Раз вже з'явився такий улюблений всіма читачам Пікабіа пруф,
На жаль людина далеко не досконалий за своєю природою. Іноді, як в програмах на компі, трапляються збої або ловляться віруси із зовні.
Кореспондент Бі-бі-сі з питань охорони здоров'я
Багато хто задається питанням про те, чому батькам Чарлі не було дозволено використовувати всі можливі варіанти лікування.
Тривалий запекла суперечка про те, чи потрібно дати ще один шанс Чарлі Гарду, почався з втрати взаємної довіри між лікарями і батьками хворе немовля.
Коли група лікарів, підтримана кількома провідними медичними центрами, вирішила, що порушення в мозку дитини незворотні, вона виходила з того, що Чарлі вже ніщо не допоможе.
Це було півроку тому. Але у лікарів не було повноважень відключити систему життєзабезпечення дитини без згоди на те його батьків.
(Згідно із законодавством Великобританії вони не можуть відключити від системи життєзабезпечення людини без згоди родичів, але у випадку з дітьми є винятки, про це вже говорилося раніше в офіційних джерелах і лікарня дотрималася всіх правила перш ніж повідомити батькам про необхідність даної процедури. У зв'язку з тим , що вони не погодилися на це і страждання малюка продовжували лише посилюватися, на консиліумі думаю вирішили діяти кардинально. Лікарі насправді більш чутливі, ніж Ви думаєте. Вам здається, що ми працюємо аем на автоматі і не думаємо про почуття батьків. А ми думаємо про те, яку фізичну біль і страждання відчуває дитина).
Це означало, що дитяча лікарня на Грейт-Ормонд-стріт повинна була звернутися до суду.
В ході низки судових процесів судді постановили, що для Чарлі краще померти, тому що він міг страждати від нестерпних мук, а запропоноване експериментальне лікування в США було марним.
(Так там навіть статистика результатів цього лікування говорила про його марності в даному випадку. Так як тут дуже все серйозно було і вже на межі. А там тільки легкі форми вдавалося ТРИМАТИ ПІД КОНТРОЛЕМ КІЛЬКА РОКІВ НА постійної терапії І ЛІКИ).
Суддя, який головував на процесі, заявив, що подібні заяви безглузді.
(Звичайно, за твої гроші тебе вилікують краще, ніж за державні. З огляду на що мінімальне покриття страховки річне 30000 євро в Іспанії наприклад. Це самий мінімум в приватній компанії. Держ клініки і держ поліс дають набагато більше страхове покриття. Не думаю, що у них була сума в 2500 тисячі в місяць тільки на лікарів, інакше б не бігали по фондам).
Але багато хто все ж будуть шукати відповіді на запитання про те, чому батькам Чарлі Не пішли назустріч і не дозволили їм використовувати всі можливі варіанти лікування, навіть якщо шанси на поліпшення були малі.
(Вибачте за невеликий сарказм в наступних абзацах:
ІММОЛЕЙТ ІМПРУВЕД! Це означає, що можливість його резисту ВКРАЙ МАЛА! Причому тут. ).
Батьки хлопчика Конні Йейтс і Кріс Гард були натхнені підтримкою американського лікаря, професора неврології Мічіо Хірано, який розробив експериментальне лікування, яке називається "Нуклеозидні терапія".
Але Хірано запропонував допомогу, не запитавши повну історію хвороби Чарлі.
(Який молодець. Браво. За словами убитих горем батьків послухав, як справи йдуть, на одну виписку з діагнозом глянув, при цьому не відомо якої давності документ, так як дитина в лікарні вже дуже давно, і вирішив по швидкому грошей зрубати і піддослідного, слави, матеріалів для роботи ще не знаю чого набратися, при цьому сказавши, "а раптом вийде, але точно це буде не через місяць, як хочуть ці мерзенні англосакси гоління").
(А він не іспанець чи випадком в десятому поколінні, що аж в крові збереглося?
- Але, доктор? Це відомий геніальний професор неврології?
- Доктор, у нас дитина вмирає, не дають владі країни нашої його до Вас везти в Америку. Вони Вам зателефонують, Ви домовитеся з ними, що сюди прилетить. Ми заплатимо за все. Гроші зібрали.
- Так звичайно. Нехай відправлять мені лист, я завтра їм відповім. Чао.
Батьки чекають, воемя йде, дитині стає все гірше і труднее.Прошло півроку.
До речі, його фотки не вистачало в новини здається. Я додам).
Лікарня на Грейт-Ормонд-стріт заявила, що батьки Чарлі діяли, як вони вважали, в інтересах сина, і ніхто не має права їх за це дорікати.
Піклувальник, призначений представляти інтереси Чарлі в суді, вказував, що якщо буде запропоновано новий вид лікування, його ініціатори обов'язково повинні мати вичерпне уявлення про стан здоров'я Чарлі.
Тобто пропозиція про лікування могло бути зроблено після отримання повної інформації і не повинно було викликати "помилкові надії і невиправдані очікування".
У суді зав'язалася дискусія через відмінності в етичних підходах до експериментального лікування в США і Великобританії.
У Сполучених Штатах вважається прийнятним давати хворому ліки, навіть якщо воно не здатне йому допомогти - лікарі в такому випадку виходять з того, що воно може допомогти іншим в майбутньому.
(Це вони там типу можуть досліди ставити? Розробили експериментальне недоведене в ефективності лікування, перевірене на щурах. Схвалили його на законодавчому рівні і спокійно можна на людях перевіряти? Давати його всім. У кого ступінь і стадія захворювання низькі і шанси є хоч якийсь і навіть тим, кому свідомо воно не допоможе! ні як. щоб простежити за хоч якийсь динамікою хвороби ще не тиждень, а пару місяців.
Ay, madre m # xED; a, q cabrones, joder!
Де ж все поняття біомедичної етики та співчуття до маленькому малюкові, який на апаратах навіть криком не може показати наскільки йому погано?
Риторика, не буду заглиблюватися).
У Великобританії лікарям не дозволено прописувати хворому ліки, які йому явно не допоможуть.
Крім юридичного спору почалася й інша битва, яку батьки Чарлі дуже ефективно вели в інтернеті.
За допомогою краудфандінга вони зібрали 1,7 млн доларів (більше 80 тис. Пожертвувань) на лікування, з'явилися відповідні петиції і сторінка в "Фейсбуці" під назвою "Армія Чарлі".
Лікарі та медсестри клініки на Грейт-Ормонд-стріт, однією з найвідоміших дитячих лікарень в світі, піддавалися образам і навіть погроз розправи - подібні дії батьки Чарлі засуджували.
(Мабуть тільки в стінах лікарні, а не відкрито у всіх цих мережах. Чи не шукала спеціально, але думаю, якщо б від імені організації і особисто батьків було висловлено осуд цих процесів і заклик чекати рішення суду при цьому, не закидаючи лікарів погрозами, а збираючи докази для термінової поїздки в Америку, то вони б припинилися і, хто знає, може навіть полетіли б у підсумку, але доктор точно повинен був прилетіти раніше і ось що йому ні хто не погрожував дивно).
У подібних випадках медперсонал завжди залишається анонімним, проте це ускладнювало можливість відповісти на постійні відчайдушні публічні заклики з боку батьків Чарлі і беруть за душу фотографії їхнього сина.
Лікарня на Грейт-Ормонд-стріт заявила, що батьки Чарлі діяли, як їм здавалося, в інтересах сина, і ніхто не має права їх за це дорікати.
Лікарня також повідомила, що зверне пильну увагу на ті уроки, які можна витягнути з непростого для неї судової справи, додавши, що всі учасники цієї історії хотіли б, щоб її кінець не був настільки трагічним.