Янсі спочатку скептично поставився до цієї ідеї. «Якщо ти дозволиш людям голосувати за те, що їм подобається, то це шоу« Голос ». Це ніколи не створить великого мистецтва », - сказав Янсі. На що Чен резонно заперечив: «А що з приводу нікому не відомого скульптора, який живе в маленькому містечку незрозуміло де? У нього немає доступу і шансу потрапити в галерею. Ніхто з тих, хто оточує його, не цінує те, що він робить. А Інтернет - може оцінити ». Цей аргумент подіяв. І через чотири роки, вже разом з третім партнером, Чарльзом Адлером, вони запускають робочу версію сервісу Kickstarter. Причому профінансували створення компанії самі люди. Чен, Стіклер і Адлер поставили амбітну мету: отримати 10 млн. Доларів за ідею. І ця ідея, ідея Kickstarter, знайшла відгук у серцях людей.
Як бачите, ні про які іграх при первинному обговоренні сервісу і мови не йшло. Один хотів організувати концерт, інший - допомогти маловідомим музичним групам отримати гроші на видання першої платівки. Тому якщо вам цікаво, чим займається Kickstarter крім пошуку фінансування на створення ігор - зайдіть в інші вкладки сайту. Там ви знайдете чимало цікавого, в тому числі: джинси, годинник, танцювальні та балетні постановки, органічну їжу і книги. По суті, Kickstarter готовий допомогти пробитися на ринок будь-якого, у кого є цікава ідея. Адже тільки люди, які вкладають гроші в той чи інший проект, чимось ризикують. А Kickstarter ... А Kickstarter заробляє на цьому!
Тому не варто ставитися до Kickstarter як до благодійного проекту. Прокладаючи дорогу між розробниками і гравцями, його власники паралельно поповнюють свої банківські рахунки. В цьому немає нічого поганого, адже будь-яка справа має приносити дохід. Але це варто пам'ятати, коли ви спонсоруєте черговий лот на Kickstarter.
без гарантій
Але що трапиться, якщо гра, на яку ви витратили гроші, так і не буде випущена? Для вас це означає втрату своїх вкладень, для Kickstarter це не означає зовсім нічого. Тому що сервіс всюди вказує, що не може гарантувати вихід того чи іншого проекту. І ось тут є деяке порушення логіки. Фактично, Kickstarter кровно зацікавлений, щоб якомога більше проектів отримували фінансування. Адже тільки в разі успіху компанія отримує належну їй комісію. Тому останнім часом видно, що до збору коштів допускаються всі більш і більш дивні ідеї та проекти, які, великий шанс, ніколи не доберуться до кінцевого споживача.
Як могло б надійти керівництво Kickstarter. якби хотіло дати людям додаткову гарантію? Досить просто: достатньо було б пообіцяти повернути користувачам комісію, яку вони взяли після успішного завершення фінансування проекту. Звичайно, мова йде зовсім про інші гроші. Якщо ви вклали 20 доларів в розробку нової гри, а вона не вийшла, то Kickstarter повернув би вам від сили долар-другий. Але тоді у менеджерів компанії з'явився б стимул уважніше вивчати всі вступники до них заявки. І супроводжувати їх до дня релізу, а не відпускати розробників у вільне плавання.
Звідси вимальовується головний ризик для всього сервісу в цілому. За останні два роки люди по всьому світу профінансували розробку сотень ігор. І скоро кожна з них повинна буде вийти на ринок. Від їх якості, та й від простого факту - вийде чи не вийде - залежить те, як надалі буде розвиватися Kickstarter. Адже за стрімким зростанням може послідувати настільки ж стрімке падіння. Втім, Перрі Чен, Янсі Стіклер і Чарльз Адлер від цього не перестануть бути мільйонерами. Їх «проект» сервіс Kickstarter вже профінансував. І продовжує це робити ...
На цьому ми завершуємо першу частину нашого матеріалу по Kickstarter. У ньому ми простежили історію створення сервісу, а також обговорили пов'язані з ним ризики. У другій частині цього матеріалу ми розповіли про 10 найуспішніших проектах на сервісі Kickstarter.
Pavel Astafew
Цікаво, як ви собі уявляєте проведення контролю за виконанням проекту з боку кікстартера? Зараз у них вже тисячі проектів, які профінансовані і далі буде тільки більше. Щоб їх все контролювати потрібно по-перше виробити певну методику контролю, що через різношерстості проектів вже звучить нереально (як ви будете контролювати сам процес розробки гри, якогось пристрою, організації заходу, виготовлення скульптури і т.д. і т. п. і окремо їх якість / відповідність якимось вимогам аудиторії, профінансувати проект), по-друге, найняти додатково сотні працівників, які цим би займалися.
Просто цінники хлопцям треба трохи по скромніше ставити. А то замахуються відразу на лям, а потім зібрати не можуть і то-що зібрали повертати треба. А так поставив підлогу ляма, зібрав по швидкому і Досвідос.
Давайте я розповім, як я це бачу. Проект "А" приходить до менеджера кікстартера. Менеджер кікстартера дивиться бюджет проекту "А" і оцінює реальність його втілення в життя. Грубо кажучи: якщо проекту "А" потрібно 25 програмістів терміном на 3 роки, то всім ясно, що за 200 тисяч доларів вони гру не зроблять. Це перший бар'єр відсіву - порівняння бюджету та планованих витрат. Якщо не сходяться - відмова.
Далі розробники надають помісячний бюджет. Де вказана: вартість оренди, зарплати, витрати на ПЗ. Йде друга звірка бюджету. Чи не збираються вони платити позамежних зарплат співробітникам, чи не перевищує оренда офісу розумні межі - а то ж у деяких старт-апів навіть двірники за макбуков сидять. Відбувається другий відсів.
Далі. Кікстартер щомісяця видає розробникам суму, згідну їх бюджету. І в кінці місяця оприлюднює зведений звіт: Отак буде зроблено, ось що намальовано. Настільки-то закінчений програмінг того-то. І у всіх "дарувальників" з'являється можливість проголосувати - чи хочу я далі спонсорувати проект. Кого виявиться більше - то рішення і приймається.
І ось так менеджер веде проект до кінця. Точно так, як це роблять великі видавництва. Тому що, повторюю. Якщо гра зібрала 1 млн. Доларів, то кікстартера з цього отримає від 30 до 50 тисяч доларів. Найняти менеджера, який буде вести п'ять-шість таких проектів одночасно - не проблема.
Зрозуміло, що в цій схемі багато застережень, багато чого має прораховуватимуться. Але хоч якийсь фідбек користувачі повинні отримувати, коли вкладають свої гроші в розробку. Фактично, вони стають співінвесторами. А співінвестори цілком гідні того, щоб знати, куди і в що вони вкладають гроші. Навіть просто публікація бюджетів і зарплат співробітників - як обов'язкова вимога для виходу на кікстартера - вже половина проблем зніме. Користувачі ж не дурні, вони зрозуміють, що контора, яка збирає 2 млн. І орендує офіс за 30 тисяч на місяць - досить небезпечна з точки зору фінансування.
Ознайомтеся з проектами які у них вийшли Kickstarter
По-перше, це вносить зайві тимчасові затримки в роботу, по-друге, додає зайву роботу як для розробників, так і для кікстартера зі складання та перевірки звітності, по-третє, додається зайва метушня з "вибивання" коштів наприклад на аутсорсинг будь то частини роботи - дуже складно буде контролювати як, куди і в розумних чи кількостях були спрямовані кошти на ті чи інші роботи. До того ж не завжди і не у всіх сферах можна чітко проконтролювати і оцінити виполненнную роботу. Особливо там, де справа стосується творчості. Наприклад (перебільшено): ось минулого місяця нас "проперло" і ми ось купу всього зробили, а в цьому місяці у нас невеликий "творча криза" і у нас до ладу нічого немає. Або в такому випадку: ми віддали на аутсорсинг виготовлення однієї важливої деталі, а підрядник перевищив дедлайн і вже пів місяця затримує виконання роботи, а без цієї деталі продовження здебільшого роботи неможливо. І як тут бути?
А залучення користувачів до голосування за "платити далі або не платити" - це взагалі крах. Чекати того, що всі користувачі будуть активно брати участь і голосувати, не варто. Більшості буде колись, лінь, забули або ще щось. І якщо так чекати голосування кожного разу, то розробники з голоду помруть, не кажучи вже про те, наскільки це збільшить терміни прийняття рішень.
Тому головний мінус в ідеї з контролем і виплачування коштів по частинах - це значне збільшення тимчасових витрат, які часом можуть ставити під сумнів всю подальшу роботу. Саме через волі від постійного "вибивання" коштів на ту чи іншу частину робіт і узгодження рішень так і приваблює розробників цей сервіс. Ти отримуєш необхідні кошти і далі вже не відволікаєшся на питання фінансування.
Так що можу з упевненістю сказати, що введення на кікстартера контролю за використанням коштів або виплачування їх частинами може цілком знищити його. Єдиний спосіб щодо забезпечення фінансування реальних і якісних проектів - це жорстке відсіювання на стадії прийому заявок, де потрібно вимагати бізнес-план, початкові напрацювання і т.д. Інші способи контролю придатності інвестпроектів, на мою думку, є неприйнятними.