Лілія Шітенбург про виставу «Бойовий кінь» в проекті National Theatre Live
0 0 0 допоможи
сайту
Успіх «Бойового коня» в NT можна зрозуміти - це універсальне тотальне видовище з гуманістичним посланням і невеликою кількістю тексту. Історія дружби прекрасного коня на ім'я Джоуї і доброго хлопчика Альберта, що пройшли порізно через Першу світову війну і возз'єдналися після її закінчення, - це так людяно і зворушливо, що ціни на квитки, в принципі, можна навіть робити не дуже високими: все окупиться. Стівен Спілберг це зрозумів відразу - як відомо, його на зйомки однойменного фільму надихнув НЕ маловідомий роман, а саме спектакль NT (і захоплені відгуки не на жарт рассіропівшіхся глядачів, серед яких були жінки «відповідальних голлівудських працівників»). Однак Спілберг, без особливих зусиль прорахувавши комерційний потенціал проекту, зробив одну суттєву помилку: він вирішив, що жива конячка краще іграшковою.
В англійському театрі таких помилок не роблять. На стороні творців сценічного «Бойового коня» - не тільки класична традиція буржуазного мистецтва (з відточеною за століття до справжнього досконалості манерою «розповідати історії»), але і, припустимо, таке суто британське явище, як Добровільне товариство по захисту і репатріації втрачених дитячих іграшок (недавно чудово себе зарекомендувало поверненням власнику старого облізлого плюшевого ведмедя - через двадцять років, здається). Бути сентиментальним - це теж треба вміти.
З «Бойового коня» не збиралися зробити військову версію «Чорного красеня». Елегантність сценографії Рей Сміт відразу скасовує будь-які питання по частині смаку. На заднику над порожньою сценою від краю до краю - обривок сторінки з альбому капітана Ніколсона, «кавалера піднесеної пристрасті», який захоплювався малюванням. На «смужці паперу» з нерівними, рваними краями поступово завдяки анімаційним ефектів виникають олівцеві замальовки сільських видів, морських експедицій і полів битв. У розпал війни - після загибелі рисувальника - техніка зміниться: «аматорські» малюнки поступляться місцем експресивним мотивами Пола Неша, а в катастрофічний момент чорні розчерки на папері перетворяться в реальні падаючі з неба конструкції.
І все ж краще, що є в «Бойовому коні», - це коні. Здається, що в творах південноафриканської Handspring Puppet Company куди більше «кінського», ніж в самих тварин. І справа не тільки в чудової тонкощі роботи лялькарів або незрівнянному умінні акторів пластично оживляти своїх складних персонажів. Хоча і в цьому теж: подробиця і ретельність, з якими працюють аніматори, змушуючи коней чуйно здригатися на кожен звук (галоп і рись там взагалі не проблема), створюють ілюзію майже повної. Недарма всіма улюблений Джоуї спромігся залишити театральні підмостки і взяти участь у військовому параді в Шотландії. (Схоже, тут ніхто не вважає, що грати «задні ноги Конька-Горбунка» - це крах акторської кар'єри.)
Бути сентиментальним - це теж треба вміти.
Але ілюзія свідомо залишена незавершеною. Ймовірно, майстри могли б зробити ляльок куди більш «справжні» - однак вони вважали за краще, щоб їх коні залишалися напівпрозорими, складеними з безлічі видимих окремих деталей, що рухаються каркасом, утвореним тонкими, гнучкими пластинами. Актори, керуючі ляльками, не приховані від глядацьких очей, вони - частина дії. Їх власна енергія - ще одна складова процесу, відомого як «зробити живе ще більш живим». Саме це і вдається «Бойового коня»: підкреслена майстерність виконання - а зовсім не життєподібність - забезпечує факт мистецтва. Кінь стає дивом.
Страждання, що випали на долю благородних тварин у фільмі Спілберга, нітрохи не менш жахливі, але сенсу в них незрівнянно менше. А у виставі Меріенн Елліот і Тома Морріса образ (або навіть «ейдос») коні виявляється надзвичайно значним, дійсно здатним розповісти щось важливе про трагедію Першої світової. І відбувається це саме завдяки «утруднення прийому», щохвилини змушує уяву глядача перетворювати ляльку на живу істоту, одночасно насолоджуючись майстерністю виконавців.
Зворушливий лоша переставляє негнучкі ніжки і тягнеться за відерцем вівса. Невпевнено намагається встати на диби - і розкішним трюком (світло в спектаклі виставлений чудово) в одну мить перетворюється на дорослого гнідого жеребця, тріумфально стояв дибки над сценою. «Мікрочудо» укладено в кожному русі, речовина життя і належить ляльці, і в той же час існує окремо від неї, цілком самостійно. Тому, коли «по першому знаку на гармати в атаку йде шалений полк», злиті воєдино коні і вершники здаються особливо трагічно крихкими і страшними: «через-секунду-мрець» верхом на остові коня - образ майже дюрерівського. Гинуть не люди і тварини - саме життя: «трупи» коней, ляльки, покинуті акторами, - в цьому немає навіть метафори, простий і дієвий фізичний ефект.
Розважлива в засобах, технічно бездоганна, чудово справляються зі сценічним простором і часом, але, можливо, надмірно простодушна режисура дозволяє акторам час від часу видавати патетичні рулади. Якщо у всій «рукотворної» історії «Бойового коня» і є щось механічне - то це якраз моменти сентиментальних акторських соло. Той факт, що і англійці, і французи, і німці «теж люди», а все разом і окремо пристрасно люблять тварин, доведений всіма доступними пристойному ТЮГу способами. Але не варто забувати, що спектакль, нині йде в Лондоні, - це «онук» першого «Бойового коня» (а постановки в Ірландії, Австралії та Німеччині - і зовсім далекі родичі). Люка Тредуея (який отримав нещодавно премію Олів'є за «Дивний випадок із собакою вночі» все тієї ж Меріенн Елліот) змінив Кіт Джон Сноу Харінгтон, а тепер в лондонському Новому театрі Альберта грає Шон Деніел Янг.
Коні свіжі, як і раніше (з урахуванням зарубіжних проектів таких коней уже цілий табун), серед вершників повно новобранців. Нинішнє відновлення «Бойового коня» особливе. У рік, коли Європа відзначатиме (в Росії, мабуть, звично обмовилися б: святкувати) століття Першої світової війни, «історія коня» може набути нову популярність. Легка кавалерія готова до чергової атаки.
Сподобався матеріал? Допоможи сайту!