або Як крокувати в ногу з часом
- Андрій Володимирович, давайте відразу про те, що вам не сподобалося?
- На жаль робота на конкурсних уроках йшла по-старому. Не було продемонстровано ніяких нових концепцій. Це стосується і методології, і погляду на історію. Мене трохи коробило те, що на деяких уроках простежувалася, я б сказав, навіть не радянська епоха, а перехідний етап до перебудови. Питання політичного, економічного плану, подача матеріалу були явно не сучасними. Є зовсім інші, нові концепції, але їх не розглядали, і було враження, що я потрапив в середину 80-х років.
- Як ви думаєте, це пов'язано з особистою позицією вчителя?
- Хто з учителів історії у вашій номінації був найсильнішим? Той, хто увійшов в «семнашкі»? Чим він, на ваш погляд, був сильніше інших?
- Я вважаю, що Олексій Ларін, учитель історії Радогощской середньої школи Брянської області, - це дуже сильний педагог. Його відразу журі виділило тому, що це неординарно мисляча людина, а це для історика (і взагалі для гуманітарія) дуже важливо. Олексій Ларін - сільський учитель, напевно, тому він не став розтікатися мислію по древу, а став говорити про те, що конкретно зробив. Найголовніше, все сказане Ларін підкріплював фактами, конкретними роботами, які показував на комп'ютері. Я здивувався, що молодий учитель із сільської школи володіє інформаційними технологіями на рівні дуже хорошого московського вчителя. А у Ларіна в селі є тільки один комп'ютер і той - у керівника господарства, проте у цього вчителя чудові презентації та цікаві розробки, він неординарний і перспективний. Розуміючи, що більшості дітей в сільській школі його знання потім не знадобляться в житті, тому що навряд чи буде можливість вчитися далі, Ларін при цьому чітко робить свою справу.
- Цікаво, чому так відбувається, незважаючи на важкі умови Ларін працює ось так сучасно, а інші навіть в більш сприятливій обстановці не можуть?
- А чому одні стають олімпійськими чемпіонами, а інші ні? Тут я згоден з Йосипа Віссаріоновича Сталіним: «Кадри вирішують все».
- Давайте поговоримо про інших конкурсантів. Наприклад, про Євгена Жукова, вчителя історії та права з середньої школи № 25 Уссурійська Приморського краю, який працює ще і методистом з інноваційної діяльності в міському інформаційно-методичному центрі.
- Жуков цікавий, але мені здається, йому більше цікава не сама історія, а щось околоісторіческіх. Він любить пафос в історії, але, як мені здалося, не любить саму історію. Цілком можливо, що вся справа в тому, що він більше захоплюється методикою як такої. На відміну від Ларіна, Жуков-учитель більш поверховим, його подача матеріалу не безперечна, вона комусь може сподобатися, а комусь ні, але методу викладання у Євгена Володимирович не проблемна. Він дає факти, не роблячи висновки, не ставлячи проблемні питання.
- А може бути, він побоюється ставити питання і організовувати обговорення? Адже це справа непроста, не завжди вдається утримати дитячу дискусію в якихось рамках.
- Мені здається, вся справа в тому, що урок був збудований на застарілому матеріалі. Він проводив урок по проблемній темі, а фактура у Жукова 50-60-х років. Це все вже так застаріло, що навіть забуте багатьма. Наука на уроці була відсутня.
- За цим принципом Каріне Акопджанова, учитель історії з ліцею №39 міста Махачкали Республіки Дагестан, повинна була вибитися в лідери номінації, адже вона-то серйозно займається наукою, захистила кандидатську дисертацію?
- Так, це так, але це той випадок, коли вчитель давав урок саме як кандидат наук. Каріне Миколаївна дуже розумна, вона дуже добре тримається на уроці, методологічно. Але якщо я був би учнем 10-го класу, то не зрозумів би, що вчитель хотів сказати, так як науки на уроці було в надлишку. На звичайному занятті можна було б сказати: сьогодні, хлопці, ми вивчаємо теорію, а на наступних двох будемо розбиратися в кожному з пунктів. Але оскільки урок був конкурсним, журі потрібно було подивитися, яким чином вчитель в тому чи іншому випадку доносить до учнів свій матеріал, урок був невиграшних. Вона показувала хороший урок з відстроченою дискусією, який повинен був мати продовження ще на 2-3 заняттях. Крім того, я посперечався б з Каріне в тому, що вона не використовує зв'язки між окремими етапами уроку, це необхідно для дітей. Мозаїка була красивою, але не складеної в єдине ціле.
- Справа, можливо, в тому, що вона давала урок не в своєму, а в чужому класі: будинки у Акопджановой вельми живі уроки.
- Чим вона вам так сподобалася, що ви були готові віддати їй пальму першості?
- Її урок з суспільствознавства був воістину видатним. Я б хотів, щоб, наприклад, моя дочка вчилася у Ольги Володимирівни, і був засмучений, що за балами вона не увійшла до числа фіналістів. Справа в тому, що слабенько було представлення досвіду роботи. Якби вона давала урок, а потім говорила про досвід роботи, все було б по-іншому. Ольга Володимирівна на уроці показала все те, що повинна була б показати під час представлення досвіду роботи, а не навпаки. Шкода, Токарева під час майстер-класу на сцені виглядала б не гірше, а може бути, і краще за багатьох.
- А Ларін на сцені виглядав, до речі, невдало. Дивна тема була обрана їм для цього уроку.
- У семи няньок дитя без ока. Він хотів давати урок по темі «Перша світова війна», оскільки займається серйозно військовою історією. Це був би блискучий урок, але хтось йому порадив взяти іншу тему. В результаті вийшло зовсім не те. У нього був хороший майстер-клас, але міг бути набагато краще. Ларін не встояв, на мій превеликий жаль, а тому не показав все, на що здатний.
- Невже інші конкурсанти були так нецікаві, що ви про них і не згадуєте?
- У вашій номінації була ще Клара Улюмджіевна Дорджиева, не тільки вчитель історії та права, але ще і директор Шарнутовской середньої школи Республіки Калмикія. Вона виділялася з ряду інших учасників?
- Можу сказати, що директору школи не вдається давати багато уроків, оскільки у нього багато інших турбот. Вона давала урок з правознавства, присвячений правам та обов'язкам людини. Дорджиева добре трималася і дала хороший урок з маленькими дітьми, по хорошому, добротному сценарієм. Клара Улюмджіевна - молодець, смілива людина, вона зважилася на участь в конкурсі нарівні з молодими педагогами. Знаю, що вона пішла на це тому, що так вирішив колектив школи, який бачить в ній кращого педагога. Ось це її головна перемога, тому що не кожен директор може похвалитися таким ставленням колективу. Можу сказати з власного досвіду, що пройти етап Всеукраїнського конкурсу дуже важко. І кожного минулого навіть перший етап потрібно відзначати особливим чином, тому що це неймовірно складне випробування.
Методична кухня: краще від кращих