Предметом [84] диспуту служив, головним чином, питання про θέλημα в додатку до Христа. Пірр наполягав на необхідності визнання однієї волі у Христі, в силу одиничності іпостасі. Максим, навпаки, доводив необхідність сповідання двох природних воль і діяння, в силу двойствен природ Христа. Розбиваючи крок за кроком положення і заперечення супротивника, Максим не залишив жодного заперечення Пірра невідображення, жодного свого становища - невиправданим і вийшов з цієї діалектично тонкої боротьби переможним переможцем. Диспут закінчився публічним визнанням з боку Пірра свого і своїх попередників помилки і бажанням примиритися з Вселенською Церквою. На виконання бажання, Пірр тут же просив Максима про те, щоб йому, Пирру, було дозволено особисто постати перед лицем римського первосвященика і власноруч вручити останньому акт зречення від своїх помилок [85].
Згідно бажанням Пірра, в тому ж 645 році Максим разом з Пирром [86] відправився в Рим. Тут перед обличчям тата, публічно, в присутності численного духовенства і великого зібрання народу, Пірр прочитав їм самим складений "Libellus", анафему-матствовавшій монофелітство і "Ектесіс", після чого був прийнятий папою в церковне спілкування і відновлений у званні патріарха Константинопольського [87 ].
Що стосується самого Максима, то ми рішуче важко сказати щось певне щодо часу його перебування на цей раз в Римі, а, тим більше, щодо діяльності його за це перебування. Біограф Максима рішуче замовчує як про цю подорож Максима разом з Пирром в Рим, так і взагалі про час і обставини появи та перебування Максима в Римі. Безсумнівно лише те, що в 645 або в 646 році Максим був у Римі: крім прямого сполучення про це, зробленого самим Максимом або іншим ким від його імені в додатку до актів диспуту з Пирром, ми маємо стороннє вказівку на перебування Максима за цей час в Римі. В актах судочинства над Максимом ми зустрічаємося, між іншим, з такого роду звинуваченням, виставленим проти Максима при початку судового процесу в 655 році: 9 років тому (т. Е. В кінці 645 року), через усну передачу сну татові Феодору Максим порушував Григорія, префекта Африки, до обурення проти імперії [88]. Правда, звинувачення - помилкове: Максим відкинув його, але для нас важлива відзначена нами подробиця звинувачення. На підставі цієї останньої робимо висновок, що в кінці 645 або на початку 646 року Максим був у Римі. Чи довго на цей раз Максим залишався тут, невідомо. Судячи з того, що в 647 році ми знову застаємо Максима в Африці [89]. правдоподібно представляти справу в такому вигляді, що після досить нетривалого перебування в Римі Максим повернувся в Африку для завершення своєї тривалої полемічної діяльності там і для зміцнення фактичного торжества ортодоксії над монофелітізмом, вперше позначилося в перемозі Максима над Пирром. Подібне міркування може знаходити для себе деяке виправдання в тій обставині, що за ініціативою Максима і, можливо, в його особистій присутності в першій половині 646 року [90] в Африці склалися собори з єпископів Африки і сусідніх островів [91] під головуванням трьох провінційних митрополитів (primarum sedium episcopi): Колумба Нумідійського, Стефана Бізаценского і Репарата Мавританського [92]. На них урочисто було засуджено монофелітство, як єресь. Про ці африканських соборах кажуть три соборних послання і лист Віктора, єпископа Карфагенського, читані на Латеранському соборі 649 року. Одне з них, складене на соборі представників трьох згаданих провінцій, представляє колективну прохання татові Феодору вжити рішучих заходів проти єресі [93]. Інше - соборне послання до константинопольського патріарха Павлу від імені єпископів всієї Африки (виключаючи проконсульскую провінцію) з заявою про припинення церковного спілкування Африканської церкви з константинопольським єпископом, якщо цей останній не зречеться єресі і не зірве з церковних дверей "Ектесіса" [94]. Третє - послання до імператора Констанс від єпископів Бізаценской провінції з таким же проханням, як і до тата Феодору [95].