Я робила роботи, в ході яких було пошкоджено чужий автомобіль. Страхова компанія банкрут, за ремонт платив РСА. Тепер РСА вимагає відшкодувати їм збитки, але не згодна з сумою, а РСА іншу експертизу проводити не хоче, як вчинити?
Якщо поліс був виписаний страховиком, згодом позбавленим ліцензії або оголошеним банкрутом, платити потерпілому в ДТП з компенсаційних фондів повинен Російський союз автостраховиків (РСА). Однак право РСА пред'являти регресну вимогу винуватцю аварії (наприклад, якщо він не був вписаний в поліс) законом не передбачено, їм можуть скористатися тільки страхові організації.
Ось приклад з практики:
МОСКОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПІБ звернувся до суду до Російської Союзу Автострахувальників про стягнення компенсаційної виплати в розмірі ... крб .... коп. а також понесених судових витрат в розмірі ... крб .... коп.
Позовні вимоги ПІБ до Російському Союзу Автострахувальників про стягнення компенсаційної виплати задовольнити частково. Стягнути з Російського Союзу Автострахувальників на користь ПІБ компенсаційну виплату в рахунок відшкодування збитку, що виник в результаті ДТП в розмірі ... крб .... коп. витрати по проведенню оцінки в розмірі ... крб ... 0 коп. державне мито в розмірі ...
руб ... коп. а всього ... руб .... коп.
В задоволенні решти позову відмовити.
У касаційній скарзі представник заявника ставить питання про скасування постановлених судових актів і прийняття по справі нового судового акту.
Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК РФ за результатами вивчення касаційних скарги, подання суддя виносить ухвалу:
1) про відмову в передачі касаційних скарги, подання для розгляду в судовому засіданні суду касаційної інстанції, якщо відсутні підстави для перегляду судових постанов у касаційному порядку. При цьому касаційні скарга, уявлення, а також копії оскаржуваних судових постанов залишаються в суді касаційної інстанції;
2) про передачу касаційних скарги, подання зі справою для розгляду в судовому засіданні суду касаційної інстанції.
Відповідно до ст. 387 ЦПК РФ підставами для скасування або зміни судових постанов у касаційному порядку є істотні порушення норм матеріального права або норм процесуального права, які вплинули на результат справи і без усунення яких неможливі відновлення і захист порушених прав, свобод і законних інтересів, а також захист охоронюваних законом публічних інтересів.
Вивчивши відбулися судові постанови, перевіривши доводи скарги, знаходжу, що істотних порушень норм матеріального і процесуального права, що вплинули на результат справи, без усунення яких неможливі відновлення і захист порушених прав, свобод і законних інтересів, а також захист охоронюваних законом публічних інтересів, при розгляді справи судами допущено не було, доводи скарги не можуть спричинити за собою можливість скасування відбувся судового постанови в касаційному порядку.
Судові акти постановлені відповідно до вимог чинного законодавства та фактичними обставинами справи.
Встановлені обставини в постанові вирішенні в силу ст. 61 ЦПК РФ має
преюдиціальне значення для цього спору.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що заперечень щодо розміру вартості відновлювального ремонту відповідачем не представлено, так само як і доказів відшкодування збитків, заподіяних позивачеві.
При таких обставинах, суд дійшов правильного висновку, що розмір заподіяної і не виплаченого позивачу шкоди склав .... руб .... коп.
Оскільки судом першої інстанції встановлено та відповідачем не спростована, що ДТП сталося в результаті винного порушення Правил дорожнього руху водієм ПІБ, а власник транспортного засобу, яким він керував, застрахував цивільну відповідальність у страховій компанії, у якій відкликана ліцензія на здійснення страхової діяльності, то висновок суд а про стягнення з РСА на користь позивача в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди ... руб .... коп. а також витрат на оцінку в розмірі .... руб. є правильним.
З висновками суду першої інстанції погодилася судова колегія і підстав для скасування рішення не встановила.
Вирішуючи спір, суд правильно визначив юридично значимі обставини. Висновки суду відповідають встановленим обставинам.
Порушень норм процесуального та матеріального права судами допущено не було.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 390 ЦПК РФ при розгляді справи в касаційному порядку суд перевіряє правильність застосування і тлумачення норм матеріального і процесуального права судами,
які розглядали справу, в межах доводів касаційної скарги або подання прокурора. В інтересах законності суд касаційної інстанції має право вийти за межі доводів касаційної скарги або подання прокурора. При цьому суд касаційної інстанції не має права перевіряти законність судових постанов в тій частині, в якій вони не оскаржуються, а також законність судових постанов, що не оскаржуються.
Довід касаційної скарги про те, що виданому полісі ВАТ СК «Росстрой» винну особу в ДТП не вказано в списку осіб, допущених до керування транспортним засобом, спричинити скасування судових актів не може, оскільки повторює правову позицію відповідача, був предметом розгляду двох судових інстанцій, в винесених постановах йому дано необхідне правове обґрунтування, не погодитися з яким підстав немає.
Посилання представника заявника на те, що обов'язок РСА по здійсненню компенсаційних виплат виникає з моменту відкликання у страхової компанії ліцензії та / або з дати застосування до страховика процедури банкрутства при наявності відповідної заяви, не тягнуть скасування судових актів, оскільки в даному випадку застосування в спірних правовідносинах підлягав Закон про
ОСАГО, а не Федеральний закон «Про неспроможність (банкрутство)».
Аргумент про те, відповідач РСА не був учасником процесу по справі за позовом ПІБ до ВАТ «Росстром», яке було розглянуто Куйбишевським районним судом, не тягне скасування судових актів, оскільки РСА був учасником процесу при розгляді цієї позову і не був позбавлений можливості надати суду докази в обгрунтування своїх заперечень. Таким чином, заявник скарги не приводить доказів, які б свідчили про суттєві порушення норм матеріального або процесуального права, допущених суду ми першої та другої інстанції при винесенні оспорюваних судових актів, без усунення яких неможливі відновлення і захист порушених прав, свобод і законних інтересів, а також захист охоронюваних законом публічних інтересів.
На підставі викладеного, суд касаційної інстанції не знаходить підстав до скасування відбувся судового постанови по справі по доводам касаційної скарги.
Порушень норм матеріального та процесуального права судом не допущено.
Керуючись ст. ст. 383, 387 ЦПК РФ,
Московського міського суду