якщо доклав роздруківку, то це не належне доказ, якщо не завірена нотаріально.
роздрукуйте скріншот сторінки сайту, на якій, за твердженням Вашого опонента була та віддалена інформація і завірте своїм підписом, долучіть до матеріалів справи з поясненням: на сьогодні інформація відсутня. Були постанови судів - можна стороні самої запевнити роздруківку сторінки і суд приймає таке як доказ.
Гамлет, я коли прошу припинити право на будову, я надаю паперу з печатками і підписами поважних осіб - в паперах написано - * будова зруйновано, зламалося само або знищено *. Ніколи не говорила - * шановний суд, так підіть і подивіться - там адже немає даху і двох стін *. Вірніше, говорила, звичайно, але суд ніколи навіть не подумав встати, сходити і подивитися. І для визнання права на будівлі теж докази - паперу, хоча легше б особисто звозити суддю на об'єкт - показати і нехай визнає, так і пише: суддя бачив сам особисто.
Ось ти приклад наводив про свої процеси з доказами на сайті: ти, Гамлет, найважливіше упускаєш:
ТИ ГОВОРИЛ СУДУ: зайдіть і подивіться - і суд дивився.
Ти клопотав перед судом про ознайомлення зі своїми доказами.
Я другу добу кажу про це: сторона запропонує ознайомитися і суд із задоволенням подивиться і оцінить,
але НЕ САМ СУДДЯ піде дивитися.
Так коли ти на води?
"Сторона запропонує ознайомитися і суд із задоволенням подивиться і оцінить, але НЕ САМ СУДДЯ піде дивитися".
Ір, подивися найперший мій пост тут.
Крім того, я ж 15 разів ставлю тобі питання, від відповіді на яке ти йдеш. )) Пишу в 16-й раз:
Якщо суддя бачить 2 роздруківки, в одній з яких контент є, в іншій - ні, як повинен дозволити суддя ця суперечність, при тому, що жодна зі сторін не вимагає заглянути в сайт?
Вимагати представлення нових доказів, аби не заглянути в сайт через відсутність відповідного клопотання?
Призначити експертизу і зупинити провадження у справі місяці на 2, аби не заглянути в сайт на секунду?
Що ще?
Я розумію, не любимо ми наше правосуддя, але ж не до такої ж міри воно маразматичне! ))
Якщо суддя бачить 2 роздруківки, в одній з яких контент є, в іншій - ні, як повинен дозволити суддя ця суперечність, при тому, що жодна зі сторін не вимагає заглянути в сайт?
я думаю, оцінить надані докази і прийме рішення, грунтуючись на більш пізньому за датою роздруківки. САМ НЕ ПІДЕ.
Як то кажуть, на суд сподівайся, а сам не зівай. Виявить чи суд бажання самому зайти на сайт і подивитися - невідомо, а долучена до матеріалів справи папірець лежатиме. І з нею вже необхідно рахуватися при винесенні рішення.
До того ж, випадки стимулювання судів до прийняття потрібного рішення, на жаль, непоодинокі. Тут аргумент "а ви самі зайдіть і подивіться" може не пройти.
А до юриста звертатися не пробували. Живцем, на консультації?
Як довести відсутність? Позивач доведе тільки присутність на конкретний день і час. Вимагайте доказів постійної присутності протягом 24 годин на добу 7 днів на тиждень 32 днів в місяць!
А взагалі, такий суд може завершитися протягом двох хвилин двома питаннями судді.
Відповідачу: "Контент був?" "Був".
Позивачу: "Зараз він є?" "Ні, зараз немає" (якщо тільки ми не говоримо про ситуацію, коли позивач відверто бажає ввести суд в оману).
Суддя: "У позові відмовити! А ще, сторони, заберіть свої скріншоти на пам'ять".