Історія родини
У житловому будинку була проведена реконструкція, зведена прибудова, підведені комунікації, стіни обкладені цеглою, площа будинку збільшена з 79,1 до 111,3 метрів.
Колишній чоловік В.А.бил зареєстрований в житловому будинку, де і продовжував проживати. Він почав створювати нестерпні умови для С.А. і неповнолітню дитину.
У зв'язку з цим С.А. звернулася в суд з позовом про визнання колишнього чоловіка, що втратив право користування житловим приміщенням.
Яке рішення виніс районний суд?
Яке визначення прийняв ВС РФ?
Чи не згодна з судовими постановами першої та апеляційної інстанцій, С.А. подала касаційну скаргу, по якій ВС РФ скасував рішення районного суду і апеляційне визначення обласного суду і направив справу на новий розгляд.
Суд коротко окреслив закритий перелік юридично значущих для вирішення спору обставин:
- сімейні відносини між подружжям припинені;
- відповідач є колишнім членом сім'ї власника житлового приміщення;
- після припинення шлюбу право користування спірним житловим приміщенням за відповідачем не збереглося;
- угоди між власником спірного житлового будинку та відповідачем про право користування спірним житловим будинком немає.
Інші обставини не мають значення для справи, і, отже, районний суд повинен винести рішення про визнання А.В. таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Гуманність чи закон?
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог С.А. районний та обласний суди порахували, що оскільки у А.В. відсутні права на інше жиле приміщення, то з урахуванням конкретних обставин справи немає підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим будинком. І виникла ситуація, коли в житловому будинку, що належить на праві власності С.А. зберіг право користування чужою для неї людина.
Таким чином, суди гуманно віддали перевагу інтересам колишнього члена сім'ї - відповідача, істотно обмеживши права С.А. на спірний житловий будинок.
А що встановлює закон?
Власник житлового приміщення здійснює права володіння, користування і розпорядження належним йому на праві власності житловим приміщенням відповідно до його призначення та межами його використання (ч. 1. ст. 30 Житлового кодексу РФ).
У разі припинення сімейних відносин з власником житлового приміщення право користування даним житловим приміщенням за колишнім членом сім'ї власника цього житлового приміщення не зберігається, якщо інше не встановлено угодою між власником і колишнім членом його сім'ї (ч. 4 ст. 31 Житлового кодексу РФ).
У разі припинення у громадянина права користування житловим приміщенням даний громадянин зобов'язаний звільнити відповідне житлове приміщення (припинити користуватися ним). Якщо даний громадянин в термін, встановлений власником відповідного житлового приміщення, не звільняє зазначене житлове приміщення, він підлягає виселенню на вимогу власника на підставі рішення суду (ч. 1 ст. 35 Житлового кодексу РФ).
Таким чином, існують правові підстави виселити людину з квартири або житлового будинку, навіть якщо в його власності немає іншого житла.
Мотиви укладення шлюбного договору значення не мають
Районний суд порахував знайшли підтвердження факт укладення подружжям шлюбного договору за умов наявності конфліктних відносин у відповідача з мачухою і його від'їздом на Крайню Північ. Мачуха на момент укладення шлюбного договору була одержувачем аліментів від відповідача і мала по відношенню до нього спадкові права. Відповідач же намагався уникнути цього і шлюбним договором відмовився від права власності на житловий будинок.
Згідно з позицією ВС РФ на з'ясування мотивів укладення шлюбного договору навіть не варто витрачати час, оскільки "мотиви укладання шлюбного договору не мають правового значення для вирішення виниклого спору".
Чи можливо було визнати шлюбний договір недійсним, щоб не виганяти колишнього чоловіка на вулицю?
Можна вважати, що А.В. був поставлений шлюбним договором у вкрай несприятливе становище, оскільки в результаті його ув'язнення він залишився без житла.
Однак, відсутні правові підстави визнати шлюбний договір недійсним на підставі ч. 2 ст. 44 Сімейного кодексу РФ. якщо шлюбний договір укладено з умовами, які ставлять одного з подружжя у вкрай несприятливе становище. На підставі шлюбного договору дружину в роздільну власність перейшло кілька земельних ділянок, і він не залишився "біля розбитого корита".
Чи мають значення вкладення, вироблені подружжям в нерухомість до підписання шлюбного договору?
У справі, що розглядається колишній чоловік вклав в покупку житлового будинку крім загальних з дружиною грошей грошові кошти, отримані від продажу частки в належить йому до шлюбу нерухомості, вкладав особиста праця в реконструкцію будинку, на ремонт будинку були спрямовані кредитні кошти, спільно отримані і погашаються подружжям.
Однак все це було "перекреслено" шлюбним договором, що встановив режим роздільної власності подружжя на житловий будинок. Це була воля обох подружжя, спрямована на зміну законного режиму власності на договірній і незастосування наслідків скоєних чоловіком вкладень в нерухомість.
Верховний суд обгрунтовано вказав, "придбання спірного майна на спільні грошові кошти не має правового значення для вирішення виниклого спору".
Чому ця судова справа може навчити подружжя, які збираються укласти шлюбний договір?
Зважте всі "за" і "проти" укладення шлюбного договору.
Перед укладенням шлюбного договору необхідно вивчити всі можливості і переваги шлюбного договору. Але важливо зрозуміти і наслідки його укладення. У справі, що розглядається колишній чоловік мав на меті виключити свою мачуху з числа спадкоємців, а особисті ризики не взяв до уваги. На жаль, і нотаріус, який посвідчив шлюбний договір, не повідомив йому про перспективу залишитися на вулиці.
Залиште для себе запасний шлях.
Якщо існує хоч найменша побоювання, що в результаті укладення шлюбного договору ви можете залишитися без житла, передбачте для себе право безоплатного користування квартирою або житловим будинком, які переходять в роздільну власність вашого чоловіка (дружини). Це право може бути встановлено як на певний строк, так і довічно.
Не варто зупинятися і боятися подавати касаційні скарги в ВС РФ. Найчастіше саме там виносять вердикти, засновані на законі і тільки законі. Чи не дійди С.А. до ВС РФ, ми б зараз не обговорювали цю справу, а нижчі суди продовжували б приймати рішення, істотно порушують норми матеріального права.
Примітно, що і прокурор Генпрокуратури РФ також вважала судові постанови першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню.
У висновку відзначимо, що шлюбний договір - це корисний для сім'ї правовий інструмент, але його треба правильно використовувати, щоб інтереси обох подружжя були враховані.