Увага, в поясненнях нижче я навмисно утрирую деякі речі, щоб зробити їх більш зрозумілою, я знаю, що насправді все «трохи складніше».
В ході презентації нового iPhone 6 багато недалекі люди висловилися зневажливо на предмет того, що в Apple використовували «всього лише» 8-мегапіксельну матрицю, в той час як інші виробники радують бездумних шанувальників циферок куди більшими числами. Насправді, те, що Apple не прагне домагатися рекордів в цьому параметрі - це дуже добре для кінцевих користувачів, і я зараз поясню - чому (ви серйозно думаєте, що Apple не зробили б 12 або 16 мегапікселів, якби захотіли?).
Що таке «мегапікселі»? Це мільйон пікселів, які складають світлочутливу матрицю, яка фіксує картинку. Беремо дозвіл матриці по горизонталі, множимо на дозвіл по вертикалі, ділимо на мільйон, отримуємо ті самі мегапікселі. Тут нас чекає перше маркетологічні розчарування: справа в тому, що за 1 піксель реальної фотографії відповідає реально 4 осередки матриці і цифру мегапікселів треба ділити на 4. Щоб не робити цього - більшість фотоапаратів виробляють розтягування картинки з інтерполяцією, щоб кількість мегапікселів фотографії збігалося з мегапікселямі матриці. Насправді, тут все складніше, так на реальний дозвіл впливає багато параметрів: фільтр, розміщений перед матрицею, можливості об'єктива, складність алгоритмів обробки даних з сенсора, тому поки просто будемо вважати, що у нас кожен піксель мегапікселя - це одна осередок, що сприймає фотони.
Друга біда - це шум. Всі осередки матриці - шумлять, періодично видаючи «невірний» результат, але сучасні алгоритми дозволяють відфільтрувати в сигналі, що надходить з осередку цей шум, і отримати-таки потрібне значення. Але чим менше розмір осередку, тим гірше співвідношення корисного сигналу до шуму і більша ймовірність того, що результуючий піксель на фото буде «некоректним». Якщо зйомка проводилася при достатній кількості світла - це невелика біда, шумливих пікселів буде небагато, і хитрі алгоритми спокійно знайдуть ці галасливі точки і за допомогою сусідніх пікселів відновлять то, що має бути там. Зрозуміло, це працює тільки до певної межі, і при збільшенні числа шумливих пікселів - алгоритм почне пасувати.
Почитавши статті про те, як працюють матриці фотоапаратів, можна подумати, що чим менше мегапікселів, тим краще. Насправді це теж не так, тут є два міркування. По-перше, фотографії повинні бути якогось мінімально прийнятного дозволу, їх хочеться дивитися на хороших сучасних екранах, а іноді і роздрукувати на папері. По-друге, при великій кількості мегапікселів - ефективніше працюють багато алгоритми, наприклад, той же придушення шуму. Такий ось парадокс: збільшуючи число мегапікселів, ми отримуємо більше шуму, але можемо ефективніше з ним боротися. Так що тут потрібно дотримуватися розумний баланс.
Скільки ж мегапікселів фотографії необхідно? Прості розрахунки показують, що якщо ви збираєтеся друкувати фотографії з дозволом 300 точок на дюйм, то 8 мегапікселів вам вистачить для відбитка розмірами 28 см на 21 см, тобто практично формату А4. Тобто 8 мегапікселів для більшості побутових потреб буде достатньо, думаю, саме тому вже кілька років Apple залишає цю цифру незмінною.
Якщо взяти 3264 x 2448 пікселів фотографій iPhone 5, то це і дасть нам 7990272 пікселів зображення, або 8 мегапікселів. Але матриця - це лише одна із складових частин хорошої фотографії, і саме над цим і працює Apple.
При переході з iPhone 5 до iPhone 5S Apple збільшили розмір матриці з 1 / 3.2 дюйма до 1/3 дюйма, зберігши дозвіл, це дозволило їм збільшити розмір однієї комірки з 1,4 мікрон до 1,5 мікрон. Результати при зйомці в умовах поганого освітлення найкраще продемонструє картинка.
Крім того, Apple поліпшили об'єктив і допрацювали спалах, оснастивши її технологією TrueTone, що дало результати краще, ніж непотрібний зростання мегапікселів.
В ході анонса 6-ки (тієї, що плюс) Apple анонсувала ще два важливих нововведення, які не стосуються безпосередньо мегапікселів (крім традиційних поліпшення алгоритмів обробки, більш якісної матриці і кращого об'єктива). Перше - це фазові датчики автофокусу, які дозволять iPhone швидше фокусуватися на об'єктах зйомки. Друге - оптична стабілізація, яка в першу чергу поліпшить зйомку в умовах поганого освітлення. Зараз розберемося - чому.
Проблеми зйомки в темряві я описав вище. Головним способом їх вирішення є подовження витримки - чим довше камера робить фотографію, тим більше корисної інформації потрапить на сенсор. Але тут постає інша проблема - при подовженні витримки є ймовірність, що людина, що тримає камеру, її випадково трохи поворухне, і це призведе до змазування фотографії. Значить, витримка повинна бути довше, але не настільки, щоб приводити до появи «розмитістю». Функція оптичної стабілізації за рахунок руху лінз об'єктива дозволяє усунути ефекти незначних коливань камери при зйомці і використовувати більш тривалу витримку, зменшуючи кількість шумів і роблячи динамічний діапазон фотографії краще.
Та ж Samsung в своєму S5 не реалізували оптичну стабілізацію (вгадайте, що буде в списку нововведень S6?) І тому пішла іншим шляхом: камера знімає багато фотографій на короткій витримці протягом тривалого часу і намагається комбінувати їх з метою зниження шумів і кращої опрацювання деталей . На фотографіях з безліччю рухомих об'єктів в кадрі часом помітні наслідки роботи цього алгоритму (дві наступні фотографії взяті з trustedreviews.com).
Крім того, судячи з усього, Samsung сильно задрали світлочутливість своєї матриці і додали до цього дуже злий алгоритм придушення шумів, що призводить до того, що картинки перетворюються в «акварель».
iPhone 6 Plus ще не вийшов, але, я думаю, в області фотографії реальні тести покажуть приємний прогрес. Насправді, мало які компактні цифрові камери здатні похвалитися такими технологіями, тому в сегменті аматорської зйомки iPhone буде і далі допомагати компактним ЦФК йти на спокій.
У сегменті професійних камер поки що безроздільно панують дзеркальні фотоапарати, але на них йде наступ з різних фронтів.
Павло. Видавлюються в основному мильниці, але проф техніку - поки навряд чи - ну хоча б через скла - світлосила 2,2 - це посередньо - якість просто явно гірше ... Вихід поки - Соні випустили серію об'єктивів з передачею картинки по повітрю - якість вже цілком прийнятне - але це мастирка по суті ... (відправлено з програми AppleInsider.ru)
Bupyc. Спробуйте вночі знімати зі штатива з параметрами: Ісо 100, затримка спрацьовування затвора і витримку на розсуд (від 10-30 сек). І вимкніть усі шумодава. І де небудь на природі подалі від світла, щоб тільки зірки і природа. Якщо в місті, то з фільтром, який відблиски від ліхтарів знімає, але тут вже з поправкою експозиції. Думаю, що результат вас здивує і шумів не буде. Чим більше ІСО, тим більше шуму. На початкових камерах - це мінус. 50-к хороша оптика. (Відправлено з програми AppleInsider.ru)
Dorayn. Я читав С. Келби, там він взагалі витримку на добу ставив, і ганчірочкою об'єктив протирав, коли пітніє, все одно не видно при такій витримці :)
Ну а шуми виходять, наскільки я розумію, коли перегрівається матриця, там не тільки від ІСО, від тривалої витримки теж і ще від ряду факторів, шуми і на марці зловити можна з оптикою стигма. або кенон топ лінійки
У статті не наведено порівняння 8Мпкс матриці в айфоне і розмір матриці 8Мпкс в фотоапаратах, не кажучи про оптику.
Максимум, що міг вбити айфон, це ширвжиток, але ті хто купує цей ширпотреб, не купує айфони.
Ті де, які купують айфони і цінують при цьому, якість, можуть собі дозволити хороші цифровіки, ціна яких може починатися від 2.500 $ тільки за коробку. (Відправлено з програми AppleInsider.ru)
Все вірно, трубки давно видавлюють мильниці. Мильниця має сенс тільки в разі якщо вона з екстрим серії. Можна тягнути в воду (необов'язково пірнати, просто бути сміливішими біля фонтану або берега вже розширює кількість незвичайних кадрів), дати в руки дитині і він її не зіпсував, взяти на гірськолижну каталку не боячись розколоти при падінні.
vrsrom. Ну як Вам сказати з приводу того, що мильниця знімає краще, ніж айфон .... Мильниця просто лососнёт тунця у iPhone 5S, 6/6 Plus за якістю. Про зручність, можливість постпродакшна і публікацію «не відходячи від каси» я взагалі краще промовчу. А судячи з Вашим міркуванням про iCloud і економії - Ви не наркоман, часом? (Відправлено з програми AppleInsider.ru)
sy4ara. Ну тоді доведеться фоткати на боді :)) до фотика потрібні ще й об'єктив, штатив, флешка з високою швидкістю і великим обсягом (не плутати зі старублевимі), можливо світло (якщо предметка, або студійна зйомка) і тд це може вилитися в суму вдвічі -втрое перевищують вартість апарату.
sergio022. Мильниці відходять на другий план через оптики, матриць і ПО. Щоб забезпечити конкуренцію в даному сегменті все дуже сильно здешевлюється. Беззеркалкі теже мильниці, тільки з кращого матрицею (більшої) і змінною оптикою і не більше. Так би мовити-переродження мильниць :))))) (відправлено з програми AppleInsider.ru)
toxic_hill. Я по роботі фотографую пацієнтів (стоматолог я), для цього довелося купити макрооб'єктив і кільцеву спалах + ще купу фонів та інших дрібниць за круглу суму, але показувати іншим пацієнтам роботи сфотографовані на айфон вважаю непристойним як мінімум. З цього як вже неодноразово писав порівняння айфона і дзеркалки некоректно ніхто нікого незабаром не витеснітт з ринку, т.к. у них різні завдання - на айфон можна # ліфтолук щемануть, а на зеркалку зробити якісну фотографію, яку не соромно показати людям. (Відправлено з програми AppleInsider.ru)
Новини партнерів
Нова версія Gboard підтримує стікери і Bitmoji
DARPA створить модульні комп'ютери на основі «чіплетов»
Ім'я та реліз Android O - в день сонячного затемнення. В цьому …
Ви п'єте воду? Вітаємо: ви п'єте пластик
Подкаст Миша, Ренат і Костя. По вівторках о 21:00 МСК # скидочку Кращі програми безкоштовно або з великою знижкою