Як могли збити літак над Сінай, агентство російської інформації - російські новини

Редакційні матеріали

Як могли збити літак над Сінай, агентство російської інформації - російські новини

Трохи подзадолбалі міркування і висновки публіки з приводу як можна і як не можна було збити літак рейсу А321. Особливо доставляють судження типу:

Перехожий: Американці ПЗРК навіть сирійським повстанцям не поставляли, тим більше ІГІЛу. І з ПЗРК літак на висоті 9,000 м не дістати. Стеля - 5,000-6,000 м, а у «Стінгера» - всього-то 3,500 метрів. Не інакше мусульмани «Бук» по дну Середземного моря прітараніл, а потім на верблюдах по Синаю волокли.

"Перехожому" то можна пробачити, типовий заводний папуга повторює думки з ящика, хоча можливо і платний троль (кого більше не знаємо). Але ж всі ці свої «висновки» вони на чиїхось словах побудували. Це ж експертів і фахівців вони ретранслювали.

Наприклад ось таких:

Висловити свою думку в ефірі Радіо «Комсомольська правда» ми попросили військового експерта Віктора Литовкіна.

- Я відкинув версію з ПЗРК. Судячи з останніх даних, літак летів на висоті 8300 з чимось метрів. Там гори не такі високі. Ну тисяча метрів гора, ну півтори тисячі метрів. А ПЗРК стріляє на висоту до 5 тисяч метрів. Будь-, що американський, що наш. Сто «Стінгер», що «Стріла», що «Голка», - пояснив Віктор Литовкин

Або ось ще військовий експерт:

Треба ж, відкидають вони цю версію. Які гидливі. А може не розуміють, що війна це квінтесенція сил і можливостей.

Не хотілося влаштовувати побиття немовлят - цих наївних експертів, але доведеться. Бо, як тільки ці дятли воювати планують? А адже вже і почали, в розрахунку, що це як в кіно буде, противник натовпами біжить по полю, а браві герої їх косять, косять з чудо-кулеметів, які не потрібно заряджати.

По-перше, перед тим як перейти до головного, скажімо, що найпростіший спосіб збити будь-який літак, це сунути в багаж бомбу. При рівні корупції в Єгипті, здається це самий простий і надійний спосіб. І не дорогий. До нього, вважаємо, в першу чергу ісламісти і могли вдатися.

Тепер головне, то чим гребують експерти. Як за допомогою переносного зенітного комплексу. коротко - ПЗРК, збити пасажирський лайнер на висоті 9000 метрів. Відразу скажемо - це цілком можливо. Більш того, був ще в радянську афганську компанію випадок, на зорі використання ручних зенітних комплексів. Тоді в 1987 році, в кабульському аеропорту здійснив вимушену посадку Ан-12, підбитий з ПЗРК в районі міста Гардеза, афганської провінції Пактія, на висоті понад 9000 м.

Як могли збити літак над Сінай, агентство російської інформації - російські новини

Як це було зроблено? Просто. Муджахеди використовували для засідки вершину якоїсь гори. А там є висоти близько 3 тисяч метрів, з якої і били. Це по-перше.

А по-друге, експерти та фахівці оперують паспортними даними установок, часто застарілими або що не відображають реальні можливості системи. Реальний їх потенціал часто вище. Залежить, також, від погодно-кліматичних умов.

Висота досяжності стрільби з цих установок, також залежить не від висоти над рівнем моря, а розраховується від поверхні з якої здійснюють пуск, так як досягнення висоти залежить від роботи двигуна ракети, близько 8-10 секунд. Ракета пущена з гори заввишки 3 000 метрів пройде вгору ті ж 4 500 метрів і досягне висоти 7 500 метрів, якщо рахувати від рівня моря. (Розумію, що пишу занадто докладно, але для дятлів докладно пояснювати доводиться). У той же час, висота польоту літака розраховується не з поверхні, а від рівня моря.

Тобто, якщо рейс 9268 з Шарм-аль-Шейха летів на висоті 9 400 метрів над рівнем моря, то плато над яким його збили має висоти 1600 метрів над рівнем моря. Так-так, Синай це гори. Відповідно, відносна висота польоту літака від поверхні над Сінаєм - 7 800 метрів (є відомості що літак летів на висоті 8411 метрів, що дає ще меншу відносну висоту 6 800 метрів від землі). А це вже дещо інший коленкор, тим більше, з урахуванням зрослих можливостей ПЗРК, в порівнянні з 80-ми роками минулого століття (велика дальність, більш потужний заряд). До цієї простої думки експерти якось не додумалися, розраховуючи досяжність літака.

Як могли збити літак над Сінай, агентство російської інформації - російські новини

Проте, хоча вже ближче до досяжності, але все одно зависоко. Але і це цілком можна перебороти. Необхідно лише ще вище підняти пускову установку ПЗРК. Для надійності, ще тисячі на три-чотири метрів. Як? Елементарно.

Для цього цілком можна використовувати китайські квадрокоптера, вантажопідйомністю до 30 кг. Наприклад ось той, що на малюнку нижче.

Як могли збити літак над Сінай, агентство російської інформації - російські новини

Для виявлення мети, наприклад, у комплексу ПЗРК «Голка» є переносний планшет 1Л15-1, за яким можна відстежити мета в квадраті 25х25 кілометрів.

Разом, 1600 метрів висота плато Ель-Тих над рівнем моря, ще 4 000 метрів дасть квадрокоптер, всього 5600 метрів. При наявності літака на висоті 9400 метрів до нього ракеті потрібно піднятися всього 3 800 метрів, що навіть менше, ніж можливості сучасних ПЗРК. Крім квадрокоптера, можна використовувати відповідний безпілотник.

Таким чином, отримуємо, що з урахуванням сучасних можливостей, дістати пасажирський літак летить на висоті 9400 метрів над рівнем моря, для ісламістів на Синайському півострові, не складає особливих труднощів. Для надійності, можна виставити 4-5 зенітних розрахунку з квадрокоптера або безпілотниками по шляху повітряного коридору, літак летить в ньому можна збити гарантовано.

Тобто, одне але! наприклад на нашій голці потрібно активувати контейнер з рідким азотом, технологія така. Після чого час можливого застосування 5 хвилин. тобто потрібно робити дуже все швидко. Можна це зробити технічно з квадрокоптера?

На жаль, доводи не колійні - логістика захоплення цілі камерою + ГПС + 9 ДОФ з купою ГПІО для прогріву і старту пишеться за два-три дні тим, хто вміє це писати, або командою індусів за тиждень. Інша справа, що спочатку - ідея з квадрокоптера особливо з вершини гори - не можна реалізувати - через високий розрядження повітря, квадрокоптер підняти вище 3-4км над рівнем моря вже не реально. Вибуховий в валізі, або взагалі на трубопроводі подачі палива - дуже ймовірно, а грохнути з ПЗРК - могли і без квадрокоптера на вильоті з вершини гори.

У Шарм-ель-Шейх російських ніхто насильно не тягнув, все добровільно і за свої гроші. Просто російські сміливі хлопці, воюють з арабами і їдуть до них на відпочинок. Жириновський сто раз пропонував Анапу.

У Шарм-ель-Шейх російських ніхто насильно не тягнув, все добровільно і за свої гроші. Просто російські сміливі хлопці, воюють з арабами і їдуть до них на відпочинок. Жириновський сто раз пропонував Анапу.

У Шарм-ель-Шейх російських ніхто насильно не тягнув, все добровільно і за свої гроші. Просто російські сміливі хлопці, воюють з арабами і їдуть до них на відпочинок. Жириновський сто раз пропонував Анапу.

У Шарм-ель-Шейх російських ніхто насильно не тягнув, все добровільно і за свої гроші. Просто російські сміливі хлопці, воюють з арабами і їдуть до них на відпочинок. Жириновський сто раз пропонував Анапу.

У Шарм-ель-Шейх російських ніхто насильно не тягнув, все добровільно і за свої гроші. Просто російські сміливі хлопці, воюють з арабами і їдуть до них на відпочинок. Жириновський сто раз пропонував Анапу.

У Шарм російських ніхто насильно не тягнув, все добровільно і за свої гроші. Просто російські сміливі хлопці, воюють з арабами і їдуть до них на відпочинок. Жириновський сто раз пропонував Анапу.

Швидше за все несправність двигуна. Відірвало (титанову?) Лопатку турбіни, яка пробила баки? / салон літака. Це пояснює, чому на землі не було пожежі, оскільки все паливо витекло ДО падіння лайнера.

Цілком могли. А допомогти швидше підняти його на таку висоту, цілком можна було, прив'язавши до кількох квадрокоптера.

Не, у них там висячі сади, ось в них вони і влаштували засідку, а коли літак наблизився на відстань пострілу - вони його з кара-мультуков і розстріляли, так була справа, тільки це держтаємниця. Щас спецназ ГРУ ті сади якраз і прочісує, шукають кажуть, літературу екстремістського толку для того, щоб довести зв'язок цього авіакрушенія з замахом на Чубайса і Квачкову додатково років сто впаяти.

Твердження, що існує квадрік який "за 2 хвилини доставить 30 кг на висоту точки пуску +4000" - це елементарна технічна безграмотність. --- Не сваріть піаніста, він грає. як вміє))) Ну не його це, але діватися нікуди, все інше він робить ще гірше

Значить, якщо пустити одночасно дві ракети ПЗРК, то ймовірність ураження складе 1 - (1 / (2 * (1 / 0,5))) = 0,75. А якщо три ракети, то 1 - (1 / (3 * (1 / 0,5))) = 0,84. А при цьому, перерахуємо пункт два для висоти 6000 м, виходить висота цілі 8659 м над рівнем моря. --- А якщо пустити відразу десять, або ще краще - двадцять ракет, то ймовірність з досягне критичних величин, головне тільки не пускати їх з одного квадрокоптера, а хоча б з двох.

до речі так. ніж версія "базуки з дельтаплана", гірше версії "ПЗРК з квадрокоптера".

А исчо кажуть у арабів хитрі парашути є, одягаєш такий і він тебе в небо піднімає. Кажуть вони на таке навіть на Сонце літали, але незадачка вийшла: полетіли вночі, а як стали підлітати - світати стало, ну а вони крем від засмаги забули, довелося повернутися. Для наступного польоту зараз негрів шукають, які обгоріти не бояться

Коли читав матеріал подумав; дивно що про нло не згадали.

до речі так. ніж версія "базуки з дельтаплана", гірше версії "ПЗРК з квадрокоптера".

Блін, пацани, я здається розкрив цей злочин. Я тут вбив в Гугл питання про незвичайних літальних апаратах і мені він видав інфу про якогось Карлсона, який жив на даху (це не той, що був другом Енгельсон, той - зовсім інший Карлсон, у нього ще кликуха "Марс" була), але з недавніх пір прийняв одну саму миролюбну релігію і поїхав на Близький Схід. Малюк говорять уже виріс і з Карлсоном дружити перестав, от він і полетів до ворогів Ассада приєднатися, але кажуть обіцяв повернутися, пацан то чисто конкретний, не дарма ж на даху малину влаштував.

Леонід, в фейсбуці буваєш? я тобі повідомлення там відправляв

Ага. Давайте ще обов'язково луки і стріли прихопимо. Ну, якщо на віче-то? Як же ж без луків-то. Вам за цю нісенітницю платять або Ви з дитинства такий?

Цілком могли. А допомогти швидше підняти його на таку висоту, цілком можна було, прив'язавши до кількох квадрокоптера.

А я тут подумав, адже цілком можливо, що літак міг збити невеликий метеорит.

цей туман для того що б зняти статичну електрику.

Радянська "школа" точно не знала ніяких квадрокоптера. Та й більшість "випускників" вже давно на пенсії.

В тому і справа, що літак сів, а не розвалився в повітрі. "Теплова" ракета ПЗРК потрапляє зазвичай в двигун і великий літак продовжує летіти на другому.

Полум'я від палаючого палива "збити" різким зниженням не вийде. Зниження, швидше за все потрібно було для екстреної посадки, або у них розгерметизація відбулася за одне.

Ні, варіант фантастичний, хоча і перспективний.

захмарні ціни. за сотку бив можна легко уникнути огляд. щоб бедуїни краще себе почували можна попутно продемонстрував причину - кинджал з сурой з корану - "бий білих поки не почервоніють, бий червоних поки не побіліють". відставити. за сотку самі віднесуть куди треба. за десять баків.

Американці "примотували" до своїх дронам ракети кілька років, і це при необмеженій фінансуванні. Конструкції "стінгера" і ракети повітря - повітря розрізняються досить істотно, ІК головка "літакової" ракети може вести пошук мети в "конусі" з вершиною близько 110 градусів, а ракета ПЗРК "тримає" мета поворотом оперення або сопла при нерухомому ІК сенсорі. Звідси і низька точність ПЗРК, а саме при різкому маневрі літака сервоприводи ракети просто не встигають за метою зважаючи на велику інерції системи.

Як я і писав тут пару днів назад, основна версія зараз - несправність двигуна. Все інше - просто казки (для) гуманітаріїв.

Помилочка. Живий зайка. Воно й краще, все-таки вбивати недобре. Але карма один х. наздожене героя.

Буя увірвалася в наш будинок розкидавши по підлозі книги, залишивши за собою порожні полиці, під звуки крапель з вікна. наповнила водою річки, змила дощем з землі палую листя. що пам'яттю була, немов минулі дні. Зорніца над морем сяяли, за собою вели вогнями, адже книги красиво згораючи, падали як зірки з небес.За собою залишивши лише дим, падали як зірки з небес. Немов Без крил залишилися птиці, падаючи як зірки з небес. Долі під тягарем Когалим, падали як зірки з небес. Чи не нашою волею, але прапором роду. Творили долю прикрившись народом. За чужі вчинки нам відповідати, виною не своєю нам кармовать. І в голос продовжують довбати, що десь в дали є той, хто хоче, щоб ми крові. Не соромлячись ями рити, для тих хто вже упокоївся.

це що п'яна жарт імбецила з України?

як варіант спочатку на одній голці запускають джаходіста, потім він в повітрі досягнувши висоти 2 000 км вистрілює з другої голки, згадаємо Барона Мюнхаузена-он же літав на ядрі чому зараз немає?

повторили новина з ящика? не варто вам звичайно, що то говорити, але як ви можете що то стверджувати? хто ви такий взагалі? звідки у вас інформація)

Відразу обидва движка вибухнули?

Точно. Балон з азотом і батарейка яка працює хвилину. "Голку" так просто не звести в бойове положення. Є взагалі сумніви що при попаданні в двигун БЧ 1-2 кг можна знищити великий літак. Занадто малий заряд для швидкого знищення. Двигунів більше ніж один і розміри нопоставіми. Він звичайно вийде з ладу, але не моментально. Відомий випадок коли в Афгані вертоліт Мі-24 долетів до місця при попаданні відразу 2 стінгерів в двигун. вообщем як не крути, ні по дальності ні по висоті, ні по всьому ПЗРК так Аербас або боїнг на ешелоні не збити. А ось бомба на борту- велика ймовірність

простіше кажучи могли збити ракетою повітря повітря з безпілотника, як замочили наприклад колону Кадафі.

технічних засобів мільйон з хвостиком. було б бажання, і кошти.

Точно. Балон з азотом і батарейка яка працює хвилину. "Голку" так просто не звести в бойове положення. Є взагалі сумніви що при попаданні в двигун БЧ 1-2 кг можна знищити великий літак. Занадто малий заряд для швидкого знищення. Двигунів більше ніж один і розміри нопоставіми. Він звичайно вийде з ладу, але не моментально. Відомий випадок коли в Афгані вертоліт Мі-24 долетів до місця при попаданні відразу 2 стінгерів в двигун. вообщем як не крути, ні по дальності ні по висоті, ні по всьому ПЗРК так Аербас або боїнг на ешелоні не збити. А ось бомба на борту- велика ймовірність

Про джет смішно націоналіст з Саратова Слава Мальцев пожартував "Він (Джет) на льоту крилами махає і каркає"

Вже не важливо как.Важно, що людей не вернуть.Важно, що Росіянам тепер небезпечно взагалі з'являтися на території Арабов і території, де є мусульмани. Важливо, що тепер Готель, курорти авіарейси, морські круїзи, де є досить багато російських є потенційно небезпечними для всіх остальних.Поетому на таблички "Тут немає Російських" і "Тільки для Російських" відтепер ображатися не варто. Піндос спритно перевели стрілки, а Росія, як мета терористів є найслабшою ланкою.

Ну що ж.Тогда спробуйте закинути в Ізраїль невпізнаних бойових бурятів і проведіть там референдум на туалетному папері за 5 днів з подальшим визнанням Єрусалима сакральної православної російською територією. А ми поглядім.как у вас це вийде.

Про джет смішно націоналіст з Саратова Слава Мальцев пожартував "Він (Джет) на льоту крилами махає і каркає"

Навіщо. Адже Ігіли взявши на себе відповідальність відмовилися що або пояснювати з чого випливає, що на досягнутому вони зупинятися не збираються.

Зупиніться товариш. Вас знімає прихована камера.

Зупиніться товариш. Вас знімає прихована камера.

Управління терористами з боку Заходу може логічно пояснити повну відсутність терактів проти цивільних літаків Заходу протягом усіх західних "бомбардувань" і здійснення теракту проти літака РФ незабаром після початку російської повітряної операції в Сирії.

Фільтруй базар, придурок і не гони хвилю.