Як ненавидіти гріх і любити грішника?
Сказано: щоб навчитися не засуджувати, треба розділити гріх і грішника: перший - ненавидіти, другого любити. Але чому завжди хочеться розібратися з людиною, як-то зручніше і простіше ненавидіти грішника, навіть самого себе, коли будеш грішити, а не «абстрактний» гріх? Метикує священик Ігор Прекуп. У чому мудрі змії і лагідні голуби
- Любов до грішника і ненависть до гріха в ньому? - Який абсурд!
Абсурд. - Знайоме. Тертулліану приписують афоризм: «Вірую, бо абсурдно» (Credo quia absurdum est).
А ось ще один християнський, вже євангельський «абсурд»: «Будьте мудрі, як змії, і прості, як голуби» (Мф. 10, 16), - наставляє апостолів Господь. Що може об'єднувати змію і голуба? Чим це допоможе любити грішника і ненавидіти гріх?
Прп. Ісидор Пелусіот про це говорить так: «Мудрість, розчинена простотою, є якесь божественне надбання і, скажу навіть, становить найдосконалішу чеснота. Але якщо одна від одної відокремлена, то мудрість впадає в лукавство, а простота кінчає дурістю; тому що перша здатна робити зле, а остання - обманюватися ».
Отже, мудрість змії і незлобие голуба хороші саме в своєму поєднанні. Їх творчий синтез допоможе нам, по-перше, розпізнати гріх і навіть того, хто за ним стоїть (див. Нижче), по-друге, стримати свої емоції, проконтролювати почуття образи і гніву.
Як ненавидіти гріх правильно?
Але як же бути в самим злом, заподіяною нам? Чи треба опустити руки і дозволити злу залишатися безкарним? Ну, по-перше, зло в результаті безкарним не опиниться в будь-якому випадку. Не варто забувати про «Мені помста належить, Я відплачу» (Рим. 12; 19). Уже в тому, що Бог допускає впадати в гріх-покарання, інша справа, карається чи карається цим попущением?
Але ось що особливо важливо зрозуміти: коли ми розмірковуємо про безкарність зла, ми знову ж переживаємо про безкарність НЕ зла, а лиходіїв. Причому не стільки про безкарність як такої (адже в самому потуранні зла вже складається покарання), скільки про відсутність відплати за зло. І справедливо переживаємо, тому що видима безкарність розбещує лиходія і вводить в спокусу оточуючих: одних спонукаючи слідом за ним творити зло (не карається, значить, можна), інших - безпорадно опускати руки. Тим часом, саме злу треба перешкоджати здійснюватися і поширюватися. Звідси - розбірливість у засобах.
Вся «абсурдність» новозавітного моральної свідомості в цьому цілепокладання: винищувати зло, але саме зло в цілому, не зациклюючись на окремих точках його прояви, але утримуючи в полі зору весь простір, щоб зло, як ніби-то ефективно пригнічуване нами на якомусь видимому ділянці, раптово не зайшла нам з тилу. І тут не обійтися без поєднання зміїної мудрості з простотою голуба.
З «людської» точки зору - це абсурд: віддавати перевагу вирішенню глобальної проблеми перед уявній нагальною. Однак ключове слово - «удаваній». Свящ. Олександр Єльчанінов писав у своєму щоденнику: «Боже - любити тих, хто ненавидить. Диявольське - ненавидіти, ображати люблячих. Людське - любити люблячих, ненавидіти тих, хто ненавидить ».
Всякий раз, коли ми стикаємося зі злом, перед нами постає питання: чиї ми? Адже «Боже» у о. Олександра не означає лише те, що властиво виключно Богу, але те, що «за Ним», що уподібнює і долучає Йому, ріднить з Ним, згідно зі словами Христа: «Ви чули, що сказано: Люби свого ближнього і ненавидь ворога твого. А Я кажу вам: любіть ворогів ваших, благословляйте тих, хто проклинає вас, хто ненавидить вас, і моліться за тих, вас і гонять вас, щоб вам бути синами Отця вашого Небесного ... »(Мф. 5; 43-45). Тобто сказано гранично ясно: якщо хочете бути синами Отця Небесного, щоб поводитися так-то і так-то ... Нам це неприйнятно? Вільному - воля. Це родичів по плоті ми не вибираємо, а бути дітьми Божими чи ні - наш вибір, який здійснюється прийняттям або відкиданням ярма Христових заповідей.
«По-людськи» - все дуже просто і зрозуміло кожному. «По-Божому», на «людський» погляд - красиво, так, але ... якось нереально, чи що. Про яку ще лагідності, про яку любов до ворогів взагалі всерйоз можна говорити. Ні, життя є життя, і нічого тут вигадувати. Будеш мимрити - затопчуть. Що значить любити ворогів? Близького любити - це зрозуміло: своїх родичів, друзів, але ворогів? Де моя подяка друзям, адже я до них ставлюся як до ворогів, якщо ворогів я люблю?
Ворог - теж ближній
Для початку варто звернути увагу, що поняття «ближній» не тотожне поняттям «близький», «друг», «родич». Близький - це необов'язково той, хто мені близький по духу або по плоті. Це людина, з яким я вступив в спілкування (можливо, швидкоплинне, за службовим обов'язком або перебуваючи в одній черзі), а то і не вступив, просто людина опинилася поблизу, в досяжності мого зору і слуху.
Завдяки сучасним засобам комунікації коло наших ближніх значно розширився: про чиїсь проблеми ми дізнаємося зі ЗМІ та ці люди, хочемо ми того чи ні, стають нашими ближніми, тому що ми можемо так чи інакше відреагувати на інформацію; з кимось ми вступаємо в спілкування, випадково перетинаючись в інтернеті, і вже не можемо списати все на «віртуальну реальність» (люди-то справжні).
І ворог мій - теж ближній. Так, чужий мені за багатьма ознаками, але єдиний зі мною по богоподобной природі і близький за фактом перетину в одному просторі - ближній.
Одна справа, якщо у мене не виходить любити ворогів, інше - коли я не хочу цього. Зовні, начебто, одне й те саме, а суть принципово інша. Перше - невдача блудного сина на шляху в Отчий дім, друге - ухилення від шляху. А Царство Боже - НЕ Рим, щоб туди все дороги вели.
Але як бути з тим, що «затопчуть», що, врешті-решт, аморально - дозволяти своїм на злочинців тріумфувати і меча?
Щодо першого нічого не поробиш, іноді треба вибирати: угоднічаніе перед світом або догоджання Богу. Євангеліє вказує хресний шлях, а «слово про хрест для гинуть, то глупота» (1 Кор. 1, 18). Тому нерозуміння неминуче. І не тільки серед «нецерковних громадськості». Однак збувається слово Господнє: «Як Мене переслідували, будуть гнати і вас; як слово Моє зберігали, берегтимуть і ваше »(Ін. 15, 20).
«Затопчуть». Топтатимуть - так. Але затопчуть - це, як показує церковна історія, навряд чи.
Отже, «хто памятозлобствует на демонів, той не злопам'ятний на людей, але з демонами укладає світ, хто памятозлобствует на брата», - пише прп. Ніл Синайський ченцеві Євлогія.
З цих слів немає підстав робити висновки про неосудність людині його гріха. Кожен відповідальний за свої вчинки, за стан душі, тому що по дару вільної волі ми постійно робимо вибір, яким помислам надавати перевагу, які приймати, які відкидати, трудитися чи над собою або пускати душу на самоплив пристрастей.
Так, людина «удобопреклонен до гріха», немічний, хворий гріхом, і часом не тільки немічний і хворий, а свідомо служить злу. Грань між цими двома стадіями душевного захворювання не настільки чітка, як нам би хотілося.
Але небезпечно забувати про те, що джерело зла, його першопричина - «духовний і началозлобний змій», «душогуб споконвіку ... брехун і батько брехні» (Ін. 8, 44), з подачі якого ми і випускаємо з уваги, що «наша маємо боротьби проти крови та тіла, але проти початків, проти влади, проти світоправителів цієї темряви, проти духів злоби піднебесних »(Еф. 6; 12).
Які ж висновки з усього цього випливають? Що закоренілих грішників треба відстрілювати як скажених собак? Або, може, навпаки, раз це хвороба, ми не можемо ставити людині його злочин, адже його таким «зробили» батьки своїм поганим вихованням або психотравмами, суспільство своєю байдужістю або, навпаки, жорстокістю, диявол, нарешті, вірніше, спочатку він, раз від нього гріховні помисли виходять?
Тут доречно згадати, що крайності - від диявола. Так, ми всі хворі і повинні лікуватися. Так, джерело хвороби - не в людині, але ... в людині, в його вільний вибір - причина переходу хвороби в «відкриту форму». Людина морально відповідальний за своє фізичне і психічне здоров'я настільки, наскільки він в змозі щось робити зі свого боку. А якщо не в змозі, підлягає карантину, часом - насильно.
Але як би ви поставилися до лікаря, який зневажає свого пацієнта за його «неприємну» хвороба?
Боляче бачити, як психіатр гидливо ставиться до пацієнта, зневажаючи його за душевні вивихи. Так само кепсько (і навіть гірше), коли ми переносимо своє здорове неприйняття гріха на людину, ураженого їм. Не менш погано, коли ми, усвідомлюючи поневоленого гріха людини хворим, опускаємо руки, замість того, щоб дати йому відчути власну відповідальність за те, що його хвороба запущена, або, як мінімум, захистити від нього невинних людей.
Чи був християнином Кот Леопольд?
Що ж стосується «аморальності» християнської лагідності і всепрощення, що випливають з любові до Бога і ближнього, то на цьому варто зупинитися окремо. Хто сказав, що любов до ворогів передбачає потурання їм? Який світильник віри заявив, що Кот Леопольд - «правило віри і образ лагідності»? Навпаки, свт. Іоанн Златоуст в тлумаченні Заповідей Блаженств каже: «Коли ми, бачачи інших ображеними, що не захищаємо їх, а мовчимо, це - малодушність; коли ж, самі отримуючи образи, терпимо, це - лагідність. Що таке відвагу? Знову те ж саме, тобто коли ми ратоборствуем за інших. А що зухвалість? Коли ми намагаємося мстити за самих себе. Лагідність є ознака великої сили; щоб бути лагідним, для цього потрібно мати благородну, мужню і вельми високу душу ». «Раб Христов більш пізнається по лагідності своєї вдачі, ніж по імені, яке дали йому батьки. Лагідний є батько сиріт, захисник вдів, покровитель бідності, помічник гноблених, завжди захищає справедливе ».