Як нормативно і фактично правильно вказувати напрямок руху до евакуаційного виходу на плані евакуації.
В даний час в середовищі фахівців з пожежної безпеки немає єдиної думки щодо того, яким чином потрібно зображати шляхи евакуації на планах евакуації. Так, деякі пожежні вважають, що використання для цього знака пожежної безпеки, наведеного на малюнку 1 - помилка.
Спробуємо розібратися чи дійсно це так. На чому може ґрунтуватися думку супротивників знака наведеного вище.
Перш за все, на те, що старенький, ще радянський стандарт, ГОСТ
28130-89 «ПОЖЕЖНА ТЕХНІКА ВОГНЕГАСНИКИ, УСТАНОВКИ ПОЖЕЖОГАСІННЯ І пожежної сигналізації ПОЗНАЧЕННЯ УМОВНІ ГРАФІЧНІ наказував зображати" стрілку "при зображенні шляхів евакуації (рис 2).
Як і будь-яку проблему пожежної безпеки це питання можна розглядати з двох позицій - з нормативної і з фактичної.
Але не забудемо і друге важливе питання, на що він поширюється? Про це говорить нам преамбула до цього документа:
«Справжній стандарт встановлює умовні графічні позначення вогнегасників. установок пожежогасіння і пожежної сигналізації. застосовувані для їх зображення в документації ».
І все. Тільки три позиції - вогнегасники гіпотетично повинні позначатися за цим ГОСТ (в т.ч. і на планах евакуації), установки пожежогасіння теж. І пожежної сигналізації. І більше нічого цей стандарт не встановлює. Тому ніяким чином регулювати позначення шляхів евакуації він не може, і тим більше він ніяк не зачіпає позначення "напряму руху". що б не містилося в ньому далі.
6.2.3Плани евакуації повинні складатися з графічної і текстової частин. Графічна частина повинна включати в себе поверхову (секційну) планування будівлі, споруди, транспортного засобу, об'єкта з зазначенням:
Отже, вже добре, шляхи евакуації повинні бути позначені на плані евакуації. Виникає наступне питання - як це зробити? І відповідь на нього теж міститься в ГОСТ Р 12.2.143, а саме в підпункті 6.2.5.
6.2.5 Шляхи евакуації, що ведуть до основних евакуаційних виходів, слід позначати суцільною лінією зеленого кольору із зазначенням
Залишимо для окремого розгляду питання про шкідливі і безглуздому понятті - «основний» евакуаційний вихід. Поки нам не до нього! Ми знайшли ключове поняття розглянутого питання - «НАПРЯМОК РУХУ». Зосередимося на ньому.
Тут, у тих, хто сумнівається в необхідності знака (рис 1) фахівців виникне заперечення, яке дослівно звучатиме так: для вказівки напряму руху «необхідності в застосуванні евакуаційних знаків немає».
Точно так само як ні в визначенні плану евакуації, ні в описі графічної частини плану евакуації не міститься вимоги вказувати план приміщень. І виходячи з логіки супротивників знака з малюнку 1, можна зробити висновок. це теж робити не обов'язково, і викреслювати план приміщень теж - помилка.
Така логіка як мінімум дивна, адже по ній і такий план евакуації (рис 3) буде правильним.
Спробуємо довести необхідність використання саме знаків безпеки для позначення "напряму руху" саме з нормативної точки зору. Отже, повторимося нам потрібно вказати саме «напрямок руху» на шляху евакуації. Нам важливий не сам шлях евакуації (тут все зрозуміло - зелена лінія), а «напрямок руху». Це принциповий момент. Чітко, недвозначно цей норматив не визначений. При цьому, безсумнівно, цей напрямок має бути якось позначено. Варіантів - один і безліч. Один це знак безпеки, тому що нижче я доведу що він має під собою нормативне підгрунтя. Безліч це і «стрілка», це і «пташка» це і «галка», це і зображення людини, що біжить, і стада кабанів, і коней. Все це (разом зі «стрілкою») однаково не має під собою правового обґрунтування, чому і об'єднані в одну велику групу. Ні зображення оленя, що біжить ні позначення «стрілки» ніде для позначення напрямку руху не передбачена. Навіть незважаючи на те, що за стандартами ІМО шлях евакуації позначається лінією зі стрілкою, «напрямок руху» має позначатися спеціальним знаком (рис 4), який так і називається - "напрямок руху".
До слова ГОСТ 28130-89, (нагадаємо поширюється тільки на позначення вогнегасників, установок пожежогасіння і пожежної сигналізації, той самий, який ми в розрахунок взагалі не беремо з огляду на його преамбули) теж не регламентує як позначити «напрямок руху», «напрямок проходження» - да, «шлях евакуації» - так, але ніяк не «напрямок руху».
Нагадаю читачам, що ми зараз розмірковуємо «де-юре», тому питання «синонімічності», «подоби» не повинні не те щоб розглядатися, але і підніматися.
Отже «стрілка» для позначення напрямку руху по шляху евакуації на плані евакуації юридично нелегітимна. Немає жодного документа, дії якого поширювалися б на розробку планів евакуації та який говорив би нам про те, що "стрілкою" можна позначати «напрямок руху». Все інше - вигадки і рассуждалкі, а не нормативний розмову.
Тоді знову ж як позначати? Якщо не стрілкою - то знаком безпеки. Яким саме? На це питання теж можна знайти відповідь в ГОСТ 12.2.143 ... якщо повернутися трохи назад до пункту 6.2.3. і дочитати його до кінця. У ньому сказано:
Кольорографічні зображення знаків безпеки, символів ІМО і знаків безпеки (символів) галузевого призначення на планах евакуації повинні відповідати вимогам ГОСТ Р 12.4.026. Резолюцій ІМО А.654 (16) [4], А.760 (18) [3] і нормативним документам галузевого призначення.
Зазначений ГОСТ Р 12.4.026 говорить нам про те, що «напрямок руху» (я не випадково використовую саме цей термін і не втомлююсь наголошувати його - адже ми розглядаємо нормативний питання) позначається знаками наведеними в додатку «І» та позначеними як Е 02- 01 Напрямна стрілка. Однак в описі цього знака сказано що її можна використовувати тільки разом з іншими евакуаційними знаками для вказівки напряму руху. Це незручно і завантажує план евакуації, хоча і можливо при бажанні.
Отже нам залишається тільки знак Е 03-04 - напрямок до евакуаційного виходу направо / наліво, який вивішується на стінах приміщень для вказівки напряму руху до евакуаційного виходу (додаток І ГОСТ Р 12.4.026).
Розібравшись з питанням «де-юре» перейдемо до «де-факто».
План евакуації має як ми визначили раніше і профілактичну і тактичну мету.
Так ось, розмір знаків безпеки і букв на плані евакуації обумовлений саме тактичною метою. Людина повинна бачити і сприймати цветографические зображення на плані евакуації. Що краще сприймається, малопомітна стрілка з малюнка два? Або знак пожежної безпеки? Відповідь на мій погляд, очевидна. Знак безпеки зрозуміліший ніж стрілка. Він регулюємо і до нього пред'являються вимоги, які мають під собою певні цілі. До стрільцям таких вимог немає, хто як хоче так і буде їх малювати. В результаті їх ніхто не побачить, а вірніше їх МОЖЕ ХТОСЬ НЕ ПОБАЧИТИ. А тоді тактична мета плану евакуації не буде досягнута. Норма про восьмиміліметрову мінімальну висоту знака безпеки на плані евакуації одна з небагатьох фактично обґрунтованих норм. Так навіщо тоді винаходити велосипед і вимальовувати стрілки?
Не кажучи вже про те аргументі, що стрілками позначаються і інші засоби забезпечення пожежної безпеки будівель і споруд, наприклад пожежний ствол. Тоді як знак безпеки на якому зображений біжить переплутати з чим то вкрай складно.
Висновок: вимога пожежної безпеки про надання «напрямку руху» на шляхах евакуації, зображених в графічної частини плану евакуації при пожежі повинно виконуватися тільки знаком пожежної безпеки, який використовується для вказівки «напрямку руху» тому іншого знака для позначення «напрямку руху» просто не існує в нормативних правових актах і нормативних документах Російської Федерації регламентують розробку планів евакуації, а позначення його без використання знаків безпеки (стрілкою або іншими «художества») і позбавлене будь-яких правових підстав і марно з фактичної точки зору.
Один з перших питань, що задаються інспектором наглядової діяльності на об'єкті, що перевіряється є питання про «інструкції» накази про призначення відповідальних і т.п. І одним з найменш важливих і найбільш формальних засобів забезпечення пожежної безпеки є та сама горезвісна «документація» яку як правило ніхто не перевіряє, і яка зазвичай розробляється для того, щоб звільнитися від «інспектора». Чому так відбувається?
На офіційному сайті Всеросійського науково-дослідного інституту протипожежної оборони вже кілька тижнів «вивішені» для «громадських обговорень» проекти змін до СП 3. Я зазвичай не працюю з «проектами» документів, але тут вирішив зробити виняток
При пожежі в готелі Росія вижили кілька людей - громадян Японії. Вижили вони за рахунок того, що опинившись відрізаними від шляхів евакуації вони зробили правильні діями. Про такі дії розповідається в цій статті
Середній щоденний матеріальний збиток від пожеж в даний час не зменшується і становить про країну приблизно 10-11 млн. Рублів. Для зменшення втрат від пожеж у Російській Федерації функціонує система забезпечення пожежної безпеки. Згідно ст. 3 Федерального закону «Про пожежну безпеку» одним з її основних елементів є навчання населення заходам пожежної безпеки
«Чи можуть накласти штраф за пожежну безпеку під час перевірки в організації на відповідального за п.б. якщо в його посадовій інструкції немає нічого по пожежної б.п.? »Подібні питання досить часто задаються на спеціалізованих Інтернет-ресурсах, присвячених пожежної тематики.