Ми вже згадали, що захист дисертації - це звичайний організаційний проект. Реалізувати його можна без праці, якщо дотримуватися деяких нескладних правил. Дозволимо собі дати кілька формальних та неформальних рад з приводу того, як досягти успіху при менших клопотах. Що, власне, потрібно зробити?
· Вибрати Спеціалізована рада і встати на захист.
· Зібрати комплект відгуків.
· Організувати процес захисту.
· Оформити документи і відіслати їх до Вищої атестаційної-ву комісію Міністерства освіти Російської Федерації (ВАК Міносвіти Росії).
Вибір спеціалізованої вченої ради, як правило, обмежений. Якщо в установі, де ми працюємо, є свій власний Рада, то ми, звичайно, попрямуємо туди, де нас знають, - навіщо шукати додаткових пригод і витрачати сили на налагодження нових зв'язків (особливо якщо в подальшому вони нам не дуже потрібні). У будь-якому випадку в Раді повинна бути прийнятна для нас спеціальність і пара-трійка членів Ради за даною спеціальністю, яких ми можемо вважати референтними собі і своїй роботі. Слід також заручитися підтримкою голови Ради або його заступника, а також кого-небудь з членів Ради з зазначеної спеціальності.
Постановка на захист - одночасно формальний і політичний процес. Формальна сторона залежить від нашого місця в черзі (тут нічого робити не доводиться). Політична сторона визначається характером сил підтримки, які в принципі здатні просунути нас і в обхід будь-якої черги.
Збір відгуків - мабуть, саме клопітно і відповідальна справа. Тут знадобляться деякі пояснення. Комплект відгуків включає:
· Відгук провідної організації;
· Відгуки двох (у випадку з докторської - трьох) офіціальнихоппонентов;
Відгук провідної організації є основним відкликанням. Наше перше завдання - вибрати солідна установа, домовитися з його керівником і переслати офіційний запит. Формально профільне установа не має права нам відмовити і без всякої домовленості, але формальною стороною зазвичай ніхто не обмежується. Крім керівника установи, потрібно отримати добро від керівника підрозділу, через яке буде проходити наш відгук, і / або від того, хто буде реально цей відгук писати. З формальної точки зору це знову-таки не потрібно, керівник установи сам зобов'язаний прилаштувати нашу роботу, передавши її невластивому фахівця. Але на авось таку важливу справу краще не залишати. Ми кровно зацікавлені, щоб дисертація потрапила в надійні руки людини, який не підведе, не протягне до останнього моменту, а потім поїде у відрядження. Далі, потрібно неодмінно відстежувати процес, адже відгук повинен пройти через затвердження на засіданні Вченої ради відділу або засіданні кафедри. Навряд чи хтось буде згодом перевіряти, але бажано, щоб це засідання дійсно відбулося і була виписка з протоколу з датою не пізніше двох тижнів до моменту захисту. Ми самі на цьому засіданні можемо не бути присутнім, але наш емісар (довірена особа, колега) повинен дотримуватися наші інтереси, щоб не вийшло якогось прикрого проколу. Отримавши готовий відгук, не забудемо проставити підпис начальника організації і закріпити її гербовою печаткою. Втім, досвідчені люди в провідній організації, як правило, знають, що робити, і підказувати їм не потрібно, однак м'який контроль як засіб проти забудькуватості не завадить.
При виборі офіційних опонентів ми стикаємося з формальними і конвенціональних обмеженнями. Так, опоненти не повинні працювати разом з нами і нашими прямими родичами, мати з нами спільних публікацій і проектів, бути представниками однієї і тієї ж організації, але повинні мати праці, відповідні необхідної спеціальності. Тому, перш ніж звертатися з проханнями, потрібно навести необхідні довідки.
Не забудемо заздалегідь поцікавитися, чи зможуть шановні опоненти відвідати засідання ради в день нашого захисту. Якщо один з них в потрібний момент виявиться в закордонному відрядженні, нічого страшного не станеться - його відгук зачитає вчений секретар Ради. Але в цьому випадку ми повинні бути абсолютно впевнені, що другий опонент (або другий і третій опоненти при докторської захисту) на засідання з'явиться незважаючи на погоду, стан здоров'я, хронічну зайнятість і тимчасові випадання пам'яті. Інакше можлива «дрібна неприємність» у вигляді перенесення захисту.
Відомо, що часто відгуки (або принаймні заготовки до відгуків - так звану «рибу») для опонентів і рецензентів доводиться писати самому здобувачеві. Але не слід вважати подібний порядок непорушним правилом. Читач, мабуть, не повірить мені, якщо я скажу, що в процесі підготовки захисту докторської дисертації я не написав жодного відгуку, все колеги люб'язно підготували їх самі. Тим часом це правда. Я усвідомлюю, що подібний випадок в практиці захистів швидше винятковий, але він показує, що це можливо. Якщо мати справу з солідними людьми.
Далі, ми повинні допомогти вченому секретарю в організації засідання спеціалізованої вченої ради в день захисту. В принципі, працівники Ради повинні все забезпечувати самі, але на такі формальності ніхто не звертає уваги. Потрібна команда родичів, знайомих або колег, які допоможуть рознести чай і каву, а потім накриють стіл, куди після завершення засідання, не зволікаючи, проїдуть члени Ради і все співчуваючі. Важкі часи, викликані горбачовським антиалкогольним указом 1985 р давно минули. І організація банкету (скромного або нескромного в залежності від можливостей дисертанта), як і в славні радянські часи, всіма очікується. І нічого поганого в цьому немає. Ніхто не розцінює запрошення на банкет як примітивний підкуп - це лише частина ритуалу по захисту дисертації і світле свято завершення його публічній частині.
Що стосується самого процесу захисту, то там нічого особливого від нас не вимагається. Це у великій мірі заформалізована і досить нудна процедура. І головне - не сприймати її зі звірячою серйозністю. Вступне слово і наші відповіді на зауваження у відгуках готуються заздалегідь. Не треба затягувати ці виступи, неодмінно відстоюючи кожну закорючку в своїй роботі при виникненні критичних зауважень, і, звичайно, не треба кидатися на опонентів і виступаючих як на розпалювачів війни. Єдиний момент, коли від нас вимагається мінімальна мобілізація уваги, - це відповіді на питання після вступного слова. Більше ніяких імпровізацій від нас не чекають.
Наше головне завдання в ході захисту - випромінювати флюїди лояльності і благонадійності. Відповідно до відомої приказки, що дісталася нам ще від радянських часів, у дисертанта на захист є тільки дві обов'язки - дякувати і кланятись. Звичайно, при цьому бажано не втрачати свого обличчя, тобто дякувати з гідністю, що не прогинаючись. А в самій процедурі немає нічого принизливого, бо це не звичайний доповідь, а ритуал посвяти в ступінь. Нас вітають із завершенням роботи - ми дякуємо за її оцінку.
Після захисту і дружніх пиятик залишається заключний акт - підготовка і здача документів в ВАК Міносвіти Росії. Формально для цього існують вчений секретар Ради і його апарат. Але ми розлучаємося з останніми ілюзіями на цей рахунок ще в процесі підготовки до захисту: ніхто за нас нічого робити не збирається, навіть якщо мова йде про виконання елементарних службових обов'язків, за які люди отримують зарплату. Справа не тільки в тому, що люди від природи ліниві. Склалася стійка думка, що захист дисертації - це наша особиста справа, і нам ніхто нічого не винен, навпаки, ми зобов'язані всім. Тому головний принцип в цій справі - нічого не чекати від відповідальних осіб. Я пам'ятаю, що коли мені довелося захищати докторську дисертацію, люди, які працювали в Раді неабияка кількість років, за кожною дрібницею лізли в книжку і допускали через неуважність елементарні помилки, тут же звалюючи на мене всі свої проколи, а будь-який не зовсім стандартне запитання ( я захищався відразу за двома різними спеціальностями) неминуче призводив їх в стан глибокого заціпеніння. Але все це не страшно, і мене це особливо не напружувало. Просто я б порадив здобувачеві вивчити нехитрі вимоги ВАК і контролювати процес самому (ой), в тому числі і роботу співробітників Ради. Напевно комусь пощастить більше, комусь менше, але розслаблятися все одно не варто. І краще не забувати про просте правило.