В історії все вже було: і криваві тріумфи «ідейних» вбивць, і розгубленість переляканого суспільства, і перемога розуму над божевіллям. Треба тільки не забувати тих уроків.
Борис Акунін, письменник
Найнебезпечніша, сама підла різновид тероризму - коли метою терору є власне terror, тобто жах. На жаль, нам ця агресія проти випадкових людей - вибухи житлових будинків, теракти на транспорті, захоплення шкіл і лікарень - знайома дуже добре.
Хочу привести з історії два дуже різних прикладу того, як вдалося перемогти надзвичайно небезпечні терористичні епідемії.
Почну з відносно недавніх подій.
Вісім службовців були вбиті, триста з гаком людей отримали поранення. Жертви були випадковими. Ніяких заяв зроблено не було, ніяких вимог не надійшло, відповідальність ніхто на себе не взяв. Навіщо вбили людей, залишилося незрозуміло.
Протягом наступних місяців прогриміло ще дев'ять схожих вибухів, по всій країні. А потім терористи були заарештовані і пред'явлені суспільству. Вони виявилися молодими лівими, які створили підпільну організацію «Озброєний антияпонський фронт Східної Азії»: оголосили всю Японію злочинним імперіалістичним синдикатом, а всіх, хто працює на державу і великі корпорації, - солдатами ворожої армії. За задумом змовників, японське суспільство, розбурхане від сплячки трагічними подіями, мало відмовитися про тлінного консьюмеризма і влаштувати в країні революцію. Ідея, зрозуміло, безглузда, але не чекаєте ж ви від організаторів масового терору чогось розумного?
Ватажок терористів. Уже кілька десятиліть сидить в камері смертників.
«Озброєний фронт» вдалося знешкодити завдяки високому професіоналізму слідчих. Не буду вдаватися в деталі, скажу лише, що після самого першого вибуху фахівці проаналізували сорок тонн уламків і врешті-решт знайшли мікрофрагменти годинникового механізму, а звідти вже потягнулася ниточка.
Треба сказати, що для успішної боротьби з невеликою групою фанатиків, у яких немає реальної громадської бази, хорошої роботи спецслужб в принципі достатньо. Такий тероризм подібний отруйного бур'яну, який не має кореневої системи - висмикнув, та й годі.
Другий історичний приклад - протилежного змісту: у терористів була широка громадська підтримка, а поліція попрацювала паршиво.
Британська імперія, 1880-і роки. Ірландці домагаються незалежності або хоча б автономії - і обтикатимуться в глуху стіну. Як завжди в подібних випадках, знаходяться фанатики, які хочуть стіну підірвати. У буквальному сенсі. Це зараз ми звикли до всякого, а на ті часи такий терор був чимось нечуваним: як це - взяти і оголосити війну місту Лондону, «ворожої» столиці? Головне - ніхто не розумів, як з цією напастю боротися і як від неї захищатися, адже весь Лондон під охорону не поставиш. Очевидно, щоб підкреслити новаторство своєї методи, невідомі лиходії вибрали для першої акції лондонське метро, надсучасний вид транспорту, про який дуже любила писати тогочасна преса.
Уряд спочатку розсудив, що, раз терористи хочуть публічності, не слід їм потурати: чим менше шуму, тим краще. Тому новини про сенсаційні вибухах на газетних шпальтах подавалися дуже стримано - мовляв, нічого особливого не сталося.
Навіть в дев'ятнадцятому столітті, при відсутності інтернету, подібна стратегія, звичайно, не спрацювала. Коли немає достовірної інформації, виникають жахливі чутки і поширюються зі швидкістю степової пожежі. Якщо люди відчувають, що від них приховують правду, паніка багаторазово посилюється.
Зрозуміло, було вжито заходів. Столицю заполонили поліцейськими, встановили жорсткий контроль над продажем вибухових речовин і так далі, і так далі. Але вирішили складну завдання не поліцейські, а представники того самого суспільства, від якого проблему намагалися приховати. «Динамітного війна» закінчилася, коли члени парламенту стали активно домагатися для Ірландії гомруля, тобто автономії. І ірландці зрозуміли, що не всі англійці їх вороги. Терористи позбулися громадської бази, у них стався розкол, і хвиля терору зійшла нанівець.
У французькій трагедії, свідками якої ми тільки що були, спецслужби показали себе, прямо скажемо, середньо (що й не дивно - адже таких жахливих терактів тут давним-давно не було). Зате французьке суспільство виявилося на висоті, воно виявило солідарність, здатність до мобілізації і об'єднання. Злочинцям не вдалося сховатися в першу чергу через пильності звичайних людей.
Я співчуваю французам через жертв, я радий, що вони так швидко знешкодили фанатиків. Але думаю при цьому не про Францію, а про Росію. І тривожно.
У нас інша країна. Зовсім. Якщо говорити про боротьбу з тероризмом, то головна небезпека полягає в тому, що суспільство не довіряє спецслужбам, а спецслужби - суспільству.
От скажіть: якщо поведінка якоїсь людини здасться вам дещо підозрілим, ви повідомите в ФСБ чи ні? Слово кілька тут ключове. Зрозуміло, що при явній підозрілості сумнівів ні у кого не виникне. Однак суспільство успішно справляється з тероризмом, коли все насторожі і коли надходить безліч сигналів про все мало-мальськи підозрілий. З тисячі звернень одне виявиться вірним - і теракт не відбудуться.
Давайте я відповім за себе. Якщо підозра мало-мальськи - ні, не подзвоню. (Повторю: мова не йде про те, що я побачив, як хтось в метро поправляє пояс шахіда).
У наших спецслужб, на жаль, погана репутація. І якщо я помилюся, то можу вплутати ні в чому не винну людину в дуже важку історію. Особливо, якщо він приїжджий та не дай бог брюнет.
І таких, як я, дуже багато. Ми не віримо тим, хто за службовим обов'язком зобов'язаний нас захищати. Тому що знаємо: вони служать не нам, вони безкарні і позазаконному; вони існують по якихось своїх правилам; ми, суспільство, їх ніяк не контролюємо.
Немає довіри ні в чому. Коли нам кажуть, що спіймали терориста, завжди залишається сумнів: а чи не брешуть? Що, якщо вони, поспішаючи відрапортувати начальству, укатали-умучен невинного, а справжній винуватець розгулює на свободі? Ну а ще у нас є величезна управління по боротьбі з екстремізмом, проте його сили витрачаються на нісенітницю на кшталт стеження за опозиціонерами, які ні до екстремізму, ні тим більше до тероризму жодного стосунку не мають.
Для перемоги над тероризмом потрібна консолідація суспільства. Потрібно довіру державним інститутам. Без нашої допомоги вони не впораються.
А для того щоб з'явилася довіра, необхідні справжні депутати, здатні проводити парламентські розслідування роботи спецслужб; необхідні засоби масової інформації, що не бояться начальства; необхідні суди, що не штампують вироки під диктовку прокуратури.
Нормальна демократія необхідна, ось що. Для перемоги над тероризмом - особливо.