Як правильно: «Credo quo absurdum est» або «Credo qua absurdum est» ( «Вірую всупереч розуму» (Тертуліан))?
Висловлення: «Вірую, бо абсурдно», - часто використовують атеїсти для підтвердження своєї помилкової думки, що віра несумісна з розумом. Наскільки поверхнево і неграмотно таке розуміння, очевидно для кожної людини, знайомого з працями Квінта Септимія Флоренс Тертуллиана (бл. 160 - після 220). Син карфагенского сотника отримав різносторонню освіту. Його роботи показують грунтовне знайомство з філософією, історією, римським правом, поезією, медициною. Він блискуче володів логікою. У апології християнства в боротьбі з представниками язичництва і єретиками він уміло користувався доводами розуму. Так, в трактаті «Про плоті Христа» Тертуліан пише: «Щоб відкинути плоть Христа, Маркион заперечував Його народження; або, щоб відкинути народження, відкинув і плоть, - для того, зрозуміло, щоб вони не свідчили взаємно на користь один одного, бо немає народження без плоті і немає плоті без народження. Хоча сам він міг би за своїм єретичному свавіллю або відкинути народження, допустивши плоть (як Апеллес, його учень, згодом залишив його), або, визнавши і плоть і народження, інакше їх витлумачити (як товариш по навчанню Апеллеса і теж відступник Валентин). Втім, той, хто стверджував, що плоть Христа удавана, так само міг видати і народження Його за щось примарне, - а тим самим і зачаття, і тягар, і пологи Діви, і всі події Його дитинства дорівнялися б до удаваності. Всім цим були б введені в оману ті ж очі і ті ж почуття, які обдурило помилкова думка про плоті ».
Наведене вище вислів: «Достойно віри, бо безглуздо», - направлено проти претензій язичницького еллінського любомудрія на осягнення Істини. Вона дається нам в Божественному Одкровенні і може бути сприйнята лише живою вірою: «Що схожого між філософом і християнином, учнем Греції і учнем Неба, між досліджувати власну славу і шукають порятунку, між мудрецем на словах і мудрецем на ділі, між будівельником і руйнівником, між другом помилки і ворогом його, підроблювачем істини і вірним тлумачем її, між злодієм її та охоронцем її? »(Апологія. 46). Щоб гостріше висловити свою головну думку, Тертуліан цілком законно вдається часом до формулювань, які в силу своєї гостроти можуть здатися парадоксальними: «Син Божий розп'ятий - це не соромно, бо гідно сорому; і помер Син Божий - це цілком вірогідно, бо безглуздо; і, похований, воскрес - це безсумнівно, бо неможливо »(Про плоті Христа. 5).
У свій захист християнського вчення Тертуліан не вводить нічого свого, а слід словами святого апостола Павла: «Ми проповідуємо Христа розп'ятого, для юдеїв згіршення, а для греків безумство, а для самих покликаних юдеїв та греків Христа, Божу силу і Божу премудрість; тому що немудре Боже воно від людей, а Боже немічне сильніше воно від людей (1 Кор. 1: 23-25).
Поділіться на сторінці