Минулий випуск ми якраз закінчили питаннями, з якими сперечатися неможливо, а потрібно відповідати. Нагадаю ще раз лист:
У мене є кілька питань до Вас:
Яким чином відрізнити системний підхід від НЕ системного в будь-якій сфері життя?
Чим відрізняється думка людини від його особистої думки? (Дане питання я задаю, щоб писати не особиста думка, але, при можливості, свої думки)
З повагою Сергій
Я досить скептично ставлюся до різного роду допомог для самостійного вивчення чого-небудь, які виконані у вигляді підручників. З мого досвіду самостійно освоїти предмет здатні не багато. Сам я неодноразово намагався зробити це в самих різних областях і прийшов до такого висновку. Якщо роблю все тупо і механічно, строго за сценарієм, терпіння вистачає ненадовго. Задовільний результат виходив, лише коли я підходив до завдання активно. Т. е. Намагався розібратися, що не так, як все-таки правильно, в чому помилка. В цьому випадку я сам собі ставав тренером і інструктором.
Для вчителя інтерес представляє в першу чергу методика, для учня результат. Працюючи разом, вони підсилюють один одного. Для самостійного проходження будь-якого курсу необхідно поєднати в собі ці дві якості. Інакше виходить лише другосортний результат, дуже далекий від професіоналізму і досконалості. Це поки лише припущення. У мене немає достатньої кількості практики і прикладів, щоб обгрунтувати цей висновок. Але будуть, я думаю. Якщо у когось є позитивний досвід освоєння якогось навику самостійно, не вважайте за працю, поділіться.
Очевидно, що модель підручника, не найефективніший рішення для самостійної роботи. До того, хто навчається важливіше донести СУТЬ методики, а не самі елементи. Конкретні техніки, елементи і вправи можна використовувати в якості прикладів і ілюстрацій. Їх можна придумати тисячі при розумінні суті і під будь-який конкретний випадок пристосувати.
Але спробуйте це повторити самостійно! У більшості випадків ви будете робити НЕПРАВИЛЬНО!
Тренер буде вам виставляти техніку до тих пір, поки не ПОБАЧИТЬ, що ви почали робити правильно. А ви в цей момент відчуєте, зловите певні відчуття. Так ось, для самостійного вивчення важливіше не картинки і вправи, а опис того, що ви повинні відчути при правильному і неправильно виконанні руху, як вам самому це відрізнити. І саме таких посібників дуже мало, тому так і низька ефективність самостійної роботи.
Я б тут хотів використовувати саме такий підхід. Розкривати суть і давати трохи конкретних інструментів, вправ, прикладів. І те й інше вже було і буде ще. Суть зазвичай завжди проста. Складно її пояснити, показати і дати зрозуміти новачкові. Тому багато повторень одного і того ж на різний лад. У певний момент у кого-то відбувається "клацання", розуміння і людина починає діяти. Потім це розуміння знову розчиняється і потрібна нова порція. Але в якийсь момент настане відбудеться і освоєння. Це як їзда на велосипеді, підтягування на перекладині, вміння ходити, в кінці кінців. Перший раз зробили, зловили техніку, потім знову нічого не виходить. Але через деякий кількість спроб правильний навик закріплюється і розучитися вже неможливо.
Завдання розсилки зараз - спонукати вас до експерименту. Це залежить від того, скільки енергії я зумію вкласти в тексти і від мого майстерності в кінцевому підсумку. Я це майстерність намагаюся нарощувати в міру можливості.
Почніть змінювати своє життя послідовно, рішуче, нахабно.
Візьміть будь-яке завдання і вирішіть її. Якщо завдання немає, значить візьміть проблему. Якщо немає проблем, є обов'язково те, що вас не влаштовує, якийсь порядок речей, змініть його. Якщо все влаштовує, немає ніякої мети, мрії, значить ви овоч, а не людина. Мої тексти будуть лише добривом на вашій грядці.
Чим більше людей почне діяти і експериментувати, тим більше буде питань по суті і більше енергії для них і для інших теж. Жорна поступово будуть розгойдуватися сильніше. Якщо будуть потрібні в якийсь момент сильніші засоби і інструменти, ми вирішимо це питання. Якщо потрібна ще одна школа, значить вона буде.
Не потрібно відрізняти системний підхід від несистемного в будь-якій сфері життя. Я це поняття використовував стосовно сфері вирішення завдань. Якщо завдання правильно поставлена, системний підхід забезпечує гарантоване рішення і отримання результату. Через гарантію, в принципі, і можна відрізняти. Якщо є гарантія і зрозуміло, яким чином вона забезпечується, значить підхід вірний. Правда, не впевнений, що системний підхід найкращий. Це все-таки більше технічний підхід. Думаю, повинен бути і підхід більш високого рівня - ЦІЛІСНИЙ підхід. Але для цього, швидше за все, потрібні принципові зміни в світогляді і розумінні суті речей. Як обійти системний підхід у вирішенні завдань, я не знаю. Думаю, що цей етап необхідно пройти. Трохи про системний підхід в моєму розумінні було недавно тут. Нижче відгук Олександра Кузнєцова на цю статтю.
Прочитав останній випуск "Як почати діяти". Там Ви описували роботу принципу мікрошагов.
Цей принцип кілька разів мені вдавалося застосувати на практиці. Правда, не тривалий час. Ваша переформулировка мікрошагов в мікрозадачі, мені більше подобається. Вона більш практична, чи що.
Більш глибоке розуміння цього принципу у мене настав після одного епізоду. Я пояснював одному знайомому, як йому звільнитися від призову на військову службу. Довго пояснював. Складність полягала в тому, що він ніяк не міг почати діяти: гальмував, відкладав, відволікався на всілякі дурниці. Тоді мене осінило. Я зрозумів, що він сприймає ситуацію, як дуже складну. Складність часто лякає. Наявність великої кількості елементів, нюансів, підводних каменів - все це при поверхневому вивченні не вкладається в свідомості і починається ступор.
У цій ситуації допомогло розбиття дії на процедури. Наприклад, я вирішив з'їздити до друзів у гості. Що для цього потрібно?
Пишу ці рядки і згадую, як на одному семінарі Юрій Мороз відповідаючи на питання: як підприємцю вести переговори з чинним підприємцем, відповів просто (промовляючи слова по складах і сильно артикулюючи). )
www.rusarmy.net - про те, як не служити в армії.
Ось вам ще підтвердження моєї тези вище. Методика - це другорядне. Головне зрозуміти принцип, суть. А принцип простий, як бачите. Послідовність нескладних дій призводить до вирішення на перший погляд складної задачі. Який сенс далі докладно описувати техніку здійснення простих дій і структуру системного підходу? Цікавий приклад в кінці листа. Упевнений, що багато хто подумав, що не було відповіді на питання, як вести переговори з підприємцем. І тим не менше, це єдино правильна відповідь в даній ситуації. Для початку потрібно просто відкрити рот і сказати те, що ви хочете. Коли ви це зробите, у вас з'явиться матеріал для нових питань. І питання ці будуть вже зовсім інші.
Ще приклад системного підходу. Ставлю завдання навчити людство думати. Але для пояснення системного підходу таке завдання не годиться. Чому? Тому що вона зовсім не типова. Такого рівня завдання вирішуються одиницями в усьому світі і протягом всієї історії, а навіть не в конкретну епоху. Тому для початку спустимося нижче.
Навчити думати всіх бажаючих.
Ось це вже те, що потрібно. Прикладів рішення маса. Просто замініть слова "думати" на "малювати", "читати", "писати" і так далі. І ще більше прикладів тих, кіт це вже вміє робити. Просто беру і дивлюся, як вони це роблять, намагаюся зрозуміти ті самі принципи, що СУТЬ.
Що потрібно в першу чергу зробити?
З формулювання ж і виходить, що сформувати бажання. Яким чином? Так через тексти, звичайно ж. Значить потрібно в першу чергу навчитися таким речам, як:
вміння висловлювати свої думки чітко і ясно
переводити думки в тексти
вкладати в тексти енергію і силу
Там потім далі і інші етапи є, і мені їх вже добре видно вже зараз. Можуть бути свої тонкощі в якихось деталях і ситуаціях, але в цілому як все буде відбуватися ясно і як гарантія вирішення поставленого завдання забезпечується мені теж зрозуміло. Глибше розкривати суть системного підходу я зараз не бачу сенсу. Ви поки просто спробуйте почати. Інформації, тієї, яка вже є, для цього більш ніж достатньо.
Останнє питання - чим відрізняється думка від особистої думки?
Відмінностей багато, тому як це абсолютно різні речі. Ризикну заявити, що особистої думки взагалі не буває. Але давайте по порядку.
Думка - це завжди те, що особисто до вас не має ніякого відношення. Ви як би стоїте осторонь від предмета і висловлюєте свою точку зору на нього. Що ви при цьому можете сказати? Або якусь дурницю, або те уявлення, яке у вас склалося на основі різного роду інформації. Ну і що в цьому вашого особистого, в такому випадку? У першому випадку дурість, але не думка, у другому - думка, але не ваше.
Як завжди, приклад. Уявіть, що ви дивитеся на воду перший раз в житті. Якщо ви з нею робити нічого не збираєтеся, яке у вас там може бути думка? Якщо раніше десь читали, чули, скажіть, що вона мокра і рідка. Але де тут ваша думка? А якщо майже нічого не знаєте про це, точно скажіть якусь дурницю. Зовсім інша справа, якщо ви збираєтеся цю воду якось використовувати. Думаю, що підійдете і поторкаєте, як мінімум. І найголовніше - почне думати.
Фахівці і технарі часто люблять висловити свою думку щодо політики, управління, бізнесу та ін. І вже тим більше все розбираються в тому, як правильно думати і думки придумувати. При цьому навіть не бачать, що це так само смішно і безглуздо, як мені, наприклад, почати вчити будівельника зі стажем, як правильно укладати фундамент. Тому я завжди рекомендую свою думку тримати при собі. Якщо вам якийсь предмет цікавий, почніть для початку слухати, спостерігати, задавати питання. Рано чи пізно, якщо інтерес збережеться, ви щось все-таки самі спробуєте. А потім і думки почнуть з'являтися, які не соромно вголос висловити.
Тепер про думках. Справа в тому, що крім думок є ще багато інших понять - припущення, гіпотези, ідеї, утвердження та ін. І все це теж не думки.
Думка це завжди закінчений продукт вашого процесу "думання", готовий до вживання. Я ніколи не користуюся для виділення думок засобами логіки, але тільки відчуттями. У думки, на відміну від усього іншого, завжди є енергетична складова. І саме енергія висловлює матеріальну сутність думки. Якщо текст або слова мене не зачепило, значить думки там чи ні. або я зараз не готовий її сприйняти. Хоча друга скоріше говорить про слабкі думках. Сильні, навіть якщо не зрозумілі, зазвичай все одно чіпляють.
І невірно поширювати поняття власності на думки. Нижче уривок з моєї розсилки:
Чи можна отримати гарантований результат? Так можна. І про це багато хто знає. У спорті, наприклад, є добре відома всім класифікація за розрядами. Щоб стати Чемпіоном, потрібні видатні особисті якості, але розрядника можна зробити практично з будь-кого, застосовуючи певні методики тренувань. Якщо, звичайно, не брати до уваги різних необоротних відхилень, але таких випадків дуже мало. Звичайна людина з руками і ногами в деякому віковому діапазоні гарантовано може стати разрядником, застосовуючи певні методики тренувань. Якщо до цього додати ще деяку частку завзятості і терпіння, можна стати Кандидатом у майстри або навіть Майстром Спорту. І все це абсолютно гарантовано.
Ще раз підкреслю. Щоб стати Майстром спорту, потрібно мати всього лише руки, ноги, завзятість і терпіння. І це є практично у кожного. І значить таке завдання вирішується гарантовано. І ніякі зовнішні обставини не можуть перешкоджати вирішенню цього завдання, якщо тільки вони не віднімають у вас рук, ніг або розуму.
А тепер уривок з книги Ю. Нікітіна "Як стати письменником":
Так, навчити писати можна будь-кого. Кожного! Як кожного можна зробити майстром споpте, навчити грати на скpіпке або pояля. Звичайно, не всі мастеpа споpте - чемпіони або pекоpдсмени, не всі скpіпачі - Паганіні, але ж і не всі письменники. е-е. Шекспіpи? Але на пpілавках їх книги, багато автори отримують величезні гоноpаp.
Я написав ту розсилку раніше, ніж прочитав книгу Нікітіна. І я б сказав, що думка тут одна і та ж, але її енергетичне наповнення різне, і значить індивідуальність зберігається. Але побачити це можна тільки якщо ви не сторонній спостерігач, а учасник процесу. Як жартує один мій товариш, "для мене все негри однакові, але зате я відразу відрізняю одну цеглину від іншого, навіть якщо вони з однієї партії". Ось і мені пишуть, де ви там у кого-то нові думки знайшли? Це все вже було, а тут ще й з спотвореннями. Ну як їм пояснити? Просто я думками займаюся щодня і вже не один рік і різницю бачу, а вони просто читають і на все підряд висловлюють або несвоєчасною думку або свою дурість.
І останній лист на сьогодні:
саша вітаю тебе
хочеться сказати тобі спасибі за твою роботу, але. не скажу
знаєш, ніби все істини прописані вже давно, ті, про яких ти говориш в матеріалах. але іноді потрібен особливий ракурс, щоб вони осіли, прижилися, дали паросток в голові у кожного.
ось у мене пішло сьогодні весь вільний час при проектуванні сказаного тобою до себе.
ти навіть не уявляєш, який віяло логіки відкрився, феєрверк одкровень, веселка реальностей, скільки випливають, переходять одного з іншого істин розкрилося. дивовижна працюючи вийшла з собою. за все не описати.
так от не скажу тобі спасибі тому що питання правильний з твоєї технологією "придумування думок" я знайшов і відповів сам, залишилося все тестувати на практиці. і якщо буде толк, то це твоя заслуга. думаю, тобі дорожче не просто приємні оклику гавкання у вигляді улесливих "спасибі" і "зізнаннях в любові", але важливий результат від твоєї діяльності в людях. я не помиляюсь?
чому ти обурений, що передплатники не заявив який саме крок зробити, адже ти не питав про це, але ти маєш рацію в одному, що частина точно не придумала, який саме крок зробити, якщо є страхи, комплекси, навіщо думати далі, мозок вже включив стопор. для дуже багатьох цей шлагбаум непреодалім, копаються в собі ті хто дійсно незадоволений. адже змінюють себе і життя тільки ті хто по-справжньому незадоволений справжнім.
і зовсім останнє. тобі дійсна цікава логіка і таргани кожного з нас, т.зв. приклади собственнх думок? не присилати напевно, тому що це інтим. десь, хіба ні? але ти прав невідправлені листи є і ти змусив перегорнути їх і з посмішкою подивитися. можу надіслати нектороие розмови з собою.
Я, звичайно, лаюся іноді і десь намагаюся здатися таким собі винятковим профі, якого тільки результат цікавить і більше нічого. Але це більше для дурнів, щоб хоч трохи думали, що пишуть і читали, перш ніж відправити. Насправді мені щиро приємно отримувати і такі ось листи. Тим більше, що в світлі того, про що я писав вище, то що у тебе хоча б бажання з'явилося, для мене результат. Дуже хороший результат.
Пора закінчувати. Занадто великий випуск вийшов. Я таких намагався уникати. Але я ж теж експериментую. Діліться, що залишилося у вас в голові після всього цього. Буду щиро радий дізнатися.