Як проходить прокурорська перевірка?
Перевірка з органів прокуратури - одне з найсерйозніших випробувань для компанії. Її неможливо спрогнозувати, передбачити, які порушення були помічені у вашій госпдіяльності. Ірина Голова дізналася, чому варто боятися прокурора і як з найменшими втратами пережити це контрольний захід.
Прокурорські перевірки докорінно відрізняються від всіх інших контрольних заходів. Істотна відмінність криється в тому, що візити в офіс представників з цього відомства носять наглядовий характер. Це, перш за все, реакція державного органу на будь-які порушення, про які йому стало відомо. Джерелом негативної інформації може бути хто завгодно: незадоволений клієнт компанії, колишній контрагент, конкурент і навіть зі ЗМІ може надійти відповідний «сигнал». Прокуратура має право самостійно ініціювати перевірку, навіть якщо її співробітникам не подавалося звернення приділити пильну увагу діяльності певної організації. Про подробиці проведення контрольних заходів розповів адвокат Олександр Трач.
Безграничні можливості
У представників прокуратори відсутній чіткий регламент, який регулює процес проведення контрольних заходів. Є тільки три аспекти, які прописані досить чітко. Правило перше: працівники прокуратури не мають права втручатися в поточну господарську діяльність організації, тобто вони можуть оглядати тільки документи, які мають пряме відношення до правопорушення. Друге: чітко визначені терміни розгляду звернень про порушення закону в організації. За загальним правилом результат повинен бути представлений заявнику через 30 днів з моменту звернення. Третє: встановлено форми прокурорського реагування у разі встановлення факту порушення закону: протест, уявлення, постанову прокурора, а також з метою попередження правопорушень при наявності відомостей про підготовлювані протиправних діяннях прокурор направляє застереження про неприпустимість порушення закону.
Стихійне лихо
Суду на підмогу
Прокурорські перевірки для багатьох компаній, які не можуть вирішити суперечки з контрагентами шляхом переговорів, стають альтернативою судового розгляду. «По-перше, це займає набагато менше часу. Розгляд справи служителями Феміди може тривати півроку і більше, в той час як прокуратура повинна відповісти на звернення, як правило, протягом 30 днів. В крайньому випадку можна продовжити цей термін ще на 15 днів. Тобто за цей час повинні бути проведені всі заходи щодо виявлення порушень, якщо такі є. Крім того, за звернення не доводиться платити.
Перевірки прокуратури спрогнозувати практично неможливо, тому що співробітники цього відомства працюють за фактом виявлення порушення. Попередити про візит можуть тільки «свої люди» в держорганах. Якщо контрольні заходи носять масовий характер, інформація про них з'явиться в ЗМІ.
Чому ще звертаються в прокуратуру? Тому що представники цього наглядового органу не має права просто так відписатися - потрібно свою позицію обґрунтувати. Отримавши висновок, вже можна зрозуміти настрій державних органів у вирішенні даного спору або в усуненні конкретного порушення. Хоча на практиці зустрічаються ситуації, коли прокуратура укладається у відведений термін, але на руки отримуєш-таки відписку, що це питання не відноситься до компетенції даного державного органу, або що він не вбачає порушень, вивчивши обставини справи. З самого початку потрібно розуміти, що прокуратура не може замінити суд, але вона досить часто розвантажує його від зайвої роботи. Служителі Феміди можуть прийняти остаточне рішення в суперечці, але в той же час вони не мають право самостійно ініціювати розгляд, навіть якщо знають про факт порушення, на відміну від прокуратури », - роз'яснює наш співрозмовник.
провокації конкурентів
«Будь-хто може звернутися в прокуратуру і повідомити, про те, що в певній компанії можливі порушення закону і попросити звернути увагу на роботу організації», - пояснює Олександр Трач. Чи можуть цією можливістю скористатися конкуренти для того щоб усунути суперника? Так, але є невелика деталь. Потрібно дійсно бути впевненим, що зазначені порушення мають місце бути на підприємстві. В іншому випадку, заявника за результатами перевірки можна звинуватити в наклепі. Але на практиці це відбувається вкрай рідко, тому що в заяві можна не затверджувати точно, а говорити: є підстави вважати, що в даній організації можливі визначені правопорушення. Прокуратура все одно повинна буде відреагувати на цю заяву і звернути увагу на діяльність фірми. Дуже часто такі механізми роботи призводять до зустрічних перевірок. Тобто сторона, яка зазнала контрольних заходів, звертається в прокуратуру із закликом приділити увагу діяльності заявника.
Натяки не розумію
Те, що в середовищі наших чиновників є люди, які вирішують проблеми за певну мзду, ніхто заперечувати не буде. Є вони і в стінах прокуратури. Зрозуміти в ході перевірки, що ревізор зацікавлений в отриманні хабара, нескладно. Коли бізнесмен починає невиправдано багато часу витрачати на надання різних документів на шкоду своїй поточній діяльності, значить, контролюючі органи приділяють підприємству занадто пильна увага і не завжди воно обумовлено лише бажанням виконати встановлені законом обов'язки. «Якщо дають зрозуміти, що за певну суму, наприклад, протокол про адміністративне правопорушення або припис про усунення порушень годі й составлять, має сенс звернутися з відповідною заявою до правоохоронних органів. І ця особа не буде більше перевіряти вас, або взагалі кого б то не було, - радить Олександр Трач. - Як кажуть про хабарі? У тебе питання складне, для того щоб його вирішити, рекомендую звернутися до певної юридичної компанії або навіть конкретного адвокату. Буває зворотна ситуація, коли з'являється якийсь юрист, який сам пропонує вирішити всі проблеми. Це певна гра, в якій не зрозуміло виграєш або програєш, бо такий юрист може виявитися як сполучною ланкою між прокурором і підприємцем, так і просто шахраєм. Довести його повноваження ніяк не можна. Отримати гарантію на такого "посередника" можна тільки через «знайомих», які вже потрапляли в подібну ситуацію і користувалися послугами таких людей ».
Юрист, який бере хабар «під прокурора» таким чином страхує його від ризику бути викритим в корупційних діях. Грошові винагороди посадовим особам за певні послуги та вирішення проблемних питань досі залишається в Росії одним з найбільш складно доказових складів злочину. Тому що почати судове переслідування можна тільки, зафіксувавши факт передачі грошей, за умови, що обидва учасники зізнаються, що мав місце саме факт дачі хабара. Останнім часом з'явилося багато повідомлень про те, що певний посадова особа (в т.ч. і співробітники прокуратури) було помічено в корупційній діяльності, але більшість справ розвалюються ще до суду через нестачу доказів, точніше, через відсутність або недбалого процесуального закріплення таких доказів. За вказаних обставин досить буде заявити, що гроші були передані в борг, як гучний скандал зійде нанівець.
Ревізори не мають право втручатися в поточну господарську діяльність організації, тобто вони можуть дивитися тільки документи, які мають пряме відношення до порушення.
У зарубіжній практиці є випадки, коли хабарі чиновникам давали в літаку. Навіщо для цього вирушати в політ? Шум турбін глушить прослуховуючі пристрої, якими нашпиговані кабінети держорганів. Мало того, за законодавством багатьох країн одержання хабара можна довести, взявши посадова особа на гарячому. І ще. Щоб звинуватити в отриманні хабара, потрібна така деталь, як чітке позначення місця скоєння злочину. А зафіксувати його в повітрі неможливо.
Дешевше не вийде
Спокуса вирішити проблему, яка виникла в ході перевірки прокуратури, з'являється у багатьох людей. Тому що дрібні порушення можуть призвести до штрафу, а серйозні - до позбавлення ліцензії та призупинення діяльності організації. Природно, в такій ситуації люди шукають усі можливі шляхи вирішення. Однак вони не завжди приводять до потрібного результату.
Так, в Курганській області нещодавно був засуджений адвокат, який намагався дати хабар слідчому, сума хабара 5 тисяч рублів.
«Зараз збільшується кількість звернень саме до адвокатів при вирішенні спорів, що виникають в ході перевірки, в тому числі і за участю прокуратури. Це говорить про те, що законний шлях виявляється дешевшим і вигіднішим. Тому що якщо за допомогою хабара можна тимчасово «закрити» проблему, але це не говорить про її вирішенні, - вважає Олександр Трач. - По-перше, корупційні методи врегулювання питань призводять людей в кабалу, коли їм доводиться платити все більше і частіше. По-друге, у посадових осіб, будь то співробітник прокурори або органу державного контролю немає наступності: змінюється людина - змінюються правила гри, і ніщо не заважає наступного фахівця заново ініціювати перевірку і розглянути ті ж порушення, які були «прикриті» хабарами ».