Про нові гранти для російських вчених, процедурі експертизи наукових заявок та участі в цьому процесі іноземців в інтерв'ю «Газеті.Ru» розповів голова експертних рад Російського наукового фонду, член-кореспондент РАН Олександр Клименко.
- Чи немає у фонду такої установки, що потрібно більше підтримувати ті заявки, які обіцяють видатні прикладні результати?
- Російський науковий фонд створений для підтримки, фінансування науково-дослідних робіт фундаментального або пошукового характеру. Тобто фонд не фінансує прикладні дослідження. Хоча межа між ними дуже розмита. думаю,
треба буде присудити Нобелівську премію тій людині, яка зуміє чітко визначити, де закінчується робота фундаментальна і де починається прикладна.
Детальніше:
Не менш складна проблема - передбачити, що і коли з результатів фундаментальних досліджень знайде практичне застосування. Експерти, розглядаючи заявку, в тому числі намагаються відповісти на питання про можливість практичного використання планованих результатів. Але це лише один з питань - при загальній оцінці заявки якогось особливого або головного значення він не має.
Що подаються на конкурс РНФ заявки повинні відповідати вимогам конкурсної документації. Зокрема, заявки повинні відповідати класифікатору Російського наукового фонду.
Крім того, у фонді існує таке правило: один проект в одні руки. Поки діє проект РНФ, його керівник не має права подавати заявку і претендувати на керівництво іншим проектом.
- Як проходить експертиза проектів?
Детальніше:
- Скільки, як правило, на це йде часу?
- Як правило, на всі експертні процедури йде близько трьох місяців з моменту закриття прийому заявок.
- Я, загалом, відповідь розумію, але все-таки не можу не запитати. Коли проводиться тендер, якась держзакупівля, то звертають увагу на ціну. Чи немає тут такого побажання до експертів, щоб проекти, які просять менше грошей, виставляти вище, ніж ті, які просять по максимуму?
- У нас існує формалізована анкета для експерта, де він відповідає на різні питання, а потім пише розгорнутий висновок. У цій анкеті немає такого питання, відповідь на який давав би перевагу заявці з меншою вартістю роботи. Є питання, на який ми дійсно просимо відповісти, -
наскільки відповідає кошторис змісту проекту. Але це ніяк не впливає на підсумкову оцінку.
- Експерти, які проводять експертизу заявок, працюють безкоштовно?
- Робота російських експертів оплачується, зарубіжних - немає.
- А скільки вони отримують за експертизу, якщо це не комерційна таємниця?
Детальніше:
- А в зарубіжних наукових фондах експертиза платна або безкоштовна? Чи повинна взагалі експертиза заявок бути платній або безкоштовній?
- Мені здається, тут немає однозначної відповіді. Якщо говорити про те, що відбувається в Західній Європі, то там, як правило, експертиза не оплачується. У нас в країні ми звикли до того, що будь-яка робота повинна оплачуватися, і в фонді експертиза оплачується.
Чому на Заході експертизу не оплачують, але тим не менше експертиза робиться?
Для того щоб стати експертом, потрібно мати певне реноме, певне політичне значення в наукових колах. І якщо тебе вже призначають експертом, це є визнанням того, що ти чогось в своїй області стоїш, чогось досяг і ти можеш судити вже про те, наскільки добре працюють інші люди, наскільки якісні дослідження пропонують. І в цьому дійсно щось є.
За родом моєї діяльності в тому інституті, де я працюю, мені недавно попалося в руки резюме наукового співробітника. Там один з розділів був присвячений визнанню його наукового рівня, його досягнень. Коли я побачив, що він в цьому розділі написав власною рукою «експерт Російського наукового фонду», мені, чесно кажучи, стало приємно. Тому що людина дійсно пишається, що ось він досяг такого рівня, коли його просять виконати експертні функції.
Платити, не платити - не знаю, мені здається, що в нашій країні вчені не дуже розпещені сьогодні великими грошима.
І що поганого, якщо він зайвий раз за свою кваліфікацію, за свою працю отримає якесь додаткове винагороду?
- Відділ науки «Газети.Ru» спілкується з багатьма вченими, і деякі з них - хоча вони не повинні були цього робити - розповідали, що були експертами Російського наукового фонду. І розповідали в тому числі, що, експертіруя заявки іменитих учених, апріорі оцінювали їх високо. Як ви вважаєте, чи багато незадоволених експертизою РНФ? Що можна зробити, щоб таку позицію викорінити?
- Ви торкаєтеся набагато більш загальну проблему - якість експертизи. Вона дійсно дуже серйозна, і взагалі, я б сказав, вона центральна для становлення фонду. Її рішення безпосередньо залежить від рівня і кваліфікації експертів, їх, якщо хочете, моральних якостей.
Зрозуміло, що в якості експертів ми можемо використовувати тільки тих вчених, які сьогодні реально працюють в науці. Тих, хто пише заявки, тих, хто потім висловлює своє незадоволення рівнем їх експертизи. Ніяких інопланетян, що володіють здатністю абсолютно точно давати оцінки, в нашому розпорядженні немає і не передбачається.
У формуванні початкової бази експертів нам допомогли два фонди - Російський фонд фундаментальних досліджень і Російський гуманітарний фонд. Протягом двох років йде безперервна робота по поповненню цієї бази і її вдосконалення. Фонд здійснює кроки, щоб середній рівень експерта і з точки зору його наукової кваліфікації, і з точки зору дотримання певних етичних норм підвищувався.
Ми регулярно позбавляємося від тих експертів, до яких є претензії.
Претензії за якістю їх роботи, претензії по тому, що вони дозволяють собі іноді порушувати ті самі норми, які існують і які повинні дотримуватися експертом. Нам належить пройти ще довгий шлях, щоб бути впевненими на 100% в якості експертизи. Але тим не менше ми рухаємося в потрібному напрямку і певні успіхи досягнуті.
З різних причин, про які, власне кажучи, я розповів, понад 200 експертів були виключені з нашої бази, їх послугами ми більше користуватися не будемо.
І ще. Знаєте, завжди якось простіше, очевидніше, коли всі експерти висловлюють приблизно однакову думку за заявкою або звіту. Але нерідкі випадки, коли експерти дають полярні оцінки однієї і тієї ж заявки. Причини можуть бути різні. Може бути випадкова, а може і навмисна несумлінність експерта. Це привід для серйозного розгляду. Але не треба забувати, що ми маємо справу з такою тонкою матерією, як наука. А в науці повинні бути дискусії. У науці дуже часто одні й ті ж явища, одні і ті ж процеси можна абсолютно по-різному трактувати. Це рушійна сила пізнання! Тому в тому, що іноді буває ось таке різночитання, немає нічого страшного.
Ну і останнє - про тих експертів, про яких ви мені розповіли. Я на самому початку говорив, що ми відкриті, гранично відкриті. Але є речі, де ми дотримуємося таємницю. Своїх експертів ми охороняємо. Неможливо дізнатися ніяким чином, хто проводив експертизу тієї чи іншої заявки. Познайомитися з результатами - будь ласка. Але хто робив експертизу - ні, під страхом смертної кари не скажемо. Тому нехай експерти не бояться, нехай пишуть те, що думають, що їх бентежить.
- Уточнююче питання. А як іноземні експерти знайомляться з російськомовної заявкою? Там же на англійській мові одна сторінка.
- Це не зовсім так. Вся Сутевой частина заявки, яка потребує того, щоб її оцінили, представляється російською та англійською мовами. Іноземці дивляться на англійській мові і на англійській мові надсилають нам свої висновки.
Тут проблеми зараз немає. Хоча для того, щоб її зняти, потрібні були зусилля насамперед від заявників - заявку треба представляти російською та англійською (хорошому - інакше не зрозуміють) мовами.
Певні зусилля потрібні були і від співробітників фонду - потрібно було підлаштувати інформаційно-аналітичну систему до роботи на англійській мові.
Правильно те, що ми врешті-решт вирішили цю непросту проблему залучення зарубіжних експертів. По крайней мере, ангажованість експертів в явному вигляді повинна бути нижче. Хоча її повністю складно виключити. Взагалі, як з'ясувалося, у наших і «не наших» експертів багато спільного. Я говорив про таку проблему, як розкид в оцінках. Ви думаєте, що у зарубіжних експертів цього немає? Так часто-густо. Наприклад, тільки що я заявку дивився, один ставить «п'ять», інший ставить «одиницю». За п'ятибальною системою. І що стосується дотримання термінів проведення експертизи - теж як у нас, на жаль. Час спливає, а ні ув'язнення, ні навіть відповіді немає.