ви б що запропонували наприклад.
Я-то б поки нічого пропонувати не став. Швидше, показав би двозначність і непридатність запропонованих barga44 критеріїв. Можу зробити це попунктно в наступних постах.
Мені згадалася чудова фраза одного з героїв Умберто Еко: «Вся історія логіки зводиться до вироблення прийнятного поняття дурості». З цієї точки зору науки логіці ще є куди рости: прийнятного поняття дурості ще не дано. Нинішня логіка просто не має виразних засобів, щоб говорити про це. Якісь речі можуть бути сказані силами «обслуговуючих» її областей, при дослідженні якихось алгоритмічних питань і т. П. Або, може бути, це взагалі не її (логіки) справа ...
Те, що перерахував barga44 - це скоріше вимоги якогось морального спрямування, причому з точки зору досить ригористичну ідеалу розумової діяльності. На жаль, в це прокрустове ложе живу людську думку (тим більше оброслу прагматикою комунікації) НЕ впихнути.
Ось недарма ж кажуть: «не намагайся сперечатися з дурнем, інакше люди не побачать між вами різниці». Чи не здається учасником теми, що людина, яка веде дискусію про щось з дурнем, сам змушений демонструвати багато з описаного barga44?
Ось це яскравий приклад безглуздою демагогії, під виглядом великий "вченості".
Ось це яскравий приклад безглуздою демагогії, під виглядом великий "вченості".
Ну, не знаю ... У співтоваристві, до якого колись належав, той пост був би сприйнятий як банальна і лише для підтримки розмови вставлена репліка. Звичайно, пост був конспектівен і орієнтований на «однодумців»; звідси, мабуть, враження схоластичности і жонглювання словами.
Взагалі ж, згоден: занадто часто Ваш покірний слуга не обтяжує себе подумати головою і у відповідь на запити спраглих просто відригає плохопереваренную вченість. З іншого боку, це краще, ніж змушувати людей жерти скам'яніле лайно з підручників з теорії аргументації.
Загалом, є такий різновид дурня: гуманітарій, який бажає підтримати розмову.
Якщо серйозно, я вважаю, що інтелектуальні вади, перераховані barga44. є пороками лише при певному певному модусі розумової діяльності, і наявність їх повинно виявлятися в дуже специфічних умовах. Простіше кажучи, вони діагностично бесмисленно. Наприклад, не дуже зрозуміло, що вважати «повторенням», та й причини у нього можуть бути різні.
Але навіть в лабораторних умовах сукупність цих п'яти ознак характеризує не дурня, а якогось іншого ворожого персонажа. Бути може, початківця демагога (або щось типу того).