Ампутація свідомості, або трохи воску для ослиних вух
Як розпізнати «ідейних спадкоємців» і переказати мовою жестів «Війну і мир»?
Нарешті, в кожному суспільстві людей (і навіть в кожному стаді) є скільки-то природжених норовливого, природних дисидентів. Вони завжди бурчать і суперечать. Візьміть хоч Солженіцина. Мало хто зумів стільки зробити для знищення радянського ладу. Нарешті, знищили, зробили все, як він просив - знову незадоволений. Ні, ви убийте, але так, щоб було красиво. Щоб покойнічек був Розовенькая і посміхався. Думаю, таких, вічно незадоволених, вважати свідченням стійкості нашого національного розуму не можна.
Мушу зазначити, що саме це й прекрасно. Хоча я, наприклад, різко негативно ставлюся до особистості Солженіцина, але мова не про нього, вірніше не тільки про нього. Відсоток бурчати і незадоволених повинен бути, бо не було ще на землі досконалого суспільства, і незадоволені - запорука прогресу, подальшого розвитку людства. Так що в самому явищі «природних дисидентів» немає нічого негативного.
Так що приймемо як факт: якась впливова і організована частина людства (в яку прийнято і дехто з наших земляків) якимось чином домоглася, щоб наше суспільство в цілому, майже 300 мільйонів чоловік, не рахуючи «союзників», активно діяло по програмі, що приносить величезні вигоди цій групі і величезної шкоди нам самим. Сьогодні, коли важливий етап цієї програми завершено і результат очевидний, це можна прийняти дійсно як факт і більше на ньому не зупинятися. Втрати і придбання відомі й очевидні, вони підраховані і оприлюднені в світових бухгалтерських книгах, буквально написані на пиці щасливих політиків.
Звичайно, треба тримати вухо гостро. Ентузіастів з тоталітарним мисленням вистачає під будь-яким прапором, навіть самим що ні на є демократичним. У свою впевненість, ніби їм дано право викорінювати пороки «відсталих» народів, вони легко скочуються до планів біологічної переробки «людського матеріалу». Порівняйте ці дві декларації.
Л. Троцький (1923 р): «Людський рід, застиглий хомо сапієнс, знову надійде в радикальну переробку і стане під власними пальцями об'єктом найскладніших методів штучного відбору і психофізичного тренування». Але Троцький все ж не йшов далі відбору і тренування. Його ідейні спадкоємці виявилися покруче.
Це - мови і помисли відвертих екстремістів. Але вони відображають загальне і таємне бажання еліти (хоча б і «освіченої») - мати народ або населення, які вели б себе у всіх сферах життя саме так, як вигідно, зручно і приємно саме їй, еліті. Обрана мною пара «відвертих» духовних лідерів примітна тим, що це - кумири впливової частини культурного шару Росії, кожен в свій історичний період. Сьогодні репутація Троцького підмочена (хоча під час перебудови була спроба підняти його на п'єдестал). Але М. Амосов, згідно з опитуваннями, зовсім недавно займав в середовищі інтелігенції третє місце в списку живих духовних лідерів (після Солженіцина і Лихачова).
По-перше, варто відзначити один з прийомів так званої «маніпуляції», про яку Сергій Георгійович докладно буде говорити після: знайти схожі висловлювання двох людей і провести між ними паралель, оголосивши одного - «ідейним спадкоємцем» іншого. Ну ось, приклад:
«Наша держава має взяти на себе турботу про фізичне виховання не тільки на офіційний шкільний період молоді, але і на період післяшкільного. Держава не повинна залишати своїх турбот про молодь, поки триває період її фізичного зростання. Ні, держава не тільки має право, але і зобов'язаний систематично і неухильно піклуватися про всіх фізичне виховання населення ».
По-друге, безглуздо вкладати всю світоглядну систему людини в одну цитату і говорити: «Ось він весь! Як на долоні!". А тим більше проводити такі історичні паралелі. Тоді вмикайте в лінію «Троцький-Амосов» і К. Ціолковського, який писав:
"Нічого подібного. Про недосконалому, хворому, потворному, шаленому ще більше ніжних турбот, ніж про розумне, добре і красиве. Їм не дають тільки можливості мати дітей, що не виключає шлюбу. Почуття ж материнства і батьківства вони можуть задовольнити і на чужих дітей.
Адже це теж «мова і помисли відвертого екстреміста». При бажанні можна накидати ще більшу купу таких висловлювань самих різних історичних особистостей. І валити їх всіх в одну купу - зовсім не справа.
Якщо вже говорити про поліпшення людської породи, так адже воно йде вже давно. Може бути, Сергій Георгійович відмовляється від щеплення віспи? Або заперечує правильність штучного відбору космонавтів на тій підставі, що у всіх є право летіти в космос? Або хоче, щоб його оперував нетренована хірург? А якщо завтра знайдуть спосіб «вимикати» у планованого дитини гени, що відповідають за виникнення шизофренії, хвороби Дауна, дитячого церебрального паралічу, невже Сергій Георгійович буде проти такого втручання в людську природу? Сумніваюся. Навіщо тоді такі необгрунтовані нападки на «екстремістів»? Якщо критикувати, то критикувати по справі, а не проводити сумнівні паралелі.
При цьому нахабна брехня виявляється кращою, тому що вона руйнує будь-яку можливість діалогу.
Цікавіше подальші міркування:
Вважається, що в області політичної філософії Макіавеллі передбачив діяльність якобінців у Великій французькій революції, які, як відомо, здійснили грандіозну за своїми масштабами маніпуляцію масовою свідомістю.
Це своє твердження Кара-Мурза ну нічим не доводить. Просто мимохідь побіжно кинув зауваження про Великої Французької Революції, про якобінцях, які багато в чому були прикладом для російських революціонерів і пішов далі. Несерйозно розкидатися такими звинуваченнями і не висувати жодних доказів. Адже це по Сергію Георгійовичу одна з ознак «маніпуляції»: заявити про щось, як про загальновідомий факт, і не дати жодних пояснень. Втім, пізніше ми докладніше поговоримо про Великої Французької та «ідейної близькості» Сергія Георгійовича та Робесп'єра.
А ось явно маячний момент:
За оцінками американських психологів (Дж.Руш), мова жестів налічує 700 тисяч чітко помітних сигналів, в той час як найповніші словники англійської мови містять не більше 600 тисяч слів.
Не знаю, хто такий Руш, але якщо він дійсно таке написав, то йому треба терміново звернутися до професійного лікаря-психіатра. Не може бути ніяких 700 тисяч «ЧІТКО помітних сигналів». Жести прийшли до нас як приналежність світу тварин і були, в основному, витіснені промовою. Це ж відсутність логіки: така складна, багатофункціональна система, як мова, володіє 600 тисячами слів (теж сумнівне число) і програє примітивної жестикуляції! Найкращий доказ - ми можемо спілкуватися без жестів. А ось без мови? Хотілося б подивитися, яким жестом Сергій Георгійович окреслив би слово «некогерентно» або «маніпуляція» ...
Конструктор uCoz