Отже, Ви вирішили самостійно оскаржити в апеляційному порядку рішення районного суду (ще їх називають федеральними), яке вважаєте неправильним.
Спробую пояснити поетапно, як це робиться.
Врахуйте, що скарга подається до обласного суду (судової колегії в цивільних справах), але через районного суддю протягом 30 днів з моменту виготовлення суддею рішення в письмовій (остаточної) формі. Прагніть укластися в місячний термін з моменту винесення рішення суддею, так як бувають випадки, що судді затягують час з виготовленням в остаточній формі і видачі його Вам, а потім через 35-40 днів отримаєте текст Рішення з відміткою, що воно було виготовлено в той же день і відновити пропущений строк на оскарження досить складно.
Я зазвичай дію наступним чином. Якщо протягом 2-х тижнів Рішення ніхто не почув, то подаю апеляцію без рішення (так звану попередню) із зазначенням, що рішення не отримано, а всі доводи вже викладаю в процесі апеляційного розгляду в районному суді.
1 ЕТАП. Починаємо з написання заголовка: кому, від кого, хто є зацікавленою особою. Це виглядає так:
У Воронезький обласний суд (судову колегію у цивільних справах через Лівобережний районний суд міста Воронежа).
від: Іванової Тетяни Юріївни, яка проживає в місті Воронеж, вул. Матросова, д. 9, кв. 41
Особи, які беруть участь у справі:
-Іванов Віктор Євгенович (процесуальне становище - третя особа), який проживає в місті Воронеж, вул. Матросова, д. 9, кв. 41
2. ЕТАП. Далі описується коротко суть спору, хто подав позов, про що, на що посилався в суді позивач і відповідач. Це виглядає приблизно так.
Згідно тексту договору магазин передається у вигляді: товарного знака «Dolce», обладнання, вітрини, прилавків, техніки, товарного залишку, бази даних покупців, програм, необхідних для ведення та контролю роботи магазину.
Передбачалася 100% передоплата 850 000 рублей двома платежами; 50 000 рублів завдаток і 800 000 рублей перед підписанням договору купівлі-продажу. Цей обов'язок мною виконана, що підтверджується фактом підписання договору купівлі-продажу з боку продавця за умовами п. 5.1. і визнання факту повної оплати в суді.
До теперішнього моменту товар не передавався і акт прийому-передачі не складався і, не дивлячись на підписання договору купівлі-продажу сторонами, вважаю, що його умови не узгоджені і сам договір є неукладеним.
Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову з таких підстав (л.4-6 Рішення):
- передача товару здійснилася шляхом передачі ключів від магазину;
- хоча договір і називався «продаж діючого бізнесу» проте бізнес не продавався;
- акт прийому-передачі товару не передбачався сторонами;
- за договором оренди майно не передавалося;
3. ЕТАП. Далі викладаємо підстави, за якими вважаємо рішення мирового судді неправильним (тут зазвичай виникають труднощі, але якщо будете уважні, то розберетеся, а я постараюся допомогти в описах):
- неправильне визначення обставин, що мають значення для справи (суд порахував значущими обставини, які не мають насправді значення і не відносяться до судової суперечки. Наприклад, в спорі про стягнення боргу по розписці почав з'ясовувати було достатньо грошей у людини, який дав в борг і де він ці гроші взяв, хоча у справі це не має значення);
- недоведеність встановлених судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи (наприклад, суд порахував, що грошові кошти передавалися в борг, хоча розписки немає, а передачу підтверджують свідки (показання свідків у такому випадку заборонені без наявності письмового документа при позиці більше 10 000 рублів) ;
- невідповідність висновків суду першої інстанції, викладених в рішенні суду, обставинам справи (наприклад, суд у рішенні зазначає, що розписка є, хоча в матеріалах справи її немає і сторони говорили, що розписку не писали);
- порушення норм процесуального права (це порушення судом вимог ведення судового процесу (наприклад, вимагати їхнього допиту свідки, які були в залі суду під час опитування позивача і відповідача).
- Неправильне застосування норм матеріального права якщо: незастосування закону, що підлягає застосуванню; застосування закону, який не підлягає застосуванню; неправильне тлумачення закону.
Це виглядає приблизно так.
Вважаю, що оскаржується Рішення Лівобережного районного суду міста Воронежа, що підлягає скасуванню на підставі, передбаченій ст. 330 ЦПК РФ у зв'язку з порушенням норм матеріального права, що виразилося в тому, що судні застосував закон, який підлягає застосуванню, а також неправильно витлумачив закон.
1. Не відповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи.
Зазначеним актом передбачено, що сторони погоджують перераховане майно, а покупець до якості, кількості і прав на майно претензій не має. Відповідач сам підтверджує, що таке узгодження передбачалося до виконання договору, а якщо його немає, то і договір не виконаний сторонами.
- З приводу аргументу суду про те, що майно по оренді не передавалося.
Пунктом 2. зазначеного акта передбачається, що передається обладнання за договором оренди між відповідачем і «Європою».
Дані відомості мають істотне значення, так як в основному договорі вказується передача у власність покупцеві, а не оренду.
- Довід суду першої інстанції про те, що передача за договором здійснена шляхом передачі ключів від магазину абсолютно голословен, так як такий спосіб не передбачений ні договором ні навіть представленим відповідачем актом прийому-передачі. Я ніколи не згадувала, що такий спосіб сторонами передбачався, і відповідач не затверджував зворотного.
-За доводу суду про те, що продавався діючий магазин «Dolce» в якості товару, інше майно було прикладеним і не потребувало погодження, а згадка в договорі слова товарний залишок говорить про погодження найменування та кількості товару. Даний аргумент суперечить другому висновку про те, що продавався не бізнес.
Якщо дотримуватися тексту договору, а як відомо договір повинен трактуватися переважно буквально, то слово «діючий магазин» має істотне значення як вказівку на те, що саме є значущим для сторін. Я погодила з відповідачем саме покупку предметів жіночого одягу, що становлять основну вартість оплати і є основним товаром і чинного магазину з обладнанням для продажу придбаної білизни вже в якості додаткового придбання, що сприяє реалізації купленого білизни.
Дана обставина підтвердив і відповідач, що представив зазначені документи про його «бачення» вартості білизни на719 465 руб. і всього що залишився на 130 535 руб. що так само говорить про те, що первинно і більш значуще для продавця.
2.Нарушение норм матеріального права, що виразилося в тому, що суд не застосував закон, який підлягає застосуванню, а саме правила ст.432 ГК РФ, так як визнати договір узгодженим з істотних умов не можна.
Відповідач, перед підписанням договору переконував мене, що весь переданий товар належить йому на праві власності і придатний для подальшого використання, а товарний залишок (жіночий одяг), за закупівельними оптовими цінами, становить понад 700 000 рублей, легальний і має всі необхідні документи, які він мені передасть після підписання акту передачі. Фактично мені пропонувалося купити у відповідача товар за роздрібною ціною і інші б / у речі за подвійною ціною нових.
Так само слід звернути увагу, що вказаний додаток іменує товар на 31.08.14 року і не відомо чи було все це 13.09.14 року, а також це відомості залишків ТМЦ (навіть не знаю, що це за абревіатура) якихось складах, про яких мені нічого не відомо, так як договір передбачає товар в магазині.
Крім того, немає відомостей про намір передати належні до них документи і приналежності, що передбачено в силу закону.
Так само не має юридичного значення і довід відповідача щодо укладення мною договору з ТОВ «ТЕЛЕКОМ» і подальшого його розірвання за тими ж підстави, що і з УНІНА А.А. так як розраховувала, що в подальшому всі істотні умови за договором нами будуть з відповідачем узгоджені, підписаний акт прийому-передачі товару за договором і документів на товар. Я розірвала договір, так як відповідач не став узгоджувати його умови і належним чином передавати оплачений товар.
Зі свого боку, я стверджую, що мої вимоги закони і не дивлячись на підписання договору купівлі-продажу його умови не узгоджені і сам договір є неукладеним, так як між сторонами не досягнуто згоди з усіх умов, що дозволяє визначити найменування і кількість товару; які вітрини, прилавки і скільки їх; не ідентифікована техніка, що підлягає передачі; теж відноситься до товарного залишку. Крім того, з договору не випливає, яким чином буде переходити право на товарний знак «Dolce» і чи є воно у продавця.
Якщо істотні умови договору не узгоджені, і він є неукладеним, то отримані продавцем від покупця кошти є для нього марна збагаченням, підлягає поверненню. Дане правило застосовується незалежно від того, чи стало безпідставне збагачення результатом поведінки набувача майна, самого потерпілого, третіх осіб або відбулося поза їхньою волею.
Так, виходячи з правової природи розглянутого договору купівлі-продажу, спірні відносини регулюються положеніяміпараграфа 1 гл. 30ГК РФ.
Согласнопункту 1 ст. 454ГК РФ за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) зобов'язується передати річ (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець зобов'язується прийняти цей товар і сплатити за нього певну грошову суму (ціну).
У сілупункта 1 ст. 425ГК РФ договір вступає в силу і стає обов'язковим для сторін з моменту його укладення.
Відповідно спунктом 1 ст. 432ГК РФ договір вважається укладеним, якщо між сторонами в необхідній у належних випадках формі досягнуто згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними є умови про предмет договору, умови, які названі в законі або інших правових актах як істотні або необхідні для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.
Впункте 3 ст. 455ГК РФ встановлено, що умова договору купівлі-продажу про товар вважається узгодженим, якщо договір дозволяє визначити найменування і кількість товару.
Согласнопункту 2 ст. 465ГК РФ, якщо договір купівлі-продажу не дозволяє визначення кількості що підлягає передачі товару, договір не вважається укладеним.
Відповідно сп. 1 ст. 455ГК РФ товаром за договором купівлі-продажу можуть бути будь-які речі з дотриманням правил, предусмотреннихст. 129ГК РФ.
Оскільки предметом договору в силу прямої вказівки закону є речі, (товари), а бізнес, проданий позивачці, до числа речей не відноситься, правомірно визначити, що сторони не погодили істотні умови договору купівлі-продажу, в зв'язку з чим, договір є неукладеним .
4. ЕТАП. І нарешті, вказуємо в скарзі, що ми просимо від апеляційного суду зробити з оскаржуваним рішенням по першій інстанції, тобто з рішенням районного судді.
Приблизно ось так.
На підставі викладеного ПРОШУ:
2 копії апеляційної скарги;
Квитанція сплати державного мита (150 руб.)
Реквізити держмита дізнаємося в суді або на сайті обласного суду.
З повагою, керівник адвокатського кабінету - Кожухов В.Н.