Якщо говорити окремо по кожній передачі, то я думаю так:
П'ятий канал, «Програма передач». Пітерський канал, як і повинно бути, не підкачав. До студії були запрошені Липницький і Рашид Нугманов, що розповіли дещо нове і ми мали можливість бачити рідкісні фотографії, що, звичайно, радість для всіх захоплених знавців. Незрозуміло, навіщо покликали Сосніна, але він теж, на щастя, не ніс ніякої нісенітниці.
Характер передачі визначили і ті, кого туди запросили: «Риба» і Трипілля, від яких і можна було почути чогось на кшталт визнання таланту Цоя, зате цілком можна було дізнатися бабські плітки на кшталт «Цой курив анашу» (але й тут в общем то у телевізійників не надто вийшло переконливо довести «особливу роль наркотиків і алкоголю в життя Цоя», якій вони так хотіли приголомшити всіх домогосподарок, зеленіючих при слові «рок»). Для них він «звичайний хлопець з Ленінграда», і їм незрозуміло, чому саме його, а не їх важливі персони все знають, люблять і поважають. Що-ж робити-синдром невизнаного генія.
Природно, нікуди було не дітися від згадки фіналу «аси» з піснею «Змін». І тут виявилося, що Цой ніби як не любив цю пісню (бо рентвшнікі особливим чином «зрозуміли» інтерв'ю на теплоході Федір Шаляпін, де Цой говорить про «вставному зубі»).
Чудово вони виставили і Наташу і ставлення до неї Віктора: виявляється, для неї були «вигідні» відносини з Цоєм, тому що він був рок-зіркою, а Цой ніби як «нудьгував» з нею поруч. Так можуть перевернути все люди не особливо сумлінно відносяться до теми своєї передачі і полінувалися простудіювати як слід матеріали, пов'язані з цим періодом життя Цоя.
Добре ще хоч не повторили черговий міф про Айзеншпісом, розкрутити Цоя.
Єдиною перевагою передачі я вважаю кілька рідкісних кадрів і фотографій, що промайнули в ній і власне спогади справжніх друзів Цоя.
Росія. У цій передачі нічого поганого не побачила. Все зроблено було по доброму і з повагою і брехні я в принципі не виявила. Звичайно, і нічого особливо нового не сказали. але я вважаю, що нове призначене все ж не для телебачення, особливо на тому рівні, яке воно у нас, а ці передачі були націлені на більш широку аудиторію, ніж «просунуті кіномани». Для знайомства з тим, що за людина був Цой, це цілком гідна програма. Кінець передачі, де показували людей з Йа-ХХІ, зворушив майже до сліз.
Перший канал. "Група крові". Теж, в принципі, нормальна передача, але занадто великий акцент зробили на особистому житті. і це злегка нагадало все ті ж бабські плітки, добре хоч, витримано це гідно. ще мінус в тому. що розповідь вийшов якимось сильно скороченим і «по верхах» через такого акценту на дружин. В общем-то я не побачила ні в тому, що йшло по Другому, ні в тому, що йшло по Першому, ніяких особливих «міфологізацій», на які скаржилися буркотливі журналісти, і це потішило. Рідкісні кадри теж були, хоча і мало
Єдине, до чого є заперечення - це сентенція про «виснажливі 70 концертів на рік», яку тут же підхопив буркотливий журналіст Полупанов, хоча сама Наталя Разлогова розповідала, що не було ніякої виснажливої втоми, і що 70 концертів на рік - за мірками професіоналів це дуже мало
Є звичайно. певні загальні претензії до того, що показували: наприклад, НТВшнікі могли б теж зняти свою власну передачу, а не показувати депресивний фільм Учителя «Останній герой», по «Першому» могли б показати не повтор концерту в Олімпійському, а поворухнутися і знайти щось небудь нове, наприклад, інший концерт в Олімпійському, який все шукають (але це вже бурчання знавця, бувалого), могли б не крутити так часто одні і ті ж «Зміни» і фінал «аси» у всіх новинах і передачах, могли б зробити хоча б одну передачу, більш повно, а не фра гментарно, що розповідає про біографію Цоя, могли б більший упор зробити взагалі не на його особисте життя, чого він сам страшенно не любив, а на пісні, на те, чому вони власне досі слухаються, що в них такого. Також згодна з Полупанова в тому, що можна було приділити хоч якусь увагу групі КІНО, тому що Цой і сам себе окремо від групи не сприймав. звичайно. зрозуміло, що згадують особистість Цоя, але з таким підходом можна було б і не говорити що Маріанна «зробила» Цоя (про що ще можна посперечатися), а «кіношники» як би і ні при чому, хоча саме вони були безпосередніми учасниками творчого процесу і разом з Віктором творили цю реальність, якої зараз все захоплюються. Не сказати про них ні слова, я вважаю це злочин проти істини.
Безумовний плюс всіх передач - не робилося упору на трагічну загибель, а розповіли про життя, про справжню людину, а не мифологізованному героя. Цього разу була на рідкість правильна розстановка акцентів: ніяких вигадок про розкрутку Айзеншпіса, «попсацію», ніяких спроб зліпити героя все-таки не було, зате дан об'єктивний погляд на життя людини, без всяких там пафосних слів і фальшивого оплакування трагічної долі, які починають вже дратувати.
__
Для того щоб просунути сайт іноді доводиться купувати вічні посилання. І щоб не взяти якісь попало краще перед цим прочитати статті досвідчених людей.