Як вбивають гостей - Гумільов син Гумільова

ЯК ВБИВАЮТЬ ГОСТЕЙ

Згідно Гумилеву, монголи завоювали б'oльшую частина Євразії просто тому, що повинні були якось помститися за своїх послів, убитих злими російськими, хорезмійці, європейцями. Вдумаймося: життя монгольських послів (які виконували крім дипломатичних і шпигунські обов'язки) була, на думку Гумільова, набагато цінніше, ніж життя сотень тисяч жителів багатих, культурних, процвітаючих країн.

Ось і в битві на Калці, і в руйнуванні татарами Руської землі Гумільов звинувачує в першу чергу російських князів, які 1223 року наказали вбити монгольських послів. Гумільов дивується, чому історики до Георгія Вернадського не звертали на це уваги: ​​«Але ж це підле злочин, гостеубійство, зрада довірився!» Гумільов щиро обурюється віроломством російських і звеличує моральність монголів: «Зрадників і гостеубійц знищували нещадно разом з родичами, бо, вважали вони, схильність до зради - спадковий ознака. Міста, в яких були вбиті парламентарі, монголи називали "злими містами" і громили їх, вважаючи, що це справедливо ».

Але в цій же книзі Гумільов стверджує, ніби російські розуміли і схвалювали дії монгольських «месників»: «Так були зруйновані Балх і Козельськ, причому останньому ніхто не надав допомоги, хоча поруч були Смоленськ, Київ і Чернігів, а володимирський князь Ярослав ходив з військом на Литву. Мабуть, вони знали, через що гине Козельськ. І аж ніяк йому не співчували ». До речі, жителі Козельська монгольських «парламентерів» не вбивали. Тому Гумільов робить обмовку: Козельськ постраждав як місто, що відносився до Чернігівського князівства, а чернігівський князь Мстислав брав участь у вбивстві монгольських послів перед боєм на Калці. Виходить, що вбивство посла - привід для геноциду?

Якщо вірити Гумилеву, монголи були просто унікальним в історії людства народом - вони ніколи не брехали і з тієї причини були занадто довірливі, легко піддавалися на чужі хитрості, адже вони і уявити не могли, що таке обман. Ось і в XIV столітті хан Тохтамиш, наївний і чесний сибіряк, повірить мерзенному доносом суздальських князів і піде війною на великого князя Дмитра Івановича, якому був зобов'язаний перемогою над своїм суперником Мамаєм.

Взагалі-то історія походу Тохтамиша на Москву завжди вважалася зразком віроломства. За сто сорок років до походу Тохтамиша про підступність монголів писав Джованні дель Плано Карпіні, посол Папи Римського, який побував в середині XIII століття при дворі великого хана: «... вони набагато більш брехливі, ніж інші люди, і в них не знаходиться жодної майже правди ; вна чалі, правда, вони льстиві, а під кінець жалять як скорпіон. Вони підступні і обманщики і, якщо можуть, обходять всіх хитрістю ».

А чи не бреше папський легат? А навіщо ж йому брехати? Монголи залишили по собі таку пам'ять в Польщі, Богемії, Угорщини та Хорватії, що працювати над створенням образу ворога не було ніякої необхідності. До того ж Плано Карпіні пише не тільки про поганих, але і про хороші якості монголів: їх взаємовиручку, витривалості, про цнотливість жінок, про дружбу чоловіків. Крім того, сам Лев Миколайович охоче посилався на твір Плано Карпіні, отже, цілком довіряв свідченням папського легата. Тільки ось його характеристику морального обличчя монголів ні разу не згадав.

Чи не згадав Гумільов і «Повість про розорення Рязані Батиєм», де йдеться якраз про вбивство послів, тільки не татарських, а росіян. Князь рязанський Юрій Федорович сам відправився з послами в табір Батия на річку Воронеж і просив того не ходити війною на Рязанську землю. Батий висунув зустрічну умову - зажадав дружину князя: «Дай мені, княже, звідати красу жінки своєї». Коли князь з обуренням відмовився від такого втішного пропозиції, Батий наказав убити князя і його супутників. Може бути, Гумільов не довіряв джерела, адже «Повість про розорення Рязані Батиєм» - твір художнє? Довіряв, адже він цю повість цитував, спирався на неї, наприклад, у своїй книзі «Від Русі до Росії».

Як цілком довіряв і Плано Карпіні, який розповів про те, як Туракіна, мати хана Гуюка, отруїла великого князя Ярослава Всеволодовича. Якщо трактувати цей злочин так, як Гумільов трактує вбивства монгольських послів, то виявиться, що перед нами те ж саме зрада довірився! Значить, і монголи були гідні повального геноциду, якби російські витязі якимось дивом могли дістатися до берегів Толи і Керулена? Виявляється, немає, адже і в цьому вбивстві винні не монголи, а російські: «довірлива», «імпульсивна» Туракіна, «простодушна сибірячка», повірила доносом російського мерзотника і, найголовніше, «агента Ліонського собору», тобто католицького шпигуна боярина Федора Яруновіча. Насправді ні про яке доносі не було й мови. Перед нами фантазія, яку важко видати навіть за реконструкцію.