З одного боку, мені її шкода як істота, яке не змогло подолати свою тваринну природу.
Але, з іншого, мені здається, що таких людей не можна і людьми-то назвати, незважаючи на їх зовнішній лиск і освіченість. Чим тоді вона відрізняється від будь-якої тварини, який сліпо кориться інстинкту. А на що століттями розвивався розум людини, створювалися моральні правила. Зрештою, виходить, що коханця вона любить більше, ніж власного сина (про чоловіка мовчу, хоча це єдиний порядна людина в романі).
Я з бо льшим повагою ставлюся до іншої класичної героїні - Тетяни Ларіної. Вона змогла вистояти саме як людина і не зрадила чоловіка, якого не любила, але ставилася до нього з повагою.
Примхлива, неврівноважена особистість, людина живе емоціями а не розумом. Чи жаль Анну? Важко сказати, чоловіка її однозначно шкода і тут справа не в романі на стороні, а в інших її жорстокий вчинках по відношенню до нього, в тому що чоловіка свого вона навіть не намагалася зрозуміти, в тому що винила в свою провину його, в цілому вела себе жорстоко і вкрай егоїстично. Остання симпатія до неї пропала, коли я дійшла до опису її байдужості до дочки. А вже день її самогубства, цей суцільний сумбур її емоцій. Істеричка.
Противно стало, коли, перебуваючи в шлюбі, Анна завагітніла від іншого, а провини особою не відчувала навіть.
Хоча, коли її замучила совість від розуміння, якою її бачить син-Серьожа, їй стало так погано морально, що вона майже не звертала уваги на маленьку дочку. Дивна мати: щоб дати увагу одній дитині, їй потрібно робити боляче або відвертатися від іншого. Навіть сама Анна в книзі задумалася про те, що не любить дочку так, як мала б - честі їй таке ставлення теж не робить.
Вірніше, для мене немає нічого ціннішого за детей. коли це твої діти, то тим більше - як зозуля, тільки про свої почуття і переживання думає в першу чергу, а інше потім.
І коли під поїзд кидалася, то про дітях не згадала, що сиротами стануть.
Зате в книзі були моменти, коли Анна високо цінувала наявність в ній краси і те, що з роками вона тільки гарніше стає.
Як на мене, то Толстой показав образ жінки, у якої є все: від любові і захоплення, до сім'ї і інтелекту, - але від цього їй так нудно, що вона наламала дров, але від наслідків сильніше не стала, а почала жаліти себе улюблену .
Хоча, мені, в той же час, її і шкода - сама не знала, що їй потрібно в цій жізні.Сама ж і не зрозуміла, навіщо під поїзд кинулася: "" Господи, що я роблю ".
Людина без цілей і справжніх цінностей, який так і не зрозумів, чого ж насправді щиро хотів і домагався.
А хто така Анна Кареніна? Це всього лише вигаданий персонаж з однойменного роману Льва Толстого. Жінка, яка має двох дітей і захотіла просто нормального сексу, а не виконання супружеско- постільних обов'язків. І не важливо який вік муженька- будь чоловік це не любовнік- давно б пора ЦЕ зрозуміти всім муженькам- рогатик. Не можна жінці забороняти того, що вимагає її єство. Анна Кареніна даремно кинулася під поїзд, ох як даремно. у чоловічка "морквина» не стояла- а вона під поїзд. совість, бачте, її замучила, я Вас благаю, вже я стільки бачу в своєму ліжку заміжніх пані (тільки гарненьких і до 27 років) - і вони не те, що під поїзд, вони ЖИВУТЬ ДОБРЕ і з гідністю. А жити під замком з обридлим в ліжку муженьком і відмовляти собі в радості сексу. ось від чого можна і не тільки під поїзд кинеться. Так що, ставлення моє до персонажу Ганні Кореніной- лише подив і жаль у її слабохарактерності й підозріливості. Жити потрібно легко і невимушено, а не під поїзда стрибати ні з того ні з сього.
Чесно кажучи, я її не розумію, і подивившись перший фільм, де грала Тетяна Самойлова і Микола Гриценко, мені стало дуже шкода її чоловіка (можливо блискуча гра Гриценко так подіяла), але і читаючи роман я якось не дуже співчувала Ганні. У неї було все, і навіть якщо у неї була пристрасть до Вронського, ну задовольнила б її тихо, не травмуючи чоловіка і сина.В ті часи теж не святі були, багато хто мав любов на стороні, але не ганьбили сім'ю.