Постраждалі від «Лабіринту» готують позови турагентам
За попередніми оцінками, страхові виплати туристам, чиї поїздки зірвані через крах ТО «Лабіринт». не перевищать двох тисяч рулів на людину. Усвідомивши безглуздя домагатися компенсацій по фінгарантій, багато клієнтів вирішили судитися - сигнали про це масово надходять з регіонів. Причому стягнення звертатимуть ні до оскандалився туроператору, а до турагентам, у яких купували путівки.
Перспектива відбиватися в судах від власних клієнтів призводить роздріб в замішання. Масштаби історії з «лабіринтом» такі, що відповідати доведеться дуже багатьом. Юристи, як зазвичай, закликають зберігати холоднокровність. І для початку зробити все можливе, щоб не доводити справу до судових розглядів. А в ідеалі - постаратися перетворити постраждалих з опонентів в союзників.
«Потрібно правильно позиціонуватися, - пояснює гендиректор ЮА« Персона Грата »Георгій Мохов. - При банкрутстві туроператора страждають і турагент, і турист. Тому останнього треба спочатку орієнтувати на спільний захист інтересів ». Не зайве на ділі продемонструвати клієнту, що ТА з ним в одному човні: чи не усуватися від вирішення проблем, проявити участь - допомогти скласти і подати вимогу до страховика або позов до туроператора, надати необхідні документи, постійно тримати в курсі розвитку ситуації.
«Вкрай важливим є людський фактор, - продовжує тему юрист Олександр Байбородіна. - Потрібно шукати компроміс з туристом. Оптимальна тактика - інформування про межах відповідальності турагентства, про закони з одночасним пропозицією якихось благ для врегулювання проблеми - знижки на майбутні тури і т.п. ». Компромісні рішення можна оформити угодами про повернення грошових коштів і про відсутність подальших претензій. «Головне - сформувати у туриста розуміння, що згідно із законом ТА йому нічого не повинно, але йде назустріч, будучи« другом, який допоможе в скрутну хвилину », - резюмує експерт.
Адвокат Ілля Тугу нагадує про поширеному способі «задобрити» постраждалого клієнта - добровільне повернення агентської винагороди. З одного боку, це вписується в «філософію компромісів», адже такого обов'язку у ТА за законом немає, так як комісійні воно отримує від туроператора. Але це спосіб знизити ризики: «Є судова практика, коли з агентств стягували винагороду в трикратному розмірі», - ділиться спостереженнями пан Тугу. На думку експерта, якщо піти на повернення грошей заздалегідь, продемонструвати добру волю, то ймовірність подібного розвитку подій знижується.
Зверніть увагу: повертаючи туристу будь-які засоби або купуючи для них повторні послуги, слід ці операції документально фіксувати.
Як би вдало не просувалося вирішення питань з постраждалими клієнтами, юристи радять дотримуватися мудрості древніх - Si vis pacem, para bellum. Що в нашому контексті означає «готуйтеся до суду». Дружба дружбою, але турист має право на судовий захист і з великою ймовірністю їм скористається, якщо втратить гроші. Тому краще заздалегідь оцінити свої можливості і правову позицію. Наскільки великі суми можливого стягнення? Чи достатньо документів для доказу фактичних витрат по туру і підтвердження легальності відносин з туроператором?
Якщо все ж війна
Захист турагентів в судах з туристами будується в залежності від особливостей договорів, обставин спору та формулювання позовної вимоги, - кажуть юристи. Є кілька популярних позицій для відстоювання прав ТА. Зокрема: доводити, що агент - неналежний відповідач, клопотати про залучення в якості співвідповідача туроператора.
Робити це можна, посилаючись на ст. 9 Закону «Про туризм» та Постанова Пленуму Верховного суду від 28.06.12 р №17 «Про розгляд судами цивільних справ у спорах щодо захисту прав споживачів». У цих документах підкреслюється, що агент не несе відповідальності за невиконання зобов'язань туроператором.
Найбільш частою причиною, по якій турагенти програють процеси туристам. експерти називають «білі плями» в договорах з клієнтами, а також неправильно оформлені документи: «Якщо всі папери в ідеальному стані, суду непросто довести провину ТА».
Часто інтереси постраждалих мандрівників представляють товариства захисту прав споживачів, прав туриста та інше. Один з улюблених аргументів громадських - «в договорі відсутні істотні умови». Наприклад, не вказано повне найменування туроператора чи ні інформації про страховика, що видав фінгарантії. В такому випадку договір визнається недійсним, і за законодавством продавець (турагент) зобов'язаний відшкодувати у повному обсязі збитки споживачеві. Як «протиотрути» юристи рекомендують посилатися на роз'яснення вищих судових інстанцій і сформовану практику: суди повинні брати до уваги дії сторін по виконанню договору - листування, оплату і т.д. «Ця позиція відповідає здоровому глузду, - каже Олександр Байбородіна, - якщо, наприклад, ТА зможе надати повідомлення по електронній пошті, де з туристом узгоджувалися параметри туру, це ускладнить визнання договору недійсним, навіть якщо в ньому не виявиться будь-якого істотного умови» .
Як кажуть юристи, що спеціалізуються на туристичній галузі, чи ні найчастіше питання, яке нині ставлять їх компаніям турагенти, - а чи не простіше їм ліквідувати свої юрособи, поховавши тим самим борги, що утворилися після краху «Лабіринту», а потім «реінкарнуватися» під новими іменами?
Думки експертів з приводу доцільності такої схеми розділилися. Олександр Байбородіна і Ілля Тугу вважають її в деяких випадках виправданою, адже іноді мова йде про такі фінансові втрати, після яких неможливо продовжувати бізнес. А Георгій Мохов звертає увагу на складність реалізації: «Тривалість легального закриття підприємства - не менше півроку. Крім того, якщо у компанії є борг або він виник в процесі ліквідації, то доведеться заявляти про неспроможність і проходити процедуру банкрутства. При цьому керівники несуть субсидіарну відповідальність за боргами, якщо буде доведено, що вони своїми діями призвели до збитків кредиторів (туристів) ».
Юристи визнають - для невеликих турфірм «цивілізоване» банкрутство непід'ємно дорого. Тому зазвичай засновники обнуляют рахунки і банально кидають фірму, по можливості продають її підставним особам. Втім, це вже на межі криміналу.
Чого домагалися і що отримали позивачі?
Із судової практики
Георгій Мохов, гендиректор ЮА «Персона Грата»:
- Після банкрутства «Капітал Тур», а потім його страховика «Інногарант» туристи завдали «головний удар» по турагентам. Був характерний суперечка, коли вимога потерпілого грунтувалося на положеннях ст. 1005 ЦК - позивач наполягав на відповідальності ТА, який діяв від свого імені і брав участь в розрахунках. Справа розглядалася в суді регіону, сума претензії - майже мільйон рублів. Вимога будувалося на популярному принципі, що застосовується товариствами захисту прав туристів - «роздути максимально»: власне сума вимоги + 3% в день за ненадання послуги + 50% штраф від суми стягнутих коштів + судові витрати + моральну шкоду. В результаті потрійна ціна туру. Турагент наполягав на залученні співвідповідачем «Капітал Тур» і страховика, у чому було відмовлено. Суд значно зменшив суму вимоги, не виписав штрафів, стягнув ціну туру і незначний моральну шкоду. Показово, що процес йшов близько року - ТА за цей час закрилося, стягнення так і не відбулося, виконавчий лист повернувся туристу ... Проти керівника турфірми намагалися порушити кримінальну справу за фактом розкрадання, але в цьому було відмовлено. Підсумок: турист втратив гроші, агентство - репутацію, не виграв ніхто.
Ілля Тугу, адвокат:
- Мені відомий рідкісний випадок, коли турист, який постраждав в результаті краху «Капітал Тура», намагався стягнути сплачені за договором гроші зі свого турагентства, але не відсудив ні копійки. Суд відмовив, вказавши, що ТА виконало свої зобов'язання по підбору, бронювання та оплати туру, відповідальність же за ненадання туристичних послуг несуть ТО і його страховик - СК «Інногарант».
Це дійсно виняток, тому що суди в історії з «Капіталом» як мінімум стягували з агентств їх комісійну винагороду, а нерідко взагалі всю вартість турів, визнаючи ТА стороною за договором на надання послуг з туристом, відповідальної за їх ненадання.