З точки зору філософії - все це окремі випадки накопичення кількісних змін і переходу їх в якісні. Теорія, мій друг, суха, але древо життя вічно зеленіє, проте розумієш це тоді, коли з того древа тобі на голову падає плід. Або, наприклад, лопається банк, в якому всі твої заощадження.
Іншими словами, мова про «Інвестбанку» і його крах. Як це відбувалося - відомо всім, хто дивиться ТБ або читає газети і інтернет, що робити - теж багаторазово пояснено, і навіть співчуття всім постраждалим виражено неодноразово і на самих різних рівнях влади. Кому-то (слава богу, більшості) пощастило, і вони нічого, крім нервів і здоров'я, не залишаться без, іншим - ні, але фінанси - це завжди ризик ... Коротше, хтось втрачає, хтось знаходить.
І ось це, мабуть, найцікавіше: хто втратив - відомо, а ось хто знайшов? І пов'язаний питання: а то, що сталося з «Інвестбанком», - це просто наслідок переходу кількості в якість або за крахом банку туманно вимальовується чийсь цілеспрямований інтерес?
Але якщо дивитися хронологічно, то все почалося з того, що задовго до краху «Інвеста» в інтернеті стали з'являтися «чорні списки» банків, які держава в особі ЦБ нібито має намір закрити. Джерела відомостей називалися різні, але, як правило, непроверяемие, число цих банків, так само як і їх найменування, в різних списках збігалися не завжди, і тому повірили їм не все - але психологічне відчуття прийдешніх неприємностей з'явилося у багатьох.
Однак завдяки нашій загальної звичкою завжди підозрювати владу в бажанні зробити народу бяку і що випливають з цього звичаєм сприймати все сказане нагорі рівно навпаки, ЦБ ніхто не повірив. Більш того, багато остаточно впевнилися, що згаданим в списку банкам (серед яких був і «Інвестбанк») довго не протягнути.
А тут трапилися дві події: якийсь банкір, Матвій Урін, був викритий у висновку коштів і кримінальному обанкрочіваніі ряду фінансових структур, таких, як «Слов'янський банк», «Монетний дім», «Традо-банк», «Донбанк», «Уралфінпромбанк »,« Соцгорбанк ». А гроші, нажиті цією діяльністю, він складирував на своєму особистому рахунку на кореспондентському рахунку в московському філії «Інвестбанку»
В результаті рішенням Тверського районного суду Москви за клопотанням слідчого був на той кореспондентському рахунку було накладено арешт. Ні, не на особистий рахунок Урина, а на весь кореспондентському рахунку - це не дуже законно, але слідчий, хочеться вірити, що не затівав нічого поганого, він просто думав, що краще перебдеть, ніж недобдеть.
Однак так уже збіглося, що приблизно в цей же час стало відомо, що голова ради директорів ЗАТ «Національна резервна корпорація» Олександр Лебедєв написав у Twitter: «Очікую відкликання ліцензії на початку тижня у Інвес ... банку. Діра в балансі - понад 40 млрд руб. Нещодавно довивелі 5 млрд руб. Амінь ». І це, зрозуміло, непоміченим не залишилося: відтік вкладів збільшився, але як і раніше некритично.
Критичним все стало тоді, коли занервував головний офіс «Івестбанка» - і почав переконувати всіх у тому, що ніяких проблем з правоохоронними органами у нього немає. Як вже говорилося, у нас все, сказане керівництвом, звично сприймають навпаки - і почалася паніка. А до градуса істерики її довів губернатор Микола Цуканов, який після розмови з представником Центробанку запевнив, що «ліцензія відкликана не буде, претензій до" Інвестбанку "ні".
Тут вже самий недовірливий переконався, що «Інвесту» кінець, і вкладники кинулися на штурм, а не один банк не здатний витримати одночасного вилучення всіх вкладів. Може, все вищезгадані дійові особи й справді не хотіли нічого поганого, але страшно далекі вони від народу, дуже погано знають психологію пересічного росіянина.
Втім, є кілька міркувань, як-то не укладаються в версію про випадковий збіг окремих подій, що породили ефект лавини. І в першу чергу це запевнення представника Центробанку про те, що ліцензія відкликана не буде. Пізніше губернатор повідомив журналістам, що цим представником ЦБ була голова банку Ельвіра Набіулліна. Це що виходить, один високопоставлений держчиновник публічно обдурив іншого держчиновника? Рішення про відкликання ліцензії не приймаються відразу!
Або ще: власне, а чому була відкликана ця ліцензія? «Інвест», звичайно, не перший, але раніше такі випадки були якось більш очевидні: відмивання кримінального капіталу, наприклад, видача необґрунтованих кредитів тощо. А цього разу замість чітких і зрозумілих пояснень - якесь мутне бурмотіння: «Згідно із заявою ЦБ, щодо цього банку була встановлена недостовірність звітності, достовірна інформація про вартість його активів показала, що власні кошти банку повністю втрачені».
Тобто за два дні до відкликання ліцензії, коли Ельвіра Набіулліна розмовляла з Миколою Цуканова, власні кошти ще були, а потім виявилися втрачені? А що ви хочете, якщо паніка і населення в масовому порядку вилучає вклади! Може, не ліцензію відкликати треба було, а допомогти банку готівкою, а потім, коли ажіотаж спаде, вже вдумливо і ретельно розбиратися з звітністю?
Але це тільки якщо ти маєш намір врятувати банк і думаєш про конкретних людей. А якщо має намір провести показову прочуханку, щоб іншим банкам неповадно було, тоді звичайно, тоді і збрехати не гріх. Зате тепер фінансисти по всій країні побачать, що Центробанк і його глава не жартують! А калінінградців просто не пощастило, що підвернулася, так вже монетка впала, ліс рубають - тріски летять.
Або ще: «мережу офісів" Інвестбанку "була другою в регіоні за чисельністю після Ощадбанку. Причому, як відзначають багато підприємців і звичайні жителі області, якість обслуговування і тарифи в "Інвестбанку" були одними з кращих. Але тепер його численні клієнти в паніці біжать відкривати рахунки все в той же незручний, дорогий і повільний Ощад. Або в ВТБ 24 »Знову-таки пощастило хлопцям: боротися за клієнта, покращувати свою роботу, знижувати тарифи - фу, як противно. А тут - така удача!
Хоча це так, сумніви вголос - вони завжди виникають, коли комусь щастить, а комусь - ні.
Developed by Yaroslav Gaevoy