У судових процесах по ДТП позивачі часто необгрунтовано завищують розмір заподіяної ним шкоди. У даній статті буде розглянуто один з них, і буде досить чітко видно, як винуватцеві ДТП необхідно діяти, якщо з нього вимагають завищену компенсацію.
Два автомобілі зіткнулися, в результаті того, що водій «Audi» (відповідач) не надав водієві «Chevrolet Lanos» (позивачеві) переважного права проїзду перехрестя.
В даному процесі водій «Audi» не заперечив провину в частині порушення ПДР. Однак позивач звернувся до суду про стягнення (крім морального) матеріального збитку в розмірі 450 000 рублей, з яких 330 000 з водія 120 000 зі страхової компанії.
При цьому в якості підтвердження суми збитку, позивачем було надано висновок експерта, в якому ремонт автомобіля потерпілого був оцінений в 450 000.
Дана сума, природно, не може бути обгрунтованою, оскільки вартість нового автомобіля марки «Chevrolet Lanos» у офіційного дилера становить 355 000 рублів, а машині позивача було більше трьох років.
У ФЗ «Про ОСАЦВ» встановлено, що якщо ремонт автомобіля перевищує його вартість, або неможливий, то розмір збитків, що підлягають стягненню, визначається вартістю майна на момент настання страхового випадку.
З ініціативи відповідача було проведено дослідження, згідно з яким вартість автомобіля марки «Chevrolet Lanos» зі схожими характеристиками і зносом не перевищує 240 000 рублей.
Дане дослідження дозволило зробити висновок, що автомобіль позивача недоцільно відновлювати, оскільки така робота перевищує вартість самого автомобіля.
У разі втрати застрахованого майна, страхувальник має право відмовитися від нього на користь страховика з метою отримання страхового відшкодування в розмірі повної страхової суми. Позивач же не відмовився від свого права на пошкоджений автомобіль, а продав його за 50 000 рублів.
Отже, сума реальної і обгрунтованою компенсації була розрахована наступним чином:
· Вартість відновлювального ремонту не може перевищувати вартість самого автомобіля і становить 240 000 рублів;
· Страхова компанія в добровільному порядку виплачує 120 000 рублів;
· Залишки автомобіля були продані позивачем за 50 000 рублів;
Суд погодився з позицією відповідача в повному обсязі.
Діючи послідовно і відповідно до Закону, відповідач зміг істотно знизити суму, що підлягає компенсації, довівши, що сума, заявлена позивачем приведе його до необгрунтованого збагачення.
Будьте уважні і обережні. Удачі на дорогах.
Керівник «Асоціації захисту прав водіїв», Микола Бескорскій