Як вирости з стартапу в корпорацію і не стати похмурим

Нещодавно я повернувся з Латинської Америки, де наші партнери розповіли, що у одного з місцевих рітейлерів виникли проблеми з хакерами: постійні зломи, витоку, крадіжки. Хакери - це, на жаль, не новина. А ось те, що рішення рітейлер знайшов в іншій частині земної кулі, у одній невеликій азіатській сек'юріті-компанії, мене вкрай здивувало. Здавалося б, під боком США, серйозні корпорації, інноваційні технології, збудовані процеси роботи з замовниками.

верткі конкуренти

Я працював в різних компаніях. Протягом останніх 14 років я обіймав керівні посади в «Лабораторії Касперського» - однієї з провідних міжнародних технологічних компаній, бренд якої в ряді регіонів світу пізнаваний не гірше автомата Калашникова. У певний момент ми стали помічати, що універсальні продукти не завжди працюють. Так, клієнти готові платити, але їм часто потрібно кастомизировать рішення, зроблене спеціально під них, щоб вирішувати саме їх бізнес-завдання.

У стрімко мінливому цифровому світі конкуренція товарів і послуг поступово відходить на другий план. Розвивається конкуренція управління - вміння зреагувати на запити клієнтів і зміни ринку в найкоротші терміни. Але корпораціям складно навіть трохи поміняти курс руху відповідно до ринкових умов, не кажучи вже про адаптацію громіздкого корпоративного механізму під потреби конкретного замовника.

На початку нульових ринок переживав мережевий бум. Тоді інтернет зрівняв можливості великих і невеликих компаній: все отримали прямий доступ до потенційних клієнтів. Першими технологіями скористалися саме невеликі компанії. Більш легкі на підйом і не обтяжені численними узгодженнями і процедурами, вони завжди в пошуку чогось нового. Для них максимальна ефективність - це не теза з корпоративної листівки, а питання виживання. Саме вони часто є основними драйверами економіки. У США з 10,9 млн нових робочих місць за останні п'ять років 7 млн ​​створили стартапи і невеликі компанії.

У мережі готелів Hyatt співробітників більше, ніж в Airbnb, як мінімум в 20 разів, однак їх виручка в найближчі роки буде порівнянна. Продуктом російського виробника софта Belkasoft користуються такі гіганти, як The Walt Disney Company і EY, незважаючи на наявність серйозних конкурентів світового рівня на зразок ізраїльської Cellebrite. Найвдаліші комп'ютерні ігри створюють маленькі компанії - взяти хоча б Rovio з їх світовою імперією злих птахів, до сих пір що налічує близько 500 співробітників.

динозаври ринку

Компанії-гіганти зі складною ієрархією часто не встигають змінюватися услід за потребами своїх клієнтів. На цей рахунок є корпоративна легенда. глава Nokia, залишаючи своє крісло, в серцях кинув, що не готовий управляти компанією, в якій менеджери вносять правки в свої презентації довше, ніж невеликі азіатські фірми виводять нові товари і продукти на ринок.

Останні кілька років увагу великих гравців зміщується в бік стартапів, здатних на те, що не можуть корпорації: вони скуповують стартапи, пускаючи молоду кров в застояне організм. Такі новини з'являються щомісяця - тільки недавно Intel придбав ізраїльський стартап Mobileye за $ 15,3 млрд.

З іншого боку, драйв без голови теж шкідливий - так згорів e-commerce-стартап Fab.com, який називають одним з найгучніших провалів. Компанія скупила схожі стартапи в Європі, перш ніж встала на ноги в США, стала випускати власну лінійку товарів паралельно з продажем чужих і змінила кількох топ-менеджерів, які так і не відбудували логістику. На останньому році життя стартап ще й зробив півот і редизайн. Fab.com оцінювали в $ 1 млрд, а за чутками, продали за $ 15 млн. Так що невеликим компаніям необхідний здоровий баланс між досвідом і проактивним підходом до управлінських рішень. Цим я і займуся на новій посаді - недавно я перейшов в компанію Group-IB, яка до сих пір залишається стартапом в порівнянні з гігантами ринку безпеки на кшталт «Лабораторії Касперського» або FireEye (в обох більше 3000 співробітників).

Нові можливості

Думаю, що невеликі компанії не повинні хотіти стати гігантськими корпораціями. Щоб зберегти драйв, дуже важливо не заглиблюватися в бюрократію, штучно роздуваючи штат. Але це не означає, що не треба прагнути перегнати гігантів. Ставити собі локальні рамки - прямий шлях до програшу.

Як у невеликій компанії, у нас є можливість адаптувати лінійку продуктів (зараз їх чотири) в відповідно до нових викликів: наприклад, коли збільшилася кількість цільових атак, які розробляються зловмисниками індивідуально під кожну компанію, ми створили апаратно-програмний комплекс по захисту ІТ-інфраструктури на мережевому рівні.

Упевнений, що відповісти викликам нового часу може тільки нове покоління підприємців, які вміють швидше реагувати, жорсткіше конкурувати, повертатися обличчям до своїх користувачів і відповідати на їхні запити.

Фотографія на обкладинці: Reuters

Схожі статті