Шокуючі результати дають соціологічні дослідження, що проводяться в Європі та Америці, щодо підсумків Другої світової війни. Люди, що живуть по обидва боки Атлантики, масово називають основним переможцем нацизму ... Сполучені Штати Америки, хоча їх предки, особисто пережили війну, бачили все зовсім по-іншому.
Підсумки свіжого опитування про те, кого вважають на Заході переможцем гітлеризму, презентувало днями інформаційне агентство Sputnik. Згідно з ним, в середньому тільки 15% британців, французів, американців і німців вважають, що Радянський Союз відіграв ключову роль у перемозі над нацизмом у Другій світовій війні. Близько половини опитаних заявили, що «основним переможцем» були Сполучені Штати. У регіональному розрізі підсумки дослідження дуже сильно «коливалися». Так, наприклад, у Східній Німеччині ключовий роль СРСР у Перемогу назвали 55% респондентів, в Берліні - 35%, а от у Західній Німеччині - всього 16%. У Франції про роль Червоної армії і радянського народу у розгромі нацизму знає всього близько 12% населення.
Ситуація - парадоксальна. Адже, наприклад, в 1945 році 57% жителів Франції були впевнені, що основним переможцем у війні був саме Радянський Союз. Напевно, їм було все ж видніше? Чи не так?
Можливо, за минулі 70 з гаком років розкрилися якісь невідомі раніше подробиці війни, якась дивовижна статистика, яка дозволила жителям Європи кардинально змінити свою точку зору? Що ми знаємо про внесок США в перемогу у Другій світовій війні (і особливо - в перемогу над Гітлером)?
Перші зіткнення між збройними силами США і гітлерівської Німеччини відбулися в кінці 1942 року на Середземноморському театрі військових дій - в Північній Африці. Однак ніякого принципового впливу на хід війни в цілому і долю Німеччини ці дії не надали, створивши негативні наслідки в більшій мірі для італійців і вишистов. Після півроку боїв в Африці, влітку 1943 року, американські війська спільно з британцями висадилися на Сицилії. Восени того ж року американці зіткнулися на території Італії з німцями, які чинили запеклий опір «зірково-смугастим прибульцям» на Апеннінському півострові аж до травня 1945 року.
Так що до 1944 року американці брали участь лише в локальних бойових діях, не чинили принципового впливу на хід війни в глобальному сенсі і не несли великих втрат.
Фанати США люблять кричати про те, що саме наступ військ «союзників» на берегах Атлантики «зламало хребет» нацизму і справила визначальний вплив на хід війни. Більш того, американофілом частенько знущалися з приводу того, що США нібито воювали набагато ефективніше Червоної армії і наносили німцям найжорстокіші поразки «малою кров'ю». Чи так це? Давайте розберемося.
Почнемо з «вирішального внеску» США в Перемогу.
За середньозваженими оцінками, проти СРСР було кинуто близько 75% сил всього фашистського блоку - причому мова йде поки лише про кількісному вираженні. Якість адже теж мало значення - проти Червоної армії боролися кращі, добірні частини Вермахту і Ваффен СС. Саме на Східному фронті використовувалася велика частина техніки нацистів: 81% гармат і мінометів, до 67% танків і штурмових гармат, до 60% бойових літаків. По обидва боки фронту одномоментно боролися майже 13 мільйонів чоловік, знаходилося до 163 тисяч знарядь, до 20 тисяч танків і САУ, майже 19 тисяч літаків.
Радянські війська знищили в цілому 607 дивізій фашистського блоку, з яких понад 500 були власне німецькими. Англійці, американці та інші «союзники» за всю війну змогли впоратися зі 176. Різниця в 3,5 рази!
Але це в кількісному «розрізі» - пам'ятаємо ще й про те, що Червона армія боролася з кращими з гітлерівських частин ...
Втрати нацистів на Східному фронті в цілому різними істориками оцінюються від 70 до 93% від усіх військових втрат Третього рейху!
Ціна, яку Радянський Союз заплатив за Перемогу - величезна. Це близько 27 мільйонів людських життів, не кажучи вже про розорених містах і селах, підірваних заводах і фабриках, знищеної інфраструктури.
Хтось скаже, що величезні втрати - це якраз результат «невміння воювати», про який так люблять кричати західники. Але немає. Військовослужбовці складають менше третини від загальної кількості втрат, а на полі бою зі зброєю в руках і зовсім загинуло трохи більше 20%. Близько 16 мільйонів загиблих радянських громадян - це мирні жителі, убиті нацистами на окупованих територіях. Близько 2,5 мільйонів - військовополонені, жертви страт, тортур, нелюдського поводження в концтаборах ...
США ж втратили в ході Другої світової війни, згідно з різними методиками підрахунків, від 300 до 400 тисяч чоловік загиблими. З них на європейському та південно-африканського театрах військових дій - 170-180 тисяч чоловік. Втрати ж мирного американського населення за всю Другу світову війну склали близько 3 тисяч громадян.
Найкровопролитнішою битвою за всю війну для американців стала Арденн операція, в якій вони втратили близько 19 тисяч чоловік убитими (89 500 - загиблими, пораненими і потрапили в полон), а втрати німців були за різними оцінками в 1,5-3 рази менше! Для порівняння в Сталінградській битві кожна зі сторін (і Червона армія, і сили країн фашистського блоку) втратила більше 1 мільйона чоловік!
Відповідно до більшості розрахунків, на Східному фронті на 10 загиблих фашистських військових припадало 13 радянських. Однак, історики просять враховувати один принципово важливий момент: понад чверть від загиблих радянських солдатів і офіцерів було вбито в полоні! Німців же в полоні, навпаки, ніхто цілеспрямовано не знищував. Тому безпосередньо на полі бою німців гинуло більше. ніж радянських солдатів - і особливо це стосується періоду 1943 - 1945 років, коли на кожних 10 загиблих радянських солдатів доводиться 13 убитих в бою фашистів.
На Другому ж фронті в відносних показниках втрати союзників були в рази більше втрат німців, і в очі це не кидається тільки тому, що в абсолютних показниках втрати обох сторін на берегах Атлантики були порівняно невеликі.
Ось і виходить, що Червона армія боролася значно ефективніше німців, які, в свою чергу, воювали краще англійців і американців.
Більшість істориків згодні з тим, що СРСР розгромив б Третій рейх і без відкриття Другого фронту - просто це забрало б трохи більше часу і сил. Тим більше що відкрито Другий фронт був після розгрому нацистів під Москвою, Сталінградом, Курськом, коли німці вже давно відступали і була звільнена практично вся територія Радянського Союзу.
Чому Другий фронт був відкритий саме в цей момент? Чи не потрібніше він був, коли гітлерівці стояли під Москвою або рвалися до Волги? Звичайно, потрібніше. І тому все, на жаль, вказує на те, що «союзники» висадилися в Нормандії для того, щоб не дати Червоної армії самої розбити Німеччину і звільнити всю Європу ... Радянське керівництво, яке не хотіло ще більших жертв серед своїх громадян, пропозиція по Другому фронту, звичайно, вітало, але благородними мети американців і англійців в тій ситуації назвати було не можна ...
Не так красиво виглядає, як того хотілося б фанатам Америки, і історія з знаменитим ленд-лізом. Якщо послухати деяких західних істориків і окремих наших «співвітчизників», які влаштували собі карго-культ США, то все успіхи Червоної армії були визначені виключно ексклюзивними американськими поставками. Але, дозвольте! За середньозваженими оцінками, ленд-ліз дав нам в роки війни максимум 4% від ВВП Радянського Союзу. Це, звичайно, багато, але назвати цей вклад «вирішальним» на тлі всіх зусиль і втрат СРСР, може хіба що дуже дивна людина.
Американський історик Дж. Херринг не дарма написав:
«... Ленд-ліз ні самим безкорисливим актом в історії людства ... Це був акт розважливого егоїзму, і американці завжди ясно уявляли собі вигоди, які вони можуть з нього витягти».
Поставки з США склали лише 0,5% від стрілецької зброї Червоної армії, 1,5% від загальної кількості знарядь і мінометів, менше 9% танків і САУ, близько 13% бойових літаків (переважно застарілих типів). Найбільшими були поставки сировини і продуктів - м'ясних консервів, міді, алюмінію.
Понад 60% коштів, виділених на програму ленд-ліз дісталися Великобританії (чий внесок в Перемогу безумовно був куди менше нашого) і тільки близько 20% - Радянському Союзу.
Причому, в найскладніший період, в 1941 році, допомога СРСР практично не виявлялася! Основні ж поставки були здійснені в 1944 - 1945 роках, коли результат війни був практично вирішений ...
Але це все - півбіди. Куди гірше той факт, що американська економіка «допомагала» не тільки своїм союзникам, але офіційним «ворогам»!
Нафтова компанія «Стандарт -Ойл», що належить Рокфеллер, передала нацистам паливно-мастильних матеріалів на десятки мільйонів доларів. Венесуельський філія корпорації щомісяця переправляв німцям близько 13 тисяч тонн сирої нафти. Формально ПММ поставлялися на Канарські острови для потреб Іспанії, проте реальним їх покупцем був союзник Мадрида - Берлін.
Поставки гітлерівському режиму здійснював і підтримує Третій Рейх відомий бізнесмен Генрі Форд. Згідно з окремими даними, на постачання німецької армії йшло близько 30% автопокришок, що виготовляються на його заводах. Крім того, Форд постачав до Німеччини каучук.
Близько половини автотранспорту для Вермахту було виготовлено на заводах «Опель», до 1940 року належали американській «Дженерал моторз».
Активно співпрацювала з Рейхом американська телекомунікаційна компанія ITT, багато зробила для посилення обороноздатності Німеччини.
Спокійно працювала в Німеччині улюблена «арійцями» «Кока-кола». Коли через санкції виникли проблеми з постачанням «стандартного» сировини для виробництва газованої води, підприємливі ділки придумали для потреб своїх фашистських клієнтів "Фантом".
Не дарма в ході Нюрнберзького процесу колишній президент Імперського банку Ялмар Шахт заявив:
«Якщо ви хочете звинуватити промисловцям, які допомогли переозброїти Німеччину, то ви повинні пред'явити звинувачення самим собі».
За результатами процесу Шахт, до речі, був визнаний невинним ...
Після війни ж величезна кількість військових злочинців Третього Рейху перейшло на службу до США і підконтрольним їм структурам. Колишні нацистські генерали, котрі знищували населення України і Білорусії, стали генералами НАТО. А в ЦРУ на роботу були прийняті тисячі есесівців.
І все це - лише «видима частина айсберга». Чи не вважаєте, що після такого говорити про «вирішальний внесок США в Перемогу» - просто блюзнірство?