Як водієві добитися пом'якшення відповідальності
В ході участі в дорожньому русі будь водій ненавмисно може виявитися в ситуації, коли їм будуть порушені Правила дорожнього руху. Навіть при наявності порушення з боку водія, покарання йому не може призначатися тільки за чиїм-небудь хотінням і свавіллю. Розмір і вид покарання, а також його межі повинні відповідати вимогам Кодексу РФ про адміністративні правопорушення. У законі також встановлено ряд обставин, які пом'якшують відповідальність автомобіліста.
Які обставини є пом'якшуючими відповідальність?
У статті 4.2 Кодексу РФ про адміністративні правопорушення вказано наступний перелік автолюбителів, які мають право на послаблення:
- якщо порушення ПДР допущено вагітною жінкою або жінкою яка має малолітню дитину;
- якщо порушення вчинене неповнолітнім;
- якщо порушення допущено при збігу важких сімейних і особистих обставин або в стані афекту;
- якщо водій виконав постанову по справі до його винесення;
- якщо водій сам повідомив в ГИБДД про своє порушення;
- якщо водій надав співробітнику ДАІ сприяння у встановленні обставин у справі;
- якщо запобіг наслідки шкідливого характеру, які могли виникнути через порушення ПДР;
- якщо заподіяна у результаті порушення шкода була добровільно компенсований (усунутий);
- якщо автолюбитель розкаявся; якщо водієм було добровільно припинено протиправну поведінку.
Відповідно до законодавства пом'якшуючими провину обставинами можуть бути визнані обставини, які не перераховані вище. Це важливо враховувати автолюбителю, який просить про пом'якшення відповідальності.
Як водій може домогтися призначення йому мінімально можливого покарання за порушення ПДР?
Як ми вже визначилися вище, в адміністративному законодавстві встановлені обставини, які можуть пом'якшити відповідальність водія за порушення Правил дорожнього руху. При наявності у водія таких обставин, він має повне право розраховувати на призначення мінімально можливого покарання. Щоб домогтися призначення мінімального покарання необхідно зробити наступні дії:
По перше. необхідно в ході розгляду справи (бажано вже при складанні протоколів) повідомити про наявність пом'якшуючих вину обставин. Згідно із законом сам співробітник ГИБДД при складанні протоколів зобов'язаний з'ясувати наявність пом'якшуючих відповідальність обставин, але можна не чекати від нього такого завзяття, а самому проявити ініціативу. Самі розумієте це в ваших інтересах.
По-друге. потрібно домогтися, щоб повідомлені вами відомості були зафіксовані (відбиті) в матеріалах справи. Адже співробітник ДПС може не почути ваші аргументи або не додати їм значення. Вежду тим ваша задача не повітря стрясати, а домогтися законних послаблень.
По-третє. при передачі справи в суд (якщо справа буде там розглядатися) також можна домагатися послаблень. В такому випадку, до розгляду або в процесі розгляду справи, водій також може заявити клопотання про призначення мінімально можливого покарання. Наприклад, автолюбителем може бути заявлено клопотання про призначення покарання в мінімальному обсязі або покарання іншого виду (штрафу, а не позбавлення водійських прав). Потрібно розуміти, що інший вид покарання може бути призначено лише в тому випадку, якщо така можливість є у відповідності зі специфікою санкції статті КпАП.
Наприклад, при залученні автолюбителя до відповідальності за статтею 12.24 КоАП може бути призначено покарання у вигляді штрафу або позбавлення водійських прав. Це значить, що арешт за статтею 12.24 КоАП РФ призначений бути не може. Сума штрафу і термін позбавлення прав також вказані в даній статті.
Важливо! За порушення правил дорожнього руху на водія можуть накласти тільки те покарання, яке зазначено у відповідній статті. Розмір покарання також може бути призначений тільки в межах зазначених у статті. Рідкісний виняток з цього правила зазначено в статті 4.1 Кодексу РФ про адміністративні правопорушення.
При виникненні труднощів або конфліктних ситуацій при складанні протоколів або розгляді справи про адміністративні правопорушення завжди пам'ятайте про своє право на юридичну допомогу з боку професійного юриста. Таку допомогу водієві завжди нададуть в Колегії Автоюрист Самара. Досвідчений юрист ніколи не просити автолюбителя в біді.
Із судової практики:
Адміністративне покарання за вчинення адміністративного правопорушення має призначатися в межах, встановлених законом, що передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, відповідно до цього Кодексу.
В.о. заступника голови обласного суду постанову і рішення змінені, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при призначенні адміністративного покарання фізичній особі враховуються характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу винного, його майновий стан, обставини, що пом'якшують адміністративну відповідальність, і обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність.
З постанови судді районного суду випливає, що при визначенні К. строку покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами враховано, що він раніше до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені главою 12 КоАП РФ не притягувався, утриманців не має, за місцем роботи характеризується позитивно, обставиною пом'якшувальною адміністративну відповідальність судом визнано визнання провини К. і каяття у скоєному, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Дані обставини дозволили судді прийти до висновку про призначення покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в розмірі мінімального терміну, встановленого санкцією ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Однак, як випливає з резолютивної частини постанови, суддя призначила К. позбавлення права керування на 1 рік 6 місяців, що є максимально можливим в санкції ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Таким чином, постанова і рішення є незаконними та необґрунтованими, і змінені в частині призначеного покарання.
Джерело: сайт обласного суду.
Із судової практики (оскарження в порядку нагляду дозволило пом'якшити відповідальність (з позбавлення водійських прав на штраф):
Заступник голови Ярославського обласного суду ...
У наглядової скарзі захисник просить постанову та рішення змінити, призначити. у адміністративне покарання у вигляді штрафу. Звертає увагу на залучення. до адміністративної відповідальності вперше, відсутність обтяжуючих адміністративну відповідальність обставин, необхідність використання. им автомобіля для роботи. Вказує на те, що водій не створив аварійної ситуації.
Перевіривши справу про адміністративне правопорушення, знаходжу постанову і рішення підлягають зміні.
Діяння. правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ як виїзд в порушення Правил дорожнього руху РФ на смугу, призначену для зустрічного руху, за винятком випадків, передбачених частиною 3 тієї ж статті.
Разом з тим, призначений. у покарання не можна визнати відповідним вимогам ст.ст. 4.1 і 4.2 КоАП РФ.
Висновок мирового судді про досяжності цілей покарання тільки при позбавленні. права керування транспортними засобами мотивований зневажливим ставленням водія до дотримання Правил дорожнього руху на небезпечних ділянках дороги. Однак суть порушення. им Правил дорожнього руху РФ є ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, і саме по собі не повинно повторно враховуватися при призначенні адміністративного покарання. раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, немає.
Тому з урахуванням всіх обставин справи, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особу винного та відсутність обтяжуючих адміністративну відповідальність обставин призначення. у більш суворого з передбачених санкцією ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ виду покарання не є необхідним для досягнення цілей адміністративного покарання.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
Наглядову скаргу. задовольнити.
Ярославського обласного суду ...