Поправки приймаються до 19.01.16
Рекомендації круглого столу
"Проблеми захисту прав людини при порушеннях, пов'язаних з виготовленням протоколів судових засідань"
Учасники круглого столу, обговоривши питання дотримання, захисту і відновлення прав людини при порушеннях, пов'язаних з виготовленням і застосуванням протоколів судових засідань у кримінальних, цивільних, арбітражним і адміністративних справах, відзначають наступне.
Чинна редакція КПК РФ:
- не містить приписів, що вимагають від суду виготовлення протоколу судового засідання, строго відповідного ходу судового розгляду. В таких умовах, у суддів немає перешкод до безвідповідального виготовлення і навіть фальсифікації протоколу судового засідання.
- не дозволяє учасникам процесу оскаржувати постанову судді про відхилення зауважень на протокол судового засідання до оскарження підсумкового судового рішення (ч. 2 ст. 389-2 КПК України).
- позбавляє суддів вищого суду можливості перевірити обґрунтованість зауважень на протокол.
Роль протоколу судового засідання важко переоцінити, адже він має важливе доказове значення, сприяє винесенню правильного, законного, обґрунтованого рішення, а також можливості оскаржити судовий акт. Протокол судового засідання - основний процесуальний документ, що відображає хід судового засідання, процес дослідження доказів у справі, і саме по ньому перевіряється законність і обгрунтованість вироку. Однак апеляційна інстанція фактично усунена від перевірки законності і обґрунтованості самого протоколу судового засідання.
Фактично протокол судового засідання є «дзеркалом» судового процесу. Істотні спотворення протоколу судового засідання призводять до того, що ми опиняємося в правовому «королівстві кривих дзеркал».
Значення протоколу судового засідання полягає в тому, що він:
- є письмовим свідченням безпосередності процесу;
- відображає основні дії суду і сторін у тій послідовності, в якій вони проходили в судовому засіданні;
- дає можливість вищим судовим інстанції перевірити дотримання процесуального порядку проведеного розгляду і обгрунтованість винесеного судового рішення;
- підтверджує дотримання прав учасників процесу, особливо щодо дотримання прав підсудного;
- виступає в якості доказу (ст. 83 КПК);
- є
Серед основних порушення прав людини, які допускаються при виготовленні проток судового засідання такі:
- розгляд заяв і скарг на протокол судового засідання зацікавленими особами, а саме - самими суддями, головуючими в судовому засіданні, головами судів, які, також часто зацікавлені в результаті справи; зачату розгляд суддями скарг на протокол судового засідання перетворюється в розгляд скарг на самих себе;
- несвоєчасне виготовлення, а часто і не виготовлення протоколу суду;
- неможливість своєчасного ознайомлення сторін з протоколом судового засідання, надання такої можливості, коли істотні обставини судового встигли забутися;
- відсутність можливості ознайомлення з протоколами судових засідань поетапно;
- відсутність можливості принесення скарг і зауважень на протоколи судових засідань, виготовлені за їх підсумками, коли повнота, глибина і гострота сприйняття і запам'ятовування істотних обставин, які прозвучали в судовому засіданні;
- відсутність можливості у зацікавлених осіб вчасно отримувати інформацію про виготовлення протоколу;
- відсутність реальних важелів впливу на осіб, відповідальних за своєчасне і якісне ведення протоколу суду.
У разі, якщо протокол в будь-якої його частини не буде відповідати вимогам КПК України, можна заявити клопотання про виключення його з доказів ще до закінчення судового розгляду.
При цьому в п. 11 ч. 2 ст. 381 КПК України зазначено тільки одне пов'язане з протоколом судового засідання безумовна підстава для скасування або зміни судового рішення судом вищої інстанції, а саме відсутність протоколу судового засідання. Таким чином, законодавець створює ситуацію, коли явна фальсифікація протоколу судового засідання не тягне за собою скасування або зміна судового акта.
Однак у судовій практиці Верховного Суду РФ, наведеної в довідковій системі «Консультант-Плюс», немає жодного судового рішення, яким би скасовувався вирок у зв'язку зі складанням протоколу судового засідання, яке не відповідає ходу судового розгляду.
Верховний Суд РФ виробив сумнівну правову позицію, згідно з якою будь-які скарги сторін на незаконність ухвали судді за результатами розгляду зауважень на протокол судового засідання не задовольняються зі стандартним формулюванням: «Зауваження на протокол судового засідання розглянуті головуючим суддею у відповідності до вимог закону і винесено обґрунтоване постанову» .
Суддя після винесення судового рішення та виготовлення протоколу, підлаштований під це рішення, вже не може об'єктивно розглянути подані зауваження, оскільки є особою, зацікавленою в залишенні зауважень без посвідчення, а касаційних скарг та подань без задоволення, так як його позиція щодо змісту протоколу буде зачіпати його інтереси.
З огляду на це не дивно, що розгляд суддею зауважень перетворюється на формальний захід, а суди рідко засвідчують правильність поданих зауважень на протокол, і роблять це тоді, коли зауваження носять несуттєвий характер, тобто не впливають на кваліфікацію або доведеність вини, наявності пом'якшувальних, виняткових або обтяжуючих провину обставин, встановлених у вироку.
При цьому чинний КПК передбачає різний порядок фіксації показань у ході слідства і в суді. Відповідно до ч. 6 ст. 190 КПК РФ після закінчення допиту протокол пред'являється допитуваному особі для прочитання або за його прохання оголошується слідчим, про що в протоколі робиться відповідна позначка. Відповідно до ст. 277, 278 КПК України допит потерпілого і свідків в суді не вимагає прочитання і підписання допитуються даних ними свідчень.
Тим часом, відповідно до Ухвалою ВС РФ N 38-О07-25: - «Справа знято з касаційного розгляду і повернуто в суд у зв'язку з порушенням суддею вимог ч. 7 ст. 259 і ст. 260 КПК РФ про розгляд зауважень свідків на протокол судового засідання ... Після ознайомлення з протоколом судового засідання свідки принесли зауваження на протокол. Головуючий ці зауваження не розглянув, а повернув свідкам, пославшись на те, що відповідно до ст. 260 КПК РФ їм не надано право принесення зауважень на протокол судового засідання. Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ з таким висновком суду не погодилася. В силу ч.7 ст. 259 КПК РФ головуючий має право надати можливість ознайомлення з протоколом і іншим учасникам судового розгляду за їх клопотанням і в частині, що стосується їхніх показань ».
При розгляді зауважень на протокол особи, їх подали, можуть не викликатися.
Діюча законодавча процедура розгляду зауважень на протокол судового засідання не просто недосконала, а породжує неминучість настання важко усунених або ж зовсім непереборних судових помилок.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 КПК РФ зауваження на протокол розглядаються головуючим негайно. У необхідних випадках головуючий вправі викликати осіб, які подали зауваження, для уточнення їх змісту.
Очевидним недоліком чинного процесуального закону є те, що зацікавленій суду, який виніс вирок, дано право визначати, в яких випадках слід викликати осіб, які подали зауваження, а в яких - ні. На практиці суди дуже рідко викликають осіб, які подали зауваження, в судове засідання, оскільки не бачать в цьому ніякого сенсу - доля зауважень суддею вже вирішена.
Про результати розгляду зауважень на протокол сторона не дізнається. Якщо суд не викликає сторону, яка подала зауваження на протокол судового засідання, то, відповідно, ця сторона не буде присутній під час оголошення винесеної постанови. КПК РФ також не передбачає сповіщення сторони про прийняте рішення.
Такий правозастосовний підхід обмежує права громадян на оскарження процесуальних рішень суду, передбачене ч. 1 ст. 19 КПК РФ, зокрема право на оскарження винесеної постанови разом з вироком у касаційній інстанції.
Однак в даний час далеко не всі суди оснащені комплексом аудіопротоколірованія «Феміда», а в тих судах, які оснащені, комплекси встановлені в 1-2 залах суду. При цьому, ці комплекси або не працюють, або встановлені в залах суду, що не використовуються для здійснення судочинства.
Цікавим видається відповідний зарубіжний досвід. Так, наприклад, в Новій Зеландії використовується система під назвою «Агрегатор», в якій проводиться запис. як будь-якого судового засідання, так і будь-якого прийому громадянина чиновником. Дані агрегатор загальнодоступні для всіх зацікавлених осіб. Ухилення чиновників або суддів від запису на агрегатор тягне їх звільнення з посади. У судах Німеччини застосовується норма, коли суддя після допиту особи уточнює сенс того, що ця особа сказало, і якщо допитувана особа не підтверджує правильність викладу його думок, то відповідний запис стирається.
У зв'язку з викладеним, учасники Круглого столу вважають за необхідне:
1) Просити Президента Російської Федерації внести в Державну Думу проект закону про внесення змін і доповнень до КПК РФ в частині обов'язкової аудіозаписи судового засідання, розроблений членом РПЛ Ю.А. Костановим.
2) Визнати ситуацію з виготовленням протоколів судових засідань в судах Москви і ряду інших регіонів країни вкрай незадовільною, що створює умови для необмеженої фальсифікації протоколів судових засідань.
4) Ввести в КПК РФ, ЦПК РФ, АПК РФ, КАС Росії норми про обов'язкове аудіопротоколірованіі судового засідання з роздруківкою машинної стенограми, долучається разом з аудіопротоколу до протоколу судового засідання.
6) При відсутності аудіозаписи в судовому засіданні, учасники кримінального судочинства, чиї показання, на думку сторін, відображені в протоколі невірно, повинні викликатися в суд для участі в розгляді зауважень на протокол. У разі якщо допитана особа не погодиться із записами його показань в протоколі і підтвердить обгрунтованість зауважень боку, суд з урахуванням сукупності доказів повинен засвідчити вірність таких зауважень.
7) Право на подання зауважень на протокол в частині відображення даних ним свідчень має мати і будь-допитана в судовому засіданні особа.
8) Судовому департаменту при ВАС РФ розробити відомчий нормативний акт, що забезпечує дублювання і зберігання аудіозаписів судового засідання.
9) У КоАП РФ передбачити:
- обов'язкове ведення протоколу судового засідання і аудіозаписи судового процесу у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 18.8 і сі. 181КоАП РФ;
- ведення протоколу судового засідання у справах, покарання за якими передбачає адміністративний арешт або штраф в розмірі понад 100 тис. руб. на прохання особи, залученого до адміністративної відповідальності
1. Відновити ст КПК РФ Бланки документів - при організації СКР статтю прибрали нібито для редагування - в результаті прибрали вимоги про ведення протоколу та визначення з розгляду зауважень на протокол
2. Чого простіше - ВСЕ протоколи слідчі, адміністративні в обов'язковому ПОРЯДКУ підписуються учасниками. На підставі чого с / протоколи звільнені від підписування - для легкості фальсифікацій.
А протоколи (в т.ч. і судовий) згідно з КПК РФ є доказом - за підробку яких настає відповідальність
Краснодарський крайовий суд в АП інстанції виніс ЯВНЕ фальсифіковане визначення, відмовивши позивачеві у позові. Подальші судові оскарження натрапили на кругову поруку і захист фальсифікованого визначення. Що можна зробити?