Закон за загальним правилом передбачає можливість розгляду справи за місцем проживання відповідача. Добре, якщо місце (район) проживання позивача і відповідача збігаються, а якщо ні?
Судитися завжди зручніше «на своєму полі», оскільки не потрібно витрачати кошти на поїздки і готелі, а також на доставку в суд свідків (якщо вони взагалі погодяться куди-небудь виїжджати з міста). Це особливо відчутно при наявності у позивача на утриманні неповнолітніх або тяжкохворих, а також якщо перспективи отримання присудженого заздалегідь примарні через відсутність у відповідача доходів і майна. При розгляді справи не за місцем проживання відповідача виключається можливість будь-якого впливу на суд з його боку (якщо відповідач - впливова особа), і для нього створюються додаткові матеріальні та організаційні труднощі. Відповідач не буде на судові засідання, не зможе вчасно знайомитися з матеріалами справи, готуватися до процесу.
Хтось скаже, що можна взагалі нічого не вигадувати, а направити позов з усіма документами до суду за місцем проживання відповідача з заявою про розгляд справи за відсутності позивача. Однак таке можливо лише за нескладним справах. Ситуацію погіршує в разі, якщо відповідач позов не визнає, буде активно захищатися, або в разі, якщо підтримку позову вимагає виклику і допиту свідків. Можна просити про судове доручення, але не всі судді з полюванням приймають подібні позови, розуміючи, що при направленні судових доручень терміни розгляду справи можуть затягнутися.
Крім того, говорячи про підсудність справ, необхідно відзначити, що в більшості випадків розгляд справи по першій інстанції мировим суддею менш бажано, оскільки суддями даного ланки найчастіше допускається тяганина, вони, як правило, менш відповідальні і кваліфіковані, а винесені ними рішення не можуть бути перевірені в апеляційному порядку суддями обласної ланки.
Що зазвичай пропонують юристи
Підсудність справи можна змінити заявою зустрічних вимог або зміною позову таким чином, щоб справа в підсумку виявилося неосудним судді, у провадженні якого знаходиться (ст. 23 ЦПК РФ). Однак якщо позивач має право змінити предмет позову, не питаючи дозволу на це судді та учасників процесу, то можливість прийняття зустрічного позову обумовлена волею судді.
Найбільш поширений на практиці спосіб вплинути на підсудність справи (територіальну) - це включення в договір умови про розгляду справ за місцем знаходження однієї зі сторін (як правило, це умова формулює найбільш сильна сторона договору). Але таке можливо як мінімум за умови існування між сторонами договірних відносин. Крім того, вибір підсудності можливий при так званої альтернативної підсудності справи (ст. 29 ЦПК РФ). Підсудність зустрічного позову в силу ч. 2 ст. 31 ЦПК РФ визначається підсудністю первісного позову.
Що ще можна зробити
При цьому, однак, слід пам'ятати, що в разі відмови в позові до «фіктивному» відповідачу, останній може покласти на позивача понесені ним судові витрати, перш за все витрати на участь представника. Тому таких відповідачів потрібно вибирати серед осіб, які навряд чи з'являться в суд або не будуть заявляти судові витрати (наприклад, організації, інтереси яких представляють штатні юристи).
3-й спосіб. Можна до основної вимоги приєднати додаткове, що впливає на підсудність справи. Наприклад, до вимоги про встановлення батьківства, яке розглядається за місцем проживання відповідача, можна приєднати вимоги про стягнення аліментів, і позов в цілому може бути заявлений за місцем проживання позивача. Це особливо актуально з огляду на те, що матері-одиначки зазвичай не мають ні часу, ні матеріальних можливостей для участі в судових розглядах за межами території, на якій проживають.
4-й спосіб. Можна штучно завищити ціну позову з майнових вимог (наприклад, шляхом неправильних розрахунків ціни позову або завищенням вартості майна), оскільки при ціні позову 50 000 + 1 руб. справа виявляється підсудним районному суду.
ПРИКЛАД ІЗ ПРАКТИКИ
Тривалий час мировим суддею розглядалося спір про право власності. Справа не представляло великої складності, але суддя ухилялася від винесення рішення під приводом необхідності надання позивачем різних документів, яких у нього не було і які фактично не впливали на вирішення справи, і в кінці кінців схилила позивача до неявки за викликами, з тим щоб залишити позов без розгляду. У зв'язку з цим було прийнято рішення про нову подачі позову до районного суду, попередньо переоцінивши спірне майно в бік збільшення його вартості.