Як змусити державного чиновника виконати рішення суду?
На це питання сьогодні не можуть відповісти навіть судді, які зіткнулися з цією проблемою поряд з позивачами. «На сьогоднішній день великою проблемою для нашого суду є, зокрема, виконання тих рішень, в яких передбачено стягнення на користь держави», - поділився голова Подільського районного суду Києва Василь Бородій.
У Цивільному процесуальному кодексі України виконання судових рішень присвячена ціла глава, де детально розписано, які постанови судів та інших органів підлягають виконанню, що є виконавчим документом, які є органи виконання, як відбувається видача виконавчого документа і мн. ін.
Господарський процесуальний кодекс також містить цілу главу, присвячену виконанню рішень господарських судів. І, нарешті, є спеціальний Закон «Про виконавче провадження», детально визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання в добровільному порядку.
Однак, як стверджують практики, до яких відносяться і судді, норми в зазначених законодавчих актах неоднозначні. Так, відповідно до Закону «Про виконавче провадження», рішення звертається до виконання за заявою позивача. Т. е. Позивач (фізична або юридична особа) повинен прямо звернутися до виконавчої служби для того, щоб почався процес примусового виконання рішення. Але питання, хто повинен звертатися до виконавчих органів, якщо стягнення відбуватиметься на користь держави, і прямий позивач як би відсутній, на сьогоднішній день залишилося неврегульованим.
Свого часу в законодавство були внесені зміни, які свідчать, що якщо рішення прийнято судом, то звертає його до виконання не суд, а Державна фіскальна служба. Згідно ч. 3 ст. 8 Закону «Про виконавче провадження», за виконавчим документом про стягнення коштів в дохід держави або вчиненні в його користь або в його інтересах інших дій від його імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду) , який відповідно до закону прийняв таке рішення.
За іншими виконавчими документами про стягнення коштів в дохід держави або вчиненні в його користь або в його інтересах інших дій від його імені виступають органи доходів і зборів. Тлумачачи цю норму, органи фіскальної служби відзначають, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, і суд звертати своє рішення до виконання не може. В результаті органи УКРІНФОРМ рішення по стягненню штрафів до виконання не приймають, і ті залишаються невиконаними.
«Раніше рішення у справі про адміністративні правопорушення ми направляли в виконавчу службу. Та вважала нашу постанову виконавчим документом і виконувала його. Однак після внесення змін до Закону «Про виконавче провадження» вони почали масово повертати нам такі постанови », - скаржиться В. Бородій.
Дану проблему частково вдалося вирішити, коли суди почали направляти свої рішення фіскалам, як того вимагають оновлені норми закону. Але в окремих випадках органи УКРІНФОРМ трактують норми закону по-своєму і не завжди хочуть брати матеріали. УКРІНФОРМ бере до уваги виключно норми процесуальних кодексів, які свідчать, що рішення направляє до виконання той орган, який його виніс.
Василь Бородій. голова Подільського районного суду Києва
- Питання виконання рішень залишається конфліктним у зв'язку з нечітким законодавчим регулюванням. На сьогоднішній день органи виконавчої служби повертають нам наші рішення, аргументуючи тим, що суд не є органом, який уповноважений від імені держави звертатися з вимогою про відкриття виконавчого провадження. Ми виносимо рішення від імені держави, але звертатися від імені держави не уповноважені.
Виконавча служба посилається на зміни, які були свого часу внесені в Закон «Про виконавче провадження». Згідно з ними, в виконавчу службу повинні звертатися органи Державної фіскальної служби України. Ми почали направляти свої рішення в ГФС. Т. е. Зараз відбувається так: суд ухвалив рішення, наприклад, про стягнення штрафу або в кримінальній справі про стягнення судових витрат, і матеріали, що стосуються примусового виконання, спрямовує до органу УКРІНФОРМ, а той, у свою чергу, направляє їх до виконавчої служби , оскільки діє в інтересах держави.
Але тут виникає інша колізія. У Закон «Про виконавче провадження» зміни внесені, а в КоАП - немає, і в результаті виникають масові конфлікти з ГФС. У нашого суду, зокрема, з органами Черкаської та Івано-Франківської областей, які трактують закон так, що суд повинен самостійно звертатися до виконавчої служби. Вони посилаються на норми КоАП, який регламентує, що звертається той орган, який приймав рішення.
"Природоохоронці" організували полювання на рідкісних червонокнижних тварин прямо на ... Детальніше
В ході ревізії в Національному авіаційному університеті та його чотирьох структурних ... Детальніше
«Кремлівський кухар» Пригожин готовий купити видання «Фонтанка» і «Діловий Петербур ... Детальніше
Башкирська технологічний інжиніринговий холдинг «Петон», який багато в чому мож ... Детальніше
Рахунки державних підприємств і їх зарплатні проекти завжди були і будуть ла ... Детальніше
Проти одного з представників фармацевтичної мафії Костянтина Гаєвського (ін ... Детальніше
Незважаючи на катастрофічні проблеми з наповненням державного бюджету, Ук ... Детальніше
Як Андрій Сидорчук з Києва зміг захопити і довести до банкрутства завод в Луганську. Детальніше