Сурков пішов, тепер уже і з уряду. Але два питання не дають спокою мислячої частини нашого суспільства: хто міг би замінити Суркова (і чи треба)? І що буде далі з самим Сурковим, яка його подальша доля і особисті плани?
Фактор Суркова. Імітація як технологія
Строго кажучи, Владислава Суркова після його відставки в уряді може замінити хто завгодно. Бо перемістившись з позиції «креативний» політичної системи сучасної Росії в уряд, він вже перебував у відставці. По суті, призначення Суркова главою апарату уряду і було почесною пенсією для нього на все життя. Незрозумілим можна вважати лише те, чому його змістили і звідти? На цей рахунок є різні версії, але, строго кажучи, уряд не сильно-то й втратило з відходом Суркова, бо якраз на неполітичною посади глави апарату уряду його може замінити будь-який.
Призначений Приходько менш приємний, ніж обговорювався напередодні Бєглов. вже хоча б тому, що це - людина з попередньої епохи, це кадр, який працював ще з Єльциним. він є продукт ультраліберальної єльцинської політичної моделі, його перебування у владних структурах досі і так викликає серйозні питання. Але коли ми згадуємо - кого довелося замінити Сергію Приходько, - Бєглов або будь-який інший, поступливий, слухняний путінський чиновник реалістской типу стає цілком прийнятним. Особливо з урахуванням того, що цьому уряду залишилося недовго. У світлі висловлювань прем'єра Медведєва про те, що «Відставка уряду обов'язково відбудеться, які сумніви в цьому», стає абсолютно байдуже, ким замінили Суркова. Нехай це буде Приходько - некритично - бо ми спостерігаємо, по суті, останні дні, може, тижні, в крайньому випадку останні місяці нинішнього уряду.
Важливо інше: ліберальний Медведівський експеримент підходить до свого завершення, він свою функцію виконав. Був корисний Путіну, гарантувавши йому спокійне пересиджування необхідного за Конституцією терміну на посту прем'єра, забезпечивши передачу президентських повноважень назад Путіну. І, в принципі, якби не цей неоліберальний Медведівський проект, який тривав чотири роки, можливо, у Путіна було б більше проблем, і він не так вільно і не так легко прийняв би владу назад в свої руки. А так у нього була відстрочка для того, щоб дати скалився Заходу якусь надію, що виникла з приходом Медведєва щодо кардинальної зміни політичного курсу в Росії «оксамитовим» шляхом.
Путінський стиль - м'яко і неспішно. Три сценарії для Суркова
Перший варіант, який часто розглядається, це варіант «лайт»: Сурков тихенько влаштується на якийсь незапорошеною чиновницької позиції, і буде досиджувати там свої останні політичні дні. Це такий типовий путінський варіант, який найбільше подобається Путіну - Сурков буде вести себе тихо і перестане втручатися в політику. Але знаючи характер, настрій, і в принципі потенціал цієї людини, складно повірити в те, що він задовольниться таким пенсійним «досиджуванню» своїх днів. Для цього сценарію цілком підійшло б місце глави апарату уряду, звідки його все ж прибрали.
Тоді виникає другий сценарій подальшої долі Владислава Юрійовича при Путіні - це спокійний від'їзд на Захід. Наприклад, в Лондон, де у нього все: близькі, гроші, друзі. Або в якусь іншу точку глобального Заходу, звідки він навіть при бажанні не зможе серйозно впливати на політичні процеси в Росії, що довів досвід Березовського, який так само намагався впливати на ситуацію в країні, але що з-за її меж йому не вдавалося робити досить ефективно.
Нарешті, третій сценарій, якого може бути, найбільше жадають маси, населення нашої країни, більшість патріотичних експертів, політологів, - це сценарій відправки до Ходорковському. до того, хто і був спочатку патроном Суркова, який дав йому путівку в життя і в велику політику. Але як раз цей сценарій явно не в путінському стилі. Бо, як ми бачимо, Путін уникає насильства і політичної розправи. Виконавши свої зобов'язання перед Єльциним і зберігши позиції єльцинської т.зв. «Сім'ї», дозволивши їм уникнути судового переслідування і політичних наслідків за те, що вони зробили з країною в 90-е, Путін тим самим позначив спокійну модель передачі політичної влади від одного лідера до іншого. Залишивши Єльцина в спокої, не чіпаючи Горбачова. тихо загинається від старості в абсолютній самоті і загальне презирство, Путін тим самим натякає на своє бажання так само спокійно піти від влади тоді, коли він вважатиме за потрібне. Без подальшої політичної або будь-якої іншої серйозної розправи над ним самим. Путін хоче налагодити стійку модель, спокійну, без наслідків в момент передачі влади від одного керівника до іншого. Тому він всіма можливими засобами демонструє небажання і неготовність здійснювати жорсткі репресивні політичні дії над ким би то не було з тих, хто коли-небудь перебував при владі і брав політичні та державні рішення, навіть якщо ця людина серйозно помилявся в своїх рішеннях і допускав критичні прорахунки . Інша річ - пряме порушення закону, кримінальне діяння, - а й навіть в цьому випадку, як ми бачимо по ситуації з Сердюковим, Путін дуже обережний і допускає момент судового переслідування тільки в разі виявлення і незаперечною констатації кричущих правових кримінальних порушень і випадінь за рамки закону, при наявності неспростовних доказів. Всі інші випадки, особливо ті, які асоціюються з певним політичним переслідуванням, Путін жорстко виключає. Звідси фраза про те, що «сьогодні не 37-й рік». Це контрастно підкреслює настрій Путіна.
Звичайно, населення країни в більшості своїй хотіло б як раз бачити від Путіна саме 37-й рік, і чим більше в Путіні Сталіна. тим вище у нього рейтинг, тим більше його популярність. Але це має і зворотну сторону, тягне за собою певні ризики. В якомусь сенсі, це небезпечна гра. Імітувати Сталіна, звичайно, безпрограшний хід з точки зору рейтингу і зростання популярності у населення. Але можна зіткнутися з зворотною стороною, тими наслідками, які така модель тягне за собою - постійний страх за свою власну безпеку. за своє власне життя, необхідність нести історичну відповідальність за прорахунки. І найголовніше: можна піддатися політичній розправі в разі хвороби або серйозних помилок при нездатності утримання влади. Путін уникає цього, зворотна сторона більш жорсткої системи контролю своїх лякає більше, ніж залучають її переваги. Тому «відправка Суркова до Ходорковському» - це не путінський рішення. Навіть якщо це станеться, це станеться всупереч Путіну, з волі якихось інших політичних сил, так само як і посадка самого Ходорковського була рішенням і вольовим проявом не найбільш Путіна, а кого-то з його оточення.
Путін і Сурков? Путін або Сурков
З іншого боку, знаходження Суркова в політично активної позиції несе загрозу для Путіна; загрозу якогось soft-power відлучення його від влади за допомогою складних політтехнологічних ходів, серії політичних проектів, комбінацій, медіавірусів, всього того, в чому Сурков є віртуозом. Плюс, якщо враховувати, що все це буде відбуватися в політичній системі, творцем якої є Владислав Юрійович, яку він сам запрограмував, то тут загроза його ефективного впливу на путінську систему влади і, особливо, на путінське одноособовий вплив і контроль за політичними процесами в країні , значно і багаторазово зростає.
І в цій сфері Сурков - куди більш ефективний і більш сильний супротивник, ніж був Березовський - з його надмірною емоційністю, схильністю впадати в крайнощі, з його експресивністю і нестриманістю. Сурков багаторазово перевершує Бориса Абрамовича за якістю і рівнем уявлень про те, як все влаштовано, і як з цим оперувати. І якщо Борис Абрамович формував російську політичну систему лише поверхово, як ковзає по хвилях серфінгіст править хвилі, то Владислав Юрійович якраз створив і хвилі, і басейн, в якому вони плескалися, і вітряні установки, які імітують вітер, що викликає хвилювання води в цьому басейні . А також всіх серфінгістів і їх дошки. Тобто він створив тут все. З цієї причини ще довго буде існувати інерція, дотримуючись якої основні політичні актори будуть приймати ключові рішення, діяти самі, змушувати діяти інших, не розуміючи, що Суркова вже немає, і його політична система взаємовідносин і зобов'язань давно нелегітимна, знекровлена, знеструмлена, і в принципі можна вже не слідувати правилам, які він встановив.
Проте, якась людська консервативність, або страх, або впевненість, що все ще повернеться, буде якийсь час діяти, і сурковская політична модель буде продовжувати функціонувати вже без нього. А якщо ще він якимось чином до неї підключиться, і хоч якось буде підживлювати її своєю креативністю, нестримної енергією і нескінченним потоком нових ідей і комбінацій, то вона може проіснувати досить довго. І, може бути, з урахуванням підключення якихось зовнішніх чинників, досить ефективно і продуктивно. А там - оком не встигнемо змигнути, як нинішня путінська стабільність, непорушний і непохитний стовп вертикалі влади раптом кудись випарується, зникне, як вимкнена голографічна картинка, яка транслюється сурковская лазерним нано-проектором. Секунда, і нічого не залишиться.
У гіршому ж для Суркова випадку, якщо розглянути перші два сценарії, створена ним і діюча донині політична система країни без його участі в найближчі роки буде стагнувати, давати збої і розвалюватися, стаючи некерованою. На зло Путіну. Відсторонив від політики - отримуй! Спробуй, впорається з таким складним механізмом без інструкцій і нагляду його творця!
Боротися з сурковской системою, намагатися її демонтувати - все одно що намагатися демонтувати або хоча б кардинально перебудувати корабель, на якому пливеш. Тому тут варіант у Путіна може бути тільки один - новий корабель: створення з нуля повноцінної, що не віртуальної, а реальної політичної реальності, заснованої на ідеології, на фундаментальних цінностях нашого народу, на світогляді, на історичних, стратегічні цілі. Тільки така реальність зможе перемогти привабливу, яскраву, ефектну, але абсолютно симуляції, і від цього не менш небезпечну реальність, створену Владиславом Юрійовичем Сурковим, який дійсно є деміургом сучасної російської політичної системи, креатором всіх політичних функціонерів і основних політичних фігур, і програмістом смислового інформаційного і культурологічного простору сучасної Росії.
Не применшуючи особистого величі цієї людини, слід визнати якусь історичну фатальність цієї фігури для Росії як історичного суб'єкта, що має тисячолітню спадкоємність своїх циклів, найбільшу історію, найбільший народ у своїй основі. Все це, звичайно ж, абсолютно незрозуміло і неприємно для Суркова, прихильника більш хитких, ліквідних, штучних імітаційних фасадних форм. Але факт залишається фактом - це серйозний противник, серйозна фігура, це серйозний суб'єкт, який вже залишив своє місце в історії сучасної Росії, і мати його в якості політичного опонента просто небезпечно.
заступник керівника Центру консервативних досліджень Соціологічного факультету МДУ
Фото: Олександр Миридонов / Коммерсант