Головна »Зелене будівництво» Яка теплоізоляція краще? Оцінка з точки зору екологічності
Одним з найбільш важливих факторів при виборі теплоізоляції є зниження витрат на електроенергію. У холодну погоду теплоізоляція зберігає в будинку тепло, в жарку - не дає проникнути зайвому теплу. Правильна теплоізоляція може знизити рахунок за електрику на 10-30%.
Теплоізоляція будинку сама по собі є екологічним елементом будинку, оскільки дозволяє економити енергію. Так чому ж одна теплоізоляція більш екологічна, ніж інша? Найбільш поширені, наявні в продажу теплоізоляційні матеріали можуть містити канцерогени, виділяти шкідливі речовини при горінні і т.д. Екологічною ж може вважатися теплоізоляція, в якій не міститься шкідливих речовин, що викликають проблеми зі здоров'ям. Також екологічна теплоізоляція може бути зроблена з натуральних або з перероблених матеріалів.
Кількісний критерій оцінки ефективності теплоізоляції - це значення теплопровідності (здатності матеріалу передавати тепло при наявності різниці температур всередині і зовні конструкції) і теплового (англ. R- value), які характеризують здатність матеріалу перешкоджати тепловому потоку. Чим менше значення теплопровідності і чим більше значення теплового опору, тим краще теплоізоляційні властивості матеріалу і тим більше матеріал перешкоджає тепловому потоку. У Росії прийнято визначати теплоізоляційні властивості матеріалу за допомогою значення теплопровідності. В інших країнах більш популярна оцінка за допомогою теплового. В одиницях американської та англійської традиційної системи заходів значення R- value може бути і менше R-1 і доходити до R-60. Теплоізоляція будинку повинна мати значення теплового опору між R-30 і R-60. Це означає, що якщо обраний тип теплоізоляції має R- value між R-3 і R-4 на дюйм (2,54 см), то товщина теплоізоляційного шару повинна складати, принаймні, 10 дюймів, щоб досягти R-30, проте треба враховувати, що залежність теплового від товщини шару нелінійна.
Яка теплоізоляція краще?
Для того, щоб визначити яка теплоізоляція краще, порівняємо основні параметри. У таблиці наведено найбільш поширені типи теплоізоляції і дана оцінка їх позитивних і негативних сторін з точки зору екології. Звичайно, у кожної теплоізоляції є своя область застосування, для якої теплоізоляція найкраще підходить.
Таблиця 1 - Характеристики теплоізоляції
фут квадратний на фаренгейт. Що СІ в Росії скасували. У полістирол не залишається стиролу. Мінеральні вати склеюють фенольними клеями; при підвищенні вологості - різко підвищується теплопровідність.
Можливо варто додати піноскло і піно / газо бетон - вони позбавлені багатьох недоліків перерахованих у статті матеріалів. Непогано б «оживити цифри»: беремо типовий будинок 100м2. різні матеріали. і на виході вартість опалення
Про склеювання мінеральної вати фенольними клеями - це дуже сумнівно, може такими клеями і користувалися колись давно, але зараз це навряд чи допустять. Про гидрофобность зауваження справедливе, мінеральна вата має волокнисту структуру і добре збирає в собі вологу, відповідно, при намоканні у неї погіршуються теплоізоляційні властивості.
Щодо додавання в таблицю піноскла, піно-і газобетону ідея хороша, постараюся, по мірі можливостей. І про вартість опалення хороша ідея, але для цього краще зробити окрему статтю, сам розрахунок не така проста задача.
Дякую за посилання, я додатково вказала в таблиці недоліки мінеральної вати, хоча про канцерогенні властивості там вже було написано. На ринку є мінеральна вата без фенол-формальдегідних і акрилових смол, так що при виборі треба звертати на це увагу.
Все можна завжди доопрацювати :), постараюся, у міру сил ...
Валерій Іванович
Неточності термінологічного спрямування. Хіміки називають пінопластами будь спінений полімер, а тому добавка «піно» приєднується до назви полімеру (етилен, пропілен, полістирол, уретан і т.д.).
Ще в далекому 1945 р хіміки (Месробіан і Тобольський) зробили відкриття оборотності реакції полімеризації-деполимеризация. Тобто після завершення технологічного процесу отримання полімеру починається його розкладання на мономери. А тому з пінополістиролу завжди буде виділятися стирол (кумулятивний ефект), а з формальдегідних смол (сполучна більшості мінвата) - високонебезпечні фенол, формальдегід (канцероген, мутаген, тератоген), бензол і т.д.
Так що і пінопласти і мінеральної вати при кімнатній температурі дуже навіть впливають на якість повітря в приміщенні, що і підтверджують сан-епід / експертні висновки і дослідження гігієністів.
Слід враховувати, що якщо навіть подібні емітенти не перевищують ГДК, то в житло і без додаткового утеплення предостатньо шкідливих виділень з меблів, оздоблювальних і конструкційних полімерних матеріалів.
Очевидно в якості ідеального утеплювача можна було б згадати експанзіт. Виходить з мінімальними витратами енергії і шкодою для природи. Рециклюємий. Термін експлуатації збігається з розрахунковим терміном експлуатації будівлі і навіть перевершує його. За теплотехнічних характеристиках поступається трохи ППС, але не має шкідливих виділень при експлуатації, а при горінні шкодить менше ніж деревина. Вперше експанзіт був проведений в Німеччині в 1910 р, із привізної сировини став випускатися в Ленінграді з 1928 р з 1938 р освоєно випуск з місцевої сировини на Хабаровському експанзітовом заводі. На експанзіт є СНиП (1962 р) і ГОСТ (1979 г), що встановлюють фізико-технічні параметри. У словниках не шукайте. Немає такого терміна ...
Анастасія, хотілося б дізнатися вашу думку з приводу пенополізоціанурата (PIR) - як ви вважаєте, чи припустимо зараз ставити йому (та й усіх різновидів PUR) в мінус c точки зору екології те, що він «не переробляється», з огляду на довговічність цього матеріалу?
Я поясню: наші виробники (наприклад, PirroGroup) заявляють термін служби «від 50 років», в зарубіжних джерелах траплялося про приклади використання в будівництві віком 60+ років. І до сих пір така теплоізоляція у них коштує, працює і в заміні не потребує.
Таким чином, чи не виходить, що термін передбачуваної утилізації PIR настільки відкладений, що логічніше говорити не про неможливість переробки, а про відсутність такої необхідності в доступному для огляду майбутньому? А в неозорому, цілком ймовірно, галузь вторпереработкі зробить крок далеко вперед, і неможливе стане можливим. Дякуємо!
Яна, звичайно це мінус, що матеріал не переробляється. Однак мене часто смішать запевнення в екологічності деяких матеріалів, пов'язані з можливістю їх переробки, в той час як можливістю їх переробки ніхто не користується. У нашій країні галузь переробки перебуває в зародковому стані. Так що фактично неможливість переробки - це не такий величезний мінус, в порівнянні з тим фактом, що матеріал є полімерним. Ймовірно в майбутньому дійсно якимось чином зможуть вирішити проблему утилізації пластику, в тому числі і пенополіізоціанурата, проте поки подібних безпечних технологій я не зустрічала.
Анастасія, спасибо за ответ) Ви знаєте, я, поки ви відповідали, полазити ще по нерунету і знайшла там, що пенополіуретани і, зокрема, PIR таки вже зараз відносяться до переробляється. Правда, звичайно, в європейських реаліях. У нас-то в Росії і побутові пластики з алюмінієм ще тільки вчаться переробляти.
Але ось інше питання - чи є таким вже однозначним мінусом з точки зору екології «полімерний» матеріалу, яку ви згадала? З одного і того ж нафтової сировини (до речі, природного походження) можна зробити абсолютно різні речі - чи має сенс ставити на одну полицю, скажімо, паливні нафтопродукти і ті ж PIR-плити, які стоять собі десятиліттями, підвищують декарбонізація і самі при цьому ніякої гидоти у навколишнє середовище не випускають? Дякуємо!
Так, довго я відповідала, літо, відпустка) Однозначно відповісти на питання про ступінь шкоди полімерних матеріалів я не беруся. Майбутнє передбачити дуже складно. Однак, дивлячись на ситуацію з поточного моменту, створюється враження, що пластик (не важливо з якої сировини) цілком може привести до загибелі дуже великої кількості живих істот на землі. Пластик - це новий матеріал, з ним велика частина істот ще не вміють «звертатися». Почитайте інформацію про мікропластіке. в який перетворитися в кінцевому разом пластик, про шкоду пластика. І десятиліття - це зовсім не багато в масштабі планети, якщо, звичайно, за цей час не з'явиться будь-яке рішення проблеми пластика.