Якби гітлерівці творили свої звірства і їх би не ненавидили, змогли б вони тоді перемогти

Тоді вони не були б гітлерівцями / нацистами. А в зв'язку з цим для них виникав би головне питання: а заради чого тоді воювати? У задумах Гітлера гіпертрофовано виділяють політичні та економічні аспекти ( "життєвий простір", розширення ресурсної бази тощо), але, як правило, недооцінюють головне, що рухало ним і чим він заразив своїх співвітчизників - расова ненависть. Це не був завойовник з того ряду, який включає Олександра Македонського, Карла Великого і Наполеона. Чи не виправдовуючи завдані ними жертви і руйнування, слід визнати, що вони керувалися зрозумілими і звичайними для того часу концепціями, які мали під собою раціональну основу - в основному економічну, ну а також деяку частку марнославства.

У Гітлера інше. Цією людиною рухала первісно-хижацька, звіряча ненависть до «нечистим», перш за все, євреям і слов'янам. Їх фізичне знищення було його головною метою.

Завоювання майже всієї Європи в 1930-40-і рр. цілком розширювало ресурсну базу Німеччини. Нинішньому населенню Німеччини - близько 80 млн.чол. - більш, ніж достатньо нинішньої території, на якій в 1930-і рр. проживало 65-70 млн.

Чого не вистачало Гітлеру? Чому євреїв треба було обов'язково знищити, а не змушувати хоча б працювати (не виправдовую і примусових робіт)? Ненависть. Спопеляюча ненависть.

Тому я і кажу, що якби вони не ненавиділи і не творили б свої звірства, то тоді і війни б, швидше за все, не було.

Вище Віктор Руденко правильно відзначає економічні чинники в ураженні гітлерівської Німеччини.

Але мені видається важливим інше: така ненависть, яка рухала Гітлером і нацистами, не може вижити в нормальному світі, навіть незважаючи на спроби змінити його природу. У нацизму не було шансів. Опір йому і боротьба з ним це доводить. Це опір і боротьба були засновані на моральній позиції.