У міжнародній практиці існує кілька способів скорочення боргу в державному секторі, по-різному враховують інтереси кредиторів. Підтримка темпів економічного зростання, які випереджають темпи зростання державного боргу - самий дружній по відношенню до кредиторів і враховує інтереси всіх груп впливу. Однак цей спосіб дуже довгостроковий, який вимагає не тільки підтримання низької вартості капіталу, але і граничного рівня зайнятості, повного завантаження потужностей, підвищення продуктивності праці, розробки принципово нових технологій і т. Д. Безумовно, країни, які відчувають критичні боргові проблеми, не можуть дозволити собі піти за цим сценарієм.
Підвищення фіскального навантаження та / або скорочення витрат державного бюджету - наступний найбільш очевидний спосіб скорочення боргу, що враховує інтереси кредиторів, але обмежує інтереси бюджетополучателей. Цей спосіб вже використовується багатьма країнами з високим борговим навантаженням, але поки недостатньо інтенсивно, щоб вирішити накопичені боргові і бюджетні дисбаланси. Його зворотний бік - дестимулювання економічного зростання і можливе погіршення глобального економічного циклу. В общем-то, цим пояснюється обережний підхід центральних урядів в застосуванні даного способу.
Третій спосіб лежить в сфері грошово-кредитної політики і полягає в підтримці негативних реальних процентних ставок у довгостроковому періоді чи інакше - інфляціонірованіі боргу. Цей спосіб зі змінним успіхом використовується в багатьох країнах з розвиненою економікою останні кілька років і, в принципі, виглядає умовно прийнятним для кредиторів, а також вельми комфортний для держави. Однак зворотним боком є ризик надування мильних бульбашок на ринках фінансових активів в умовах надмірно м'якою грошово-кредитної політики.
Нарешті, найшвидший спосіб зниження боргу в державному секторі - дефолт і реструктуризація. Це найбільш несприятливий для кредиторів спосіб, але дозволяє одноразово вирішити проблеми з боргом і реанімувати економічну активність в довгостроковому періоді.
На наш погляд, в даний час центральні уряди і ринки капіталу безумовно стоять перед вибором миттєвого перерозподілу добробуту від кредиторів до боржників (дефолт / реструктуризація) або довгострокового інфляціонірованія держборгу (підтримання негативних реальних процентних ставок) із застосуванням помірного фіскального посилення і / або скорочення держвидатків. Проблема полягає в тому, що існує група країн з розвиненою економікою, які не можуть собі дозволити піти по другому варіанту. З тим, щоб визначити групу ризику, ми побудували агрегований індекс бюджетної стабільності, який показує загальну здатність держави впоратися зі своїм боргом з урахуванням його відносної величини і загального стану бюджету. Проаналізувавши загальний рівень боргового навантаження на бюджети, величину процентних платежів за держборгом і відносний рівень доходів центральних урядів, ми виділили три групи країн.
Потенційні дефолтери - це перша група країн, які з високим ступенем ймовірності можуть оголосити про дефолт або реструктуризацію. Всі потенційні дефолтери з групи країн з розвиненою економікою сконцентровані в єврозоні. Відсутність єдиної фіскальної політики при єдиному валютному просторі посилює проблему і робить дефолт як інструмент позбавлення від боргового навантаження найбільш імовірним способом вирішення проблем. Греція і Ірландія, на наш погляд, пройшли точку неповернення, їх основний шлях лежить через реструктуризацію боргу і / або постійну підтримку з боку країн - донорів Євросоюзу, що не може тривати нескінченно. Португалія, Іспанія, Італія - такі больові точки країн зони євро, які продовжують відчувати бюджетні проблеми на тлі високого боргового навантаження. Повторення «синдрому Греції» можливо в будь-який момент у будь-який з країн цієї групи, але не виключено, що проблеми ще можна уникнути за допомогою комбінації ряду перерахованих вище заходів: підвищення фіскального навантаження, скорочення витрат бюджету, продажу державних активів і т. П.
Найбільші боржники - друга група країн, яка має серйозні дисбаланси в бюджеті і високе боргове навантаження, але які можуть з цим впоратися. США, Японія, Великобританія виглядають проблемними з позицій бюджетної стабільності, проте у них залишається запас міцності через підвищення фіскального навантаження, скорочення держвидатків і проведення незалежної грошово-кредитної політики. США і Японія витрачають на обслуговування боргу досить помірковано по відношенню до доходів бюджету, незважаючи на відносно високе боргове навантаження до ВВП. Підтримка негативних реальних процентних ставок ЦБ значно допомагає їм в цьому. Так, середньозважена вартість залучення нового публічного боргу для США становить трохи більше 2%. Це досягається за рахунок того, що ФРС США, з одного боку, залишається покупцем казначейських зобов'язань, а з іншого - зберігає довгострокову політику нульових процентних ставок. Немаловажним є той факт, що казначейські зобов'язання США як і раніше асоціюється як безризиковий актив, номінований в головній резервній валюті світу. Більш того, скорочення держборгу і загального дефіциту бюджету США цілком може бути досягнуто за рахунок підвищення фіскального навантаження навіть при помірному підвищенні процентних ставок ФРС.
Нарешті, третя група країн - це боржники, яким в даний час ніщо не заважає обслуговувати поточний борг або брати новий. Скандинавські країни займають найбільш міцні позиції з точки зору бюджетної стабільності серед країн з розвиненою економікою. До цієї групи належать, перш за все, Норвегія, Фінляндія, Швеція і Данія. Сюди ж можна віднести Швейцарію і ряд інших країн з розвиненою економікою. Німеччина і Нідерланди виглядають найбільш стабільними країнами із зони євро.
У висновку необхідно відзначити, що величина сукупного держборгу другої групи країн становить близько $ 30,5 трлн, що дорівнює близько 2/3 сукупного держборгу розвинених країн разом узятих і більше половини всіх країн, включаючи країни, що розвиваються. Інфляціонірованіе боргу найбільшими боржниками в довгостроковій перспективі і висока ймовірність хвилі потенційних дефолтів в периферійних країнах єврозони вже зараз сформували умови для стратегічного перерозподілу вкладень від інструментів з фіксованою прибутковістю до альтернативних класів активів, включаючи акції, незважаючи на загальне зростання неприйняття ризику.