Якщо розглядати з точки зору ЖАНРА, але ж погодьтеся у нас в світі крім жахів вистачає остраху, фільм себе виправдовує. Від нього відвертає, він викликає неприємні емоції, але в той же час і тримає в напрузі за долю головного героя + є маленька, але інтрига. У 1-ій частині особливо кінець сподобався. Так що як фільм ЖАХІВ з точки зору критики - це вдалий і головне НЕ ДОРОГИЙ підхід, а касові збори вражають.
З точки зору моральності і людяності можна назвати ще 100-й фільмів, які будуть куди жорсткіше. Головне - це не давати видовище дивитися дитячій психіці. Ось це завдання важче. Такакі простори мас-медії сьогодні до країв переповнені інформацією похлеще ПИЛИ
система вибрала цю відповідь найкращим
Розумію, що поздновать відповідати на питання. Але все ж хочеться висловитися.
Погоджуся, що з точки зору жанру, фільм непоганий. Але я про інше - про головну ідею фільму: пройти випробування і зберегти своє життя, подолати себе, покарати себе за допущені ним у минулому злодіяння. Адже більшість героїв, прямо скажемо, не дуже-то хороші люди: обманювали, крали, вбивали, лжесвідчили, залишалися байдужими до чужого горя. І залишилися безкарними в раках існуючого офіційного законодавства. Джон Крамер (маніяк і м'ясник, головний герой фільму, власне Пила, якщо хто не пам'ятає), який взяв на себе функції якщо не Бога, то судді і ката, слово тримає: зберігає життя тим, хто зміг впоратися з собою. Однак "не суди, і не судимий будеш". А ті, хто беруться судити, бувають судимі тою ж мірою. Але він зміг організувати справу так, що воно навіть після його смерті жило і процвітало. У Пили було два послідовника: дівчина Аманда, нечесно грала і не давала шансу нікому, і чоловік Не-пам'ятаю-як-звали, на кшталт істинний послідовник. У підсумку, перша загинула, другий остаточно втягнувся в гру. Остання частина стала апогеєм в розвитку ідеї: мруть перелюбники і фашисти, обманщики і шахраї.
Резюмую: Це як же повинно було регресувати людство, щоб ідея покарання будь-якої людської мерзоти придбала образ фільму "Пила"?