Не по заслугах почесті
Офіційні журнали НАСА про місячних місіях НАСА, які наведені нижче, це просто клондайк для тих, хто розуміється на місячній програмі «Аполлон». З 13 журналів два є планами польотів (Apollo 11 Mission Operations Report і Apollo 13 Mission Operations Report), решта 11 звітами про героїчні досягнення американських астронавтів у справі освоєння навколомісячного простору і Місяця.
Але обсяги журналів не тільки вражають, але ще і дивують. Рекорди за кількістю сторінок поставили звіти Аполлона-7 і Аполлона-9, які літали навколо Землі на першій космічній швидкості. Тобто це були цілком пересічні польоти, тим більше на тлі польотів інших Аполлонов, які облітали Місяць або навіть висаджувалися на ній, а для цього була потрібна друга космічна швидкість.
252 сторінки звіту Аполлона-8, вперше облетіло Місяць, після 403 сторінок звіту Аполлона-7 - так це просто плювок в душу Борману, Ловелл і Андерсу. Ну а героїчний Аполлон-13, про який взагалі треба складати оди і співати пісні типу «Ми летимо шкутильгаючи в імлі, Ми повземо на останньому крилі» натурально втоптали в бруд. Ну що це таке - жалюгідні 168 сторінок проти 483 сторінок звіту Аполлона-9?
Так, дивні пропорції між обсягами звітів, дивні. Якось не відображають важливість польоту і героїзм екіпажу.
Мало того що Аполон-13 опустили за обсягом звіту. Та рекорд при посадці замовкли! І який рекорд! У нього ж була мало не максимальна швидкість входу в атмосферу (поступився лише Аполлону-10), але зате - мінімальні перевантаження! І це незважаючи на те, що посадка-то зроблена вручну! Перевантаження у Аполлона-13 в режимі ручного посадки були на 20% нижче, ніж при посадці на автопілоті у інших Аполлонов.
Мерзенний питання тільки з'являється: чому цей безцінний досвід не був вивчений і не був використаний при посадках Аполлона-14, 15, 16 і 17? Чому НАСА зажлобілся і досвід героїчного екіпажу Аполлона-13 проігнорував? А в результаті екіпаж Аполлона-16 мало не на смерть загнувся під час посадки на автопілоті. 7,19g - це вам не по Місяцю скакати, між іншим.
Плану (Apollo 13 Mission Operations) налічує 345 сторінок. а звіту (Apollo 13 Mission Report) - всього 168!
За ідеєю же має ж бути зворотне співвідношення - політ-то був аварійний. Тобто звіт про аварійний польоті за своїм обсягом повинен багаторазово перевищити і план, і звіт польоту в штатному режимі. Ну а цей звіт більше схожий на знущання над героями, які життям ризикували заради Америки, можна сказати.
Нарешті, в звіті Аполлона-13 натурально вбиває малюнок, наведений праворуч. У всіх звітах, в тому числі і звіті Аполлона-13, є безліч креслень, причому високої якості. І на цьому тлі вот такая вот мазня, та ще до того ж відомо що нагадує. Ну припустимо, помістили б цю карикатуру, якщо вже так хотілося, в звітах інших більш успішних місій. Тим більше що такий електростатичний ефект при зльоті спостерігається завжди, а не тільки під час зльоту Аполлона-13. Однак його вліпили в звіт героїчного Аполлона-13. Чому? Писати було більше нема про що, чи що? Так, в усьому що тільки можна обломили екіпаж Аполлон-13. На Місяць сісти не дали, зате на Землю корабель вручну змусили садити. Потім рекорд посадки замилили і наостанок ще й ганебним звітом нагородили.
Посадка на двох стільцях
За допомогою звітів місячних місій вдалося скласти ось таку таблицю. Звичайно було б добре включити ще й дані інших Аполлонов, але чомусь НАСА після Аполлона-10 перестав включити в звіти таблиці і графіки посадки. А шкода, бо з'ясовується з цих графіків посадки щось дивне.
Вихідні дані зі звіту польоту
Відстань від точки входу до точки розкриття гальмівних парашутів вважалося двома способами: 1) за координатами з використанням формул для сферичного трикутника; 2) за швидкістю шляхом параметризації графіка. При такому методі розрахунку невеликі похибки, звичайно, будуть, але якщо обчислення проізовдіть акуратно, то ці помилки повинні складати для всіх чотирьох випадків приблизно одну і ту ж величину.
І дійсно, по Аполлону-7 і Аполлону-9 різниці відстаней практично однакові - відповідно 32 і 36 км. Про двох інших Аполлон цього вже не скажеш: мало того, що для них різниця відстаней вище, так адже в разі Аполлона-10 вона взагалі величезна.
Крім того, знак різниці. У разі Аполлона-7 і Аполлона-9 відстань за координатами більше, ніж відстань по швидкості. А для Аполлона-8 і Аполлона-10 навпаки: відстань по швидкості більше, ніж відстань за координатами. Чому? Чи не тому, що Аполлон-7 і Аполлон-9 літали з першої з космічною швидкістю, а Аполлон-8 і Аполлон-10 з другої?
Вийшло так, що Зонд-7 вклинився між польотом Аполлона-11 і написанням звіту про його політ. І мабуть, тільки тоді до НАСА дійшло як треба садити посадочні модулі при другої космічної швидкості, щоб екіпаж не перетворився на желе. Ювелірна посадка Зонда-7 могла стати для НАСА одкровенням, тобто НАСА могло усвідомити, що капітально вляпався, поспішивши включити графіки посадки в звіти Аполлона-8 і Аполлона-10.
Якби в аеродинамічних викрутаси, виконаних Зондом-7 і Зондом-8 не було потреби, то американці давним давно вже ткнули б нам в ніс: мовляв, чого випендрюватися і мучите відоме місце, якщо все можна робити набагато простіше? Так вони вказали нашим інженерам при підготовці спільного польоту "Союз-Аполлон", що запобіжники на 0,1 ампер небезпечні, і що потрібно використовувати запобіжники на 1 ампер. Зрозуміло, що вони вказали б і на непотрібність аеродинамічних маневрів при посадці на другу космічну швидкість, якби монета про місячних місіях Аполлонов була справжньою. Та ще й зі сміху б при цьому заходилися. Але не вказали і веселощів особливого теж не було. Значить, монета могла бути фальшивою?
А що вона могла бути фальшивою, вказує те, що після Аполлона-10 в звітах інших Аполлонов немає графіків посадки. Крім того, стає зрозуміло, чому у Аполлона-8 і Аполлона-10 відстань посадки за швидкістю більше, ніж за координатами. Спроба втиснутися в відстань за координатами означає крутіші кути посадки. А круті кути посадки могли означати, що перевантаження при цьому виявилися б позамежними, та й перегрів корпусу міг би зашкалить. Ось і довелося укладачам звітів Аполлона-8 і Аполлона-10 трохи зшахраювати з кутом посадки і швидкістю. Це тим більш можливо, потмоу що в звіті Аполлона-8 отстуствует графіки перевантаження і теплового впливу на захисний екран при посадці. Але ж можна було б і включити. Як ніяк, це була перша в історії космонавтики успішна посадка з другою космічною швидкістю, та ще й з екіпажем на борту.
Схеми, графіки і назви до фотографій в звітах Аполлонов мають трохи підозрілий вигляд. Для прикладу одна така для Аполлона-8 наведена праворуч. Зрозуміло, що таке акуратне і точне розміщення графіки і тексту можливо тільки при використанні комп'ютерної техніки і програмного забезпечення високого рівня.
Крім того, якщо судити за якістю шрифту, не виключається, що ці схеми роздруковувалися на лазерному принтері. Тобто дана схема була складена в кращому випадку в другій половині 80-их років, а скоріше навіть в першій половині 90-их років, коли з'явилися лазерні принтери.
Це ж саме стосується графіків у звітах. У порівнянні з текстом і таблицями вони мають більш пізній вид і судячи із зовнішнього вигляду шрифту, віддруковані на матричному принтері, тобто в кращому випадку в другій половині 80х років. Найімовірніше ж - в 90х роках. Крім того, назви фотографій в звітах віддруковані НЕ машинописним шрифтом типу Courier. а зовсім іншим. Приблизно таким, як на схемі справа, що також говорить про більш пізньому включенні цих фото в звіти.
Таке стало можливим завдяки хитромудрої нумерації сторінок звітів. Ця нумерація починається заново в кожному новому розділі звіту.
Це дуже зручно, тому що вже дозволило і дозволятиме в майбутньому в міру необхідності додавати нові сторінки звітів, коли будуть з'ясовуватися обставини, не виявлені раніше.
Зокрема, схеми, графіки і фото, подібні наведеної тут, як раз вставлені в звіти завдяки такій нумерації сторінок. Мабуть, безпосередньо перед викладкою звітів про місячних місіях на сайт НАСА.
Але не тільки окремі фрагменти ліві. Є цілі звіти, ліві від кірки до кірки.
Коротше кажучи, звіт Аполлона-15 і план Аполлона-11 складені в середині 90х років. З метою закинути їх на сайт НАСА.
Але як виявилося, навіть моншірінний шрифт типу Courier, яким набрано текст звітів і який справляє враження машинописного, зовсім не гарантія, що ці звіти складалися в 1968 - 1972 роках. У звітах можна знайти чимало сторінок, які можна назвати колажна. Текст написаний моноширінним шрифтом, схожим на машинописний Courier. Він покликаний зробити на читача враження давнини звіту. Але при цьому на цій же сторінці можуть бути схеми, які оформлені зовсім іншим шрифтом. І цей шрифт не має нічого спільного з машинописним.
Приклад такої коллажності сторінки 6-13 зі звіту Аполлона-8: ті кст спр ава набраний шрифтом типу Courier, текст навколо малюнка зліва вже зовсім інший.
Зрозуміло, що ця сторінка була набрана із застосуванням комп'ютерної техніки і заднім числом вставлена в звіт. Але це в кращому випадку вставлена. У гіршому ж весь звіт може бути комп'ютерного набору, тобто кінця 80х - початку 90х років створення.
А що звіти повністю можуть бути комп'ютерного походження, свідчить такий факт.
Навіть ті сторінки звітів, де є тільки текст, набраний шрифтом типу Courier, і немає ніяких графіків, схем, фото і колажна речей, теж містять щось таке, що не дозволяє вважати ці сторінки надрукованими в кінці 60-их - початку 70-их років . Ось три фрагмента зі звітів Аполлона-7 і Аполлона-8, тобто піонерів американської місячної програми.
Фрагмент стр.1-1 зі звіту Аполлона-7:
Фрагмент стр.1-2 зі звіту Аполлона-8:
Фрагмент стр.6-26 зі звіту Аполлона-8:
Курсивний шрифт зовсім не випадковий. Адже їм написані назви авіаносців, які входили до складу служб пошуку приводнюється «Аполлонов». А саме так - курсивом - традиційно прийнято писати назви кораблів військового флоту США.
Правда, в звітах інших Аполлонов, надрукованих після Аполлона-8, курсивного шрифту в тексті немає. Мабуть, горе-конспіратори з НАСА схаменулися, що курсивний шрифт - це слшіком круто для звітів, нібито набраних на друкарській машинці нібито в 1968-1972 роках.
Унікальність і стислість в розумінні НАСА
У звіті Аполлон-8 на стр.2-1 міститься наступний текст:
Короткий переклад: в силу вдалого завершення місій Аполлона-7 і Аполлона-8 в цьому звіті будуть викладені лише унікальні результати.
В принципі, ця обіцянка в звіті Аполона-8 було виконано блискуче: якщо зусилля екіпажу Аполлона-7, що здійснюються на першій космічній швидкості, були оцінені в 403 сторінки, то для супергероїв другої космічної швидкості Бормана, Ловелла і Андерса вистачило і 252 сторінок. Напевно, щоб губу сильно не розгортали.
Але в наступних звітах зобов'язання інформувати тільки про унікальні результати зазнало якийсь дивний метаморфоз.
Або дисплей бортового калькулятора. Спочатку на Аполлоні-11 (малюнок зліва) у нього заїла цифра в третьому справа регістрі (сторінка 16-17 звіту, Figure 16-15). Потім на Аполлоні-14 (малюнок справа) у нього лопнуло скло (сторінка 14-40 звіту, Figuere 14-25). Може бути, калькулятор дійсно був вошивий, і частіше ламався, ніж працював. Та ось тільки цифри на калькуляторі Аполлона-14 чомусь до болю знайомі.
В результаті прагнення до унікальності і стислості дійшла того, що в звітах залишалося місце вже лише для самих-самих корисних речей. Наприклад, для ось такого вузлика на сторінці 16-28 в звіті Аполлона-11. Чи то на пам'ять, то чи на щастя.
Коротше кажучи, обіцянки обіцянками, а повтори і вузлики на пам'ять виявилися зручним способом роздмухувати обсяги звітів.
Особливо коли писати стало зовсім нічого.
Шкода тільки, що ці вузлики чомусь не нагадували про обіцянку, дану в звіті Аполлона-8.
І це тим більше дивно, тому що з кожним звітом кількість представлених в ньому фотоматеріалів та інших малозрозумілих креслень катастрофічно зростала, а кількість таблиць і графіків з інформацією про параметри польоту настільки ж катастрофічно зменшувалося.
У звіті про історичне обльоті Місяця Аполлоном-8 (тим самим, який чи то возив, то чи не возив баласт на орбіту), є неточності в нумерації сторінок і графіків.
Відразу після малюнка «Figure 5.3» йде малюнок під номером «Figure 5.6 (b) continued». Щонайменше відсутні належні за нумерацією малюнки 5.4, 5.5 і 5.6 (a).
Відповідно після сторінки 5-16 в звіті йде сторінка 5-21.
Згідно нумерації, випали сторінки 5-17, 5-18, 5-19, 5-20.
Дивно, дивно. І взагалі в звітах НАСА стільки всього дивного, що є всі підстави вважати ці звіти підробкою.
Тобто брехнею. Після чого нагадати для НАСА слова з казки. Ну, якщо ти весь час брешеш, - сказав Зербіно. - так забирайся на місяць! Недарма ж люди брешуть, що там країна брехунів.