Якщо я відсидів за вбивство людини, якого не скоював, а потім дізнався що це підстроїв сам -

Не знаю хто там як читає Конституцію, тільки описане в питанні не буде одним злочином. Перший випадок буде помилкове осуд, по ньому може бути перегляд справи, можна подавати до суду за спричинення шкоди і все таке інше. А вбити вийшовши - буде злочин. Різниця буде як мінімум в часі. Не може бути один злочин скоєно в різний час. Так що сяде людина, якщо його зловлять.

Ось приклад того, про що написано в Конституції:

У рішенні по справі Гардінгер проти Австрії Європейський суд сформулював критерії оцінки двох злочинів як тотожних. Суд підкреслив, що «відмінність про який йде мова (між правопорушеннями - н.е.) стосується не тільки найменування правопорушень, на також, що найбільш важливо - їх сутності та мети» (55). Виходячи з цього, Європейський суд визнав таким, що порушує статтю 4 Протоколу № 7 до Конвенції, накладення на заявника адміністративного штрафу за порушення Акту дорожнього руху (керування автомобілем у стані сп'яніння), оскільки раніше він був засуджений за аналогічні дії (недбале заподіяння смерті внаслідок керування автомобілем в стані сп'яніння). Європейський суд порахував адміністративне правопорушення і злочин - «тим же самим» діянням, оскільки «правопорушення, передбачене секцією 5 Акта дорожнього руху тільки охоплює один аспект злочину передбаченого пунктом 2 ст. 81 Кримінального Кодексу, які диктував заявнику »(55)

))) А тепер читаємо зі статті у Вікіпедії про художньому фільмі "Подвійний прорахунок", який наведено Володею Брехіним як аргумент:

Американський адвокат і професор права Алан Дершовіц розкритикував фільм за неправильну інтерпретацію пункту П'ятої Поправки до Конституції США. "Це дві окремі справи", пояснює Дершовіц. "У перший раз головна героїня була помилково засуджена. Можливо вона могла б судитися повторно. Але вдруге вона зробила або, по крайней мере, планувала зробити окремий злочин. Захист П'ятої Поправки в даному випадку не вступає в силу". Більш того, згідно з рішенням Федерального Суду у справі "Ларрі Хіт проти штату Алабама" (1985 р), вирок штату Джорджія не може перешкоджати кримінальній справі в Федеральному Суді або в штаті Луїзіана, навіть за ідентичне злочин.

В юриспруденції існує поняття: Склад злочину це сукупність встановлених кримінальним законом об'єктивних і суб'єктивних ознак, що характеризують суспільно небезпечне діяння як злочин.

Безпосередньо наявність або відсутність складу визначає сам факт того був злочин чи ні.

Склад розділяється на:

1. Об'єкт - у випадку з вбивством це буде потерпілий.

2. Об'єктивна сторона злочину - місце, час, обстановка, знаряддя, засіб скоєння злочину.

3. Суб'єкт - той хто скоює злочин

4. Суб'єктивна сторона злочину - психічне ставлення особи до здійснюваного їм суспільно небезпечного діяння. Як правило виражається в намірі. В даному випадку це буде саме умислом.

Сукупність фактів, що утворюють склад злочину утворює кожне нове злочин.

Уявімо, що описувана ситуація трапилася. Реальне вбивство "жертви" буде утворювати абсолютно новий склад злочину. У будь-якому випадку зміниться час скоєння злочину. Також змінюється і умисел, по порівняння з тим, що нібито мав місце бути раніше. Ну і відповідно може зміниться і місце скоєння злочину, знаряддя та спосіб вчинення злочину.

Таким чином, це буде новим злочином. За що покладатиметься покарання.

Схожі статті