Письменник Микола Коняєв про художню прозу, читачів і літературної критики ...
Я думаю, що питання розпадається на кілька моментів. Можна погодитися з П.Басінскім в тому, що зараз дійсно запит на критику у читачів менше. Тому мало хорошою критики. Те, що у читача відсутня запит на хорошу літературу, з одного боку правильно, а з іншого - абсолютно неправильно. Читачеві хочеться отримати гарну літературу, але та, яку Басинський відзначає як хорошу, чомусь не відповідає запитам читача, не відповідає на ті проблеми, відповіді на які він хотів би почути. Виходить замкнуте коло.
Є талановиті письменники, а інтерес читачів до них невеликий. Я думаю, що це відбувається не тому, що запит на художню літературу став менше. Та література, яка є, яка в деяких проявах досить талановита і цікава, існує як би окремо від загального інтересу читачів. Письменники не можуть зловити те, що по-справжньому цікаво читачеві, тому вони існують як щось окреме. Басинський теж не може назвати твори, які б переймалися проблемами нашого суспільства так яскраво і значимо, як це робилося в попередні часи, коли і була велика література.
Чому не виходить створення сучасного суспільно-значущої твори? Перш за все, тому що у нас відбулося розмивання моральності. Письменник і читач не розуміють, яке суспільство ми будуємо, що ми робимо, що добре, а що погано. На одній з моїх зустрічей, де були присутні люди різного віку, я говорив, що є загальні моральні поняття, і тоді один молодий чоловік запитав: «А я не розумію, чому недобре красти? Тобто, недобре, якщо тебе зловлять, а так, в общем-то, дуже добре люди живуть ». У нашому суспільстві на це заперечити дуже важко. Адже у нас люди, які вкрадені величезні багатства і далі крадуть, живуть дійсно дуже добре. А погано живуть якраз ті, хто не краде, а заробляє чесною працею.
Який може бути літературна критика в наш час? Відповісти на це питання набагато простіше, ніж здається. Найголовніша проблема нашого суспільства - це наша роз'єднаність, наше невміння чути і розуміти один одного. Невміння любити і прощати один одного. Від цього походять всі наші біди. Може бути, треба прийняти принцип, який свого часу декларував Авва Дорофей. Він говорив, що легко зрозуміти, наближаєшся ти до Бога або віддаляєшся від Нього. Чим ти ближче духовно і морально до людей, тим ти ближче до Бога і навпаки. Це можна застосувати і до нашої вітчизняної літератури, тобто чим більше любові до людини, який є зараз, якого ми не бачимо і не розуміємо, який часто дуже мізерний, і якого письменник навіть не намагається зрозуміти і прийняти, тим більш значуща твір.
Я думаю, що в цій триєдності: письменник - читач - критик, не може статися нічого окремо. Не може виникнути великого письменника, великого читача або великого критика, це повинно створюватися одночасно. Це триєдність має обов'язково встановитися, що можливо тільки тоді, коли ми перейдемо на моральну шкалу оцінки всіх вчинків. У критики є функція направляти читацький інтерес. Якщо немає читацького запиту, це не означає, що читач поганий. А твори, які, може бути, і цікаві по якихось параметрах, тим не менш, не можуть стати общенаціональнозначімимі, і критика тут теж має велике значення.