РІШЕННЯ ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ Брестська область
Заявник вважає, що оспорювані дії начальника податкової інспекції порушують передбачене статтею 8 ГК Республіки Білорусь право заявника по самостійного здійснення, що належать йому цивільних прав, в тому числі і право на укладання угод.
В судовому засіданні представник заявника підтримав вимогу про визнання недійсним оспорюваних дій начальника ІМНС з підстав, викладених в поданій до суду заяві і вимагає розгляду питання по суті незалежно від того, що
У зв'язку з наявністю у заявника заборгованості по платежах до бюджету у податковій інспекції виникло право на звернення до суду з позовом про стягнення несплачених податків і зборів за рахунок майна ТДВ "А", а також передбачена статтею 82 Загальної частини Податкового кодексу РБ обов'язок застосувати способи забезпечення виконання платником податкового зобов'язання. Відповідно до статті 59 названого Кодексу податковий орган має право прийняти рішення про накладення арешту на майно платника.
В обґрунтування законності оспорюваного вимоги начальника податкової інспекції про накладення заборони на реєстрацію угод заявника з нерухомим майном ІМНС вказала також на те, що здійснювані ТДВ "А" операції з нерухомим майном спрямовані на ухилення від сплати податків і вони завжди зачіпають інтереси держави.
Відповідно до статті 36 Закону Республіки Білорусь "Про державну реєстрацію нерухомого майна, прав на нього та угод з ним" податковий орган мав право повідомити про порушення законних інтересів держави та вимагати відмови в реєстрації угод, щоб в подальшому реалізувати право інспекції на накладення арешту на майно заявника.
Вислухавши представників сторін, дослідивши та оцінивши в сукупності представлені докази, господарський суд вважає, що оскаржувані дії начальника ІМНС не відповідають законодавству і порушують права і законні інтереси заявника в сфері господарської (економічної) діяльності, в зв'язку з чим вони підлягають визнанню незаконними з таких підстав .
Відповідно до статті 229 ГПК Республіки Білорусь обов'язок доведення законності дій державного органу, органу місцевого управління та самоврядування або посадової особи покладається на державний орган, орган місцевого управління і самоврядування або посадова особа, які вчинили дії, які оскаржуються.
Згідно зі статтею 7 Конституції Республіки Білорусь держава, всі її органи і посадові особи діють в межах Конституції і прийнятих відповідно до неї актів законодавства.
Підпунктами 1.1. 1.7 пункту 1 статті 82 Загальної частини Податкового кодексу Республіки Білорусь встановлено, що податкові органи та їх посадові особи зобов'язані діяти в суворій відповідності до законодавства; в разі невиконання або неналежного виконання платником податкових зобов'язань, несплати (неповної сплати) пенею застосовувати способи забезпечення виконання податкових зобов'язань, сплати пені, а також забезпечувати стягнення несплачених (не повністю сплачених) податків, зборів (мит), пенею в порядку, встановленому цим Кодексом .
Виконання податкового зобов'язання забезпечується способами, передбаченими статтею 49 Загальної частини Податкового кодексу Республіки Білорусь, в тому числі і арештом майна.
Згідно зі статтею 59 Загальної частини Податкового кодексу Республіки Білорусь до подання позовної заяви про стягнення податку, збору (мита), пені за рахунок майна платника податковий орган має право прийняти рішення про накладення арешту на майно платника в порядку, встановленому статтею 54 цього Кодексу.
Рішення про накладення арешту на майно платника приймається керівником (його заступником) податкового органу у формі постанови про накладення арешту на майно.
Чинне податкове законодавство не надає податковим органам і їх посадовим особам права забезпечувати стягнення несплачених податків, зборів, пені в іншому, не передбачений Загальною частиною Податкового кодексу Республіці Білорусь, порядку.
При таких обставинах, відповідно до частини 1 статті 230 ГПК Республіки Білорусь, господарський суд приймає рішення про визнання незаконними оспорюваних дій службової особи спеціально уповноваженого органу.
Доводи податкової інспекції про недотримання заявником досудового порядку врегулювання спору не можуть бути прийняті господарським судом до уваги, як такі, що суперечать статті 86 Загальної частини Податкового кодексу Республіки Білорусь, відповідно до якої рішення податкових органів, дії (бездіяльності) їх посадових осіб можуть бути оскаржені до вищестоящого податковий орган або вищестоящому посадовій особі і (або) в загальний або господарський суд, якщо інший порядок оскарження не встановлено Президентом Республіки Білорусь.
Згідно з підпунктами 1.3, 1.5 пункту 1 статті 36 Закону "Про державну реєстрацію нерухомого майна, прав на нього та угод з ним" реєстратор відмовляє у вчиненні реєстраційної дії у випадках, якщо при державній реєстрації порушуються законні права інших осіб, а також якщо при державній реєстрації порушуються вимоги законодавчих актів Республіки Білорусь.
Податкова інспекція не представила господарському суду доказів недобросовісності заявника при здійсненні ним операцій щодо належного йому нерухомого майна, доказів порушення вимог законодавчих актів Республіки Білорусь при державній реєстрації укладених заявником угод яких доказів суперечності законодавству умов укладених заявником договорів.
Учасники цивільних правовідносин набувають і здійснюють свої цивільні права своєї волею і у своїх інтересах. Вони вільні у встановленні своїх прав і обов'язків на основі договору та у визначенні будь-яких не суперечать законодавству умов договору.
Права володіння, користування і розпорядження своїм майном належать, згідно з пунктом 1 статті 210 ГК Республіки Білорусь, власнику.
Витрати з оплати заяви адміністративний збір підлягають віднесенню на ІМНС.
Стягнути в порядку першочергового виконання з Інспекції Міністерства з податків і зборів г.Брест на користь ТДВ "А" Брест, вул. А. 23 1310000 руб. витрат по оплаті заяви державним митом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів після його прийняття господарським судом.