Товариство з обмеженою відповідальністю придбало товар за договором купівлі-продажу. Згодом це суспільство було ліквідовано, так і не погасивши борги. Ця «зависла» заборгованість була переоформлена на учасника ліквідованого суспільства з СОГ-ласія продавця-кредитора. Гроші учасник так і не заплатив, але суд відмовив у стягненні боргу з нього, пославшись на те, що борг залишився за суспільством, якого вже немає. Чи правомірно це, і як вчинити продавцеві, щоб отримати назад гроші?
Світлана Разумова, Новосибірськ
Однозначно відповісти на ваше запитання не представляється можливим, тому що в питанні не вказана дата укладення угоди про переведення боргу: до внесення запису в ЕГРЮЛ про ліквідацію товариства з обмеженою відповідальністю або після. Але якщо ваша компанія вже зверталася до суду з заявою про стягнення боргу, і суд відмовив їй у задоволенні вимог, все ж визнавши боржником суспільство, а не його колишнього учасника, то найімовірніше договір був укладений після ліквідації компанії-боржника.
Виносячи своє рішення, суд керувався нормами цивільного законодавства про наслідки ліквідації юридичної особи. А саме п. 1 ст. 61 ГК РФ. згідно з яким ліквідація юридичес-кого особи тягне його припинення без переходу прав і обов'язків у порядку правонаступництва до інших осіб, за винятком випадків, передбачених федеральним законом. Окреслені в різних законах виключення до вашої ситуації неприйнятні.
На підставі цієї норми суспільство не могло вже після його ліквідації перевести борг на свого учасника. Більш того, цього не міг зробити і сам учасник, навіть якщо на те було згоду кредитора.
Тут хотілося б звернути увагу ще на один суттєвий-момент, який впливає на визнання договору про переведення боргу дійсним або недійсним, - це його висновок з боку суспільства легітимним органом управління. Згідно п. 1 ст. 53 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав і бере на себе цивільні обов'язки через свої органи, які діють відповідно до закону, іншими правовими актами та установчими документами. Порядок призначення або обрання органів юридичної особи визначається законом та установчими документами.
У зв'язку з цим при стягненні боргу важливо, ким з боку суспільства був підписаний договір про переведення боргу. На нашу думку, якщо договір був підписаний, наприклад, генеральним директором товариства на підставі статуту, але вже після прийняття рішення про ліквідацію товариства та створення ліквідаційної комісії, то такий договір є недійсним в силу його підписання уповноваженою особою, що суперечить вимогам закону (ст. 168 ГК РФ), оскільки відповідно до ст. 63 ГК РФ з моменту призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи.
Ваша компанія, будучи кредитором по відношенню до суспільства, могла скористатися відповідними правами в рамках процедури ліквідації - заявити свої вимоги до ліквідаційної комісії для включення їх до переліку вимог кредиторів.
Порядок погашення пред'явлених вимог, а також черговість їх погашення встановлені ст. 63, 64 ГК РФ.
При розгляді питання про наявність підстав для притягнення ліквідатора до цивільно-правової відповідальності у вигляді відшкодування збитків, завданих його діями (бездіяльністю), суд буде оцінювати обставини, пов'язані з дотриманням ліквідатором порядку ліквідації, встановленого законодавством. Відповідно до абзацу 2 п. 1 ст. 63 ГК РФ ліквідатор повинен вчиняти дії, спрямовані на дозвіл належним чином питань, що стосуються розрахунків з кредиторами.