- Читаю інтерв'ю сучасних режисерів і бачу, що вони все так чи інакше говорять про висунення на сцену фігури «середнього людини», а не екстраординарної особистості. З чим пов'язана ця тенденція? Це спроба зробити театр доступніше, зрозуміліше? Або це саме поняття «середнього» трансформувалося?
- Це пов'язано з традиціями російської літератури, яка завжди виводила на перший план маленької людини, непримітного і «середнього». Я як раз не бачу в цьому особливої новизни: російська драматургія завжди продовжувала ці традиції, живилася від подібних тем.
- Ми живемо у вік Інтернету, де кожен має право голосу. Мені здається, якщо твір, спектакль, та що завгодно - добрий, то воно в будь-якому випадку пройде цю перевірку. Нормально ставлюся.
- Ну в театральному світі - Микола Коляда. мій учитель, як режисер і як майстер. Ще Людмила Петрушевська. якої я абсолютно захоплююся. Мені дуже подобається те, що робить Тимофій Кулябин.
- У чому полягає мера хорошого? Як зрозуміти, що твір хороше?
- За відчуттями, особистого інтересу. Не можна взяти і скласти умовно 10 ознак хорошого твору. Просто дивлюся, чіпляє чи естетично, історією або чимось ще, чи залишає байдужою чи ні. У цьому, до речі, полягає складність взагалі всіх літературних, театральних, художніх конкурсів - це завжди суб'єктивна думка журі. А по-іншому ніяк, тому що немає ніяких критеріїв оцінки таланту. Він або відчувається, або ні.
- Як вам прийшла ідея створення «Отроцтва»?
- Дуже просто. Директор пермського ТЮГу звернувся до мене з пропозицією написати інсценізацію для постановки в цьому театрі. Я весь час намагалася зрозуміти, що зараз мене зачіпає як людини, і зрозуміла. Що Толстой виписує абсолютного підлітка нашого часу: між підлітком сучасним і його епохи немає ніякої різниці. Це відчуття, що ти нікому не потрібен, що весь світ не має рації, а я один в білому пальто. Цей поділ світу на чорне і біле, зміна життя, це розрив аорти. Тому мені й захотілося написати історію, яка була б зрозуміла сучасному підліткові.
- У нас ставили спектакль за вашою п'єсою «Отроцтво», і частина публіки не зрозуміла його, їм не сподобалося. Як Ви ставитеся до подібного? Чи прагнете щоб мене неправильно зрозуміли?
- Вистава - це перш за все інтерпретація режисера, одне і те саме можна поставити абсолютно по-різному. Я завжди пишу для себе в першу чергу. Але природно, мені хочеться, щоб мої твори чіпляли людей, щоб їм було зрозуміло, тому що, якщо знаю я, це не означає, що знають інші. Деякі речі потрібно пояснювати, наприклад, якісь вступні дані про минуле героїв.
- Який він, герой нашого часу? Це підліток?
- Найчастіше героїв часу прийнято уособлювати з підлітками, з якимись бунтарями. Але якщо чесно, для мене герой нашого часу - це жінка 45-50 років, яка підняла одного, двох або трьох дітей, можна сказати, життя поклала за них. Вона, може бути, прожила життя не дуже щасливе: виживала з дітьми в 90-е, носила картаті сумки, возила їх з Китаю. І ось зараз, вона жінка в общем-то нестара, зріла, і їй хочеться жити, а життя їй нічого запропонувати не може, тому що сучасне суспільство так влаштовано, що її записують в баби. Вважається, що нічого такого вона хотіти не може, її доля - допомагати дітям няньчити онуків. А це не так. Мені здається, що саме за цими жінками сила. Існує величезна кількість жінок цього віку, які вчать мови, освоюють нові види творчості, малюють, їздять за кордон. Вони і керують, і щось змінюють, і елементарно збирають підписи, щоб пофарбувати під'їзд, поки чоловік мирно сопе на дивані. Ось саме в таких жінках є життя, від них весь бунт, в них рух.
- Які почуття ви відчуваєте, коли перший раз бачите п'єсу?
- Інтрига завжди залишається, ніколи не знаєш, як поставлять. Наприклад, в «Землі Ельзи» у мене є гарний момент: це історія про кохання 76-річних людей, і в кінці головний герой після смерті приїжджає до героїні на мотоциклі. Коли я писала, мені представлялися розвіваються волосся, цей байк, і вони як би їдуть удвох в смерть. Чого тільки я не бачила в фіналі! Був пароплав, взагалі всі види транспорту, герой з'являвся в білому одязі, випливав з якогось люка (сміється). А сам мотоцикл я бачила тільки один раз і невимовно зраділа!
- Ярослава, скажіть, а чого не вистачає сучасному російському театру?
- Про що ви мрієте написати?
- У мене немає мрії написати щось в нових форматах, я все ж апологет класики, хоча мені подобаються подібні експерименти з формою у інших. Кому що дано. Хотілося б написати щось епічне, коли є якесь покоління, зріз суспільства, на прикладі якого показана вся доля соціуму. Але поки прицільних планів немає.
- Я не вірю в хеппі-енди в житті, так буває тільки в американському кіно. Кінці бувають тільки більш-менш сумні, відкриті фінали. П'єса часто сама дає тобі можливість вирішити і підштовхує до фіналу.
- Так склалося, що драматургів-жінок трохи або багато, але вони менш популярні. А ви в цілому ділите творчість на чоловіче і жіноче?
- Я не згодна, що драматургів-жінок менше, перераховувати можна довго, це величезний список імен. Просто раніше їх не було, крім, мабуть, Петрушевської. У 80-ті роки вони з'явилися, природно. Мені якраз здається, що жіноча драматургія в Росії дуже сильна - інша справа, що у нас вона себе якось по-особливому не виділяє, вона йде нарівні з чоловічою. В цьому її плюс, але і мінус теж, тому що тема жінки на пострадянському просторі дуже мало осмислена і програна. А тема несе в собі безліч трагедій і ран. Хочеться, щоб таких п'єс було більше. Що вже говорити, незважаючи на величезну кількість переміщень, русскій мір досить сексистський.
Видання «Новий рядок» дякує «Театр на Спаській» в особі Юлії Іонушайте і Кіровське відділення спілки театральних діячів в особі Олени Кривошеєвої за допомогу в організації інтерв'ю.
