Якщо вірити Вікіпедії, то ". З демократією пов'язаний ряд цінностей: законність, рівність, свобода, право на самовизначення, права людини та ін."
Законність - закони були і вони виконувалися. Тільки ось надто ретельно, тому про права людини ніякої мови не йшло.
Рівності не було. Верхівка жерла ікру, а на полицях магазинів припадала пилом морська капуста.
Свобода, виходить, теж не було, так як громадяни не могли вільно виїжджати з країни, а вже тим більше про щось вільно говорити. Якщо садили навіть за анекдоти, то про яку свободу слова можна говорити?
Право на самовизначення - тут нічого сказати не можу.
Права людини, обмежувалися скрізь і всіма.
Це була тиранія, диктатура, завуальована під демократію.
З приводу війни, є припущення, що йшла гра на випередження, Гітлер напав першим.
Цікаво було б побачити і інші думки з цього приводу. Гарне питання.
"Тільки ось надто ретельно, тому про права людини ніякої мови не йшло" Це має відношення до Сталіна, що були випадки через чур старанного виконання? Хіба може, хоч хтось позбавити від натовпів кар'єристів, які свої ретельністю намагаються себе показати? кщо Ви натякаєте, на велику кількість ув'язнених, так це висновок вимагає порівняння. Наприклад зараз в США за гратами сидить кожен 10-й чоловік світу, є секретні в'язниці, де дозволено катувати людей, такі, як Гуантанамо, дуже великий відсоток приватних в'язниць. Такий. як зараз розвиненою тюремної індустрії, як в США ні в одній країні світу не було. - 3 роки тому
"Рівності не було. Верхівка жерла ікру, а на полицях магазинів припадала пилом морська капуста." Дуже спірно. Все пізнається тільки в порівнянні. Ви ж говорите про дефіцит в державних магазинах. Але зверніть увагу, зараз державних магазинів немає, взагалі, тобто в сьогоднішніх гос.магазінах - катма. А тоді були Коопторг, були ринки, були, нарешті, кафе, де була невелика націнка на продукти.
Але так як безробіття не було, можливостей заробити грошей було дуже велике, то можна було за ринковими цінами купувати собі все, що душа забажає. Повинен ще зауважити, що дискусія пішла в дещо іншу сторону - питання було про демократизм Сталіна. - 3 роки тому
"Якщо садили навіть за анекдоти, то про яку свободу слова можна говорити?" Але це знову не про Сталіна. Це окремі випадки які і зараз трапляються. У Гуантанамо люди сидять без суду і слідства, тільки за підозрою в чомусь. Найчастіше не має до дійсності ніякого відношення, інакше звинувачення були б пред'явлені. Анекдоти - це теж - підозра на участь в підривної, терористичної діяльності. А хіба сьогодні за ґрати люди потрапляють тільки за справу, за злочин? Вам не відомі випадки, коли людей відправляли до в'язниці за безпідставним звинуваченням, через прикинутого пакетика з наркотиками, а то і, просто, по дзвінку начальника зверху.
Це знову не про Сталіна. Я живу на Україні і у мене немає відчуття, що я живу у вільній, демократичній країні, тут люди кинуті владою напризволяще. Мені незрозуміло, куди йдуть мої податки. Популярність лідера пов'язана з відчуттям свободи і демократії (влада робить те, що подобається мені) чим більше це відчуття, тим популярніший лідер. - 3 роки тому
"Це була тиранія, диктатура, завуальована під демократію." Це не більше, як широко розтиражований штамп. Щоб робити такі висновки потрібно наводити приклади. Ось війна Саакашвілі проти П.Осетії - це факт тиранії і диктатури, небажання слухати і служити людям. Це приклад політики: немає народу - немає проблеми. Тому те, що Ви написали дуже підходить до того, що вийшло в багатьох колишніх радянських республіках. - 3 роки тому
"Що стосується війни, є припущення, що йшла гра на випередження, Гітлер напав першим."
Припущення можуть бути до події, а зараз ця думка, просто, помилкове, м'яко сказати, тому що немає жодного переконливого факти підтверджує його. Сталін став перепоною поширення антидемократію, що є фашизм, по всьому світу. - 3 роки тому
"Цікаво було б побачити і інші думки з цього приводу. Хороше запитання." Дякуємо. Я сподіваюся, що частково задовольнив Ваш інтерес. Вибачайте за помилки і описки (поспішав). - 3 роки тому