Ще рік тому Асоціація правників Росії (АЮР) підписала з Міносвіти угоду про створення системи акредитації юридичних вузів. Керівник робочої групи з питань громадської атестації вузів академік Олег Кутафін пообіцяв, що з існуючих приблизно 1500 вузів залишиться 60-70. На думку фахівців, такої кількості вузів, що випускають добре підготовлені кадри, буде досить, щоб наситити ринок.
Тоді ж прокурори суб'єктів отримали вказівку взяти під посилений контроль питання дотримання закону в сфері освіти. Прозвучало і пропозиція ввести для випускників юрфаків кваліфікаційний іспит на зразок того, який здають кандидати в судді. За задумом лише після здачі такого іспиту людина отримає право називатися юристом.
Прокурорські перевірки показали, що значна кількість вузів і їхніх філій здійснюють навчальний процес в непристосованих для ведення освітньої діяльності будівлях. Під аудиторії пристосовуються приміщення заводів, комбінатів, автоколон. Іноді студенти навчалися праву в підвалах житлових будинків, а також в бібліотеках. Орендуються шкільні будівлі, що автоматично тягне за собою обмеження прав школярів, які змушені тулитися в переповнених класах, тому що сусідні приміщення віддали під лекційні зали. В результаті порушуються санітарно-епідеміологічні норми при організації освітнього процесу.
Та й в самих орендованих будівлях вузів та філій не створені необхідні умови для організації роботи пунктів громадського харчування, медичного обслуговування освітнього закладу. Відсутні спортивні, актові, читальні зали, лабораторії. Більшість будівель освітніх установ, студентських гуртожитків не відповідають вимогам пожежної безпеки, санітарним правилам, нормам технічної експлуатації житлового фонду.
Були встановлені факти, коли вузи і їх філії навчали студентів з тих дисциплін, які не були зазначені в ліцензії, тобто незаконно. Причому в ряді випадків випускники отримували дипломи державного зразка.
Прокурорами встановлено, що керівництвом вузів та філій часто порушуються вимоги законодавства щодо відповідності освітнього цензу педагогічних працівників і укомплектованості штатів, немає відповідних кафедр вищих навчальних закладів, що негативно позначається на якості підготовки фахівців.
Якщо говорити про представництва вузів, то незаконна освітня діяльність виявлена практично по всій Росії. Адже представництва просто не мають право займатися навчанням студентів, а вони це робили. В результаті значно знижується якість одержуваного вищої юридичної освіти.
Крім того, в таких вузах особливо гостро стоїть проблема корупції, хабарництва серед керівників і педагогів.
Пропозиції щодо вирішення проблеми
Юридичні факультети в непрофільних вузах стикаються з цілою низкою непростих проблем, які не завжди знаходять належного вирішення. Перш за все - це проблема кваліфікованих професорсько-викладацьких кадрів. В умовах високого попиту на кваліфікованих юристів вузам нелегко залучити викладачів, особливо якщо вузи намагаються економити на заробітній платі.
Неприпустимо, коли на чолі юридичних кафедр стоять неспеціалісти. До сих пір в Росії непогано почувають себе вузи, де, отримавши ліцензію на підготовку юристів, абсолютно не піклуються про те, щоб запросити кваліфікованих фахівців. В якості викладачів різних галузей права залучаються історики, філософи, суспільствознавці, які не мають ні практичного досвіду, ні наукового юридичного ступеня, а в окремих кричущих випадках - навіть юридичної освіти. Часті порушення навчального плану, пропуски занять викладачами. Економія на кадрах призводить до профанації освіти і, по суті справи, до фальсифікації дипломів.
У широкому сенсі мова йде про порушення прав споживачів - студентів на отримання якісних освітніх послуг.
Однак експерти впевнені, що для вирішення проблеми неякісного юридичної освіти простого скорочення кількості вузів в Росії недостатньо.
«Необхідно більше викладачів-практиків, щоб ділитися зі студентами не тільки теорією, але ще і навичками», - наводить слова юриста Сергія Алімірзоева «Труд». Викладачі вузів займаються педагогічною та науковою діяльністю і часто слабко уявляють практичну сторону того, чого навчають. Але у юристів немає мотивацій йти в учителя: зарплата маленька, часу забирає багато.
Молодий фахівець часто не знає, як підготувати договір, - їх просто не вчать складати документи. Позначається відсутність реальної практики. Вирішенню проблеми може допомогти заміна практики на стажерства. Практика проходить в держустановах, де студент отримує мало навичок, а часто не отримує взагалі. Стажерства в приватній компанії допоможе майбутньому фахівцю з перших років навчання зануритися в реальний світ. Згодом потрібно повністю замінити практику стажерства. Для цього будуть потрібні взаєморозуміння і співпрацю роботодавців, вузів і держави.
Начальник головного управління з нагляду за виконанням федерального законодавства Генпрокуратури Анатолій Паламарчук також вважає за необхідне завершити розробку федеральних державних освітніх стандартів вищої професійної освіти, посиливши вимоги до проходження студентами практики, в тому числі у формі студентських безоплатних правових консультацій.
В інтерв'ю «Газеті» Паламарчук визнає, що в органах прокуратури на прокурорських посадах працюють випускники різних юридичних вузів, в тому числі і недержавних. Проблема, на його погляд, полягає в тому, що процес їх навчання не адаптований до виконання завдань, що стоять перед органами прокуратури.
Втім, експерти закликають не забувати і про позитивні якості юрфаків в непрофільних вузах. Студенти там отримують не тільки юридичну спеціальність, а й додаткові знання з педагогіки, економіці, сфері послуг - словом, вони отримують спеціалізацію, що зараз дуже затребуване. За словами президента Асоціації юридичних вузів Росії Михайла Марченка, сьогодні «потрібні або вузькі фахівці, або менеджери, які хапають все по верхах. Візьміть "чистого" юриста, хіба зможе він працювати в сфері економіки, фінансів або в будь-який інший галузі без додаткових знань? Ні, або він не впорається з роботою, або йому доведеться займатися самоосвітою », - стверджує Марченко в інтерв'ю« Российской газете ».
В цілому, немає нічого поганого, якщо в суспільстві з'явиться багато юридично освічених людей. У розвинених країнах 25 відсотків випускників вузів - юристи, і то вони в дефіциті. У США, наприклад, взагалі на кожну сім'ю припадає по юристу. До дев'яностих років минулого століття наша країна займала місце в кінці першої сотні в світі по забезпеченості юристами. При цьому за основу підрахунку приймався один з найбільш очевидних показників - кількість юристів на 10 тисяч населення країни.
Зберігається диспропорція між чисельністю юристів, зайнятих в правоохоронних органах і працюють в сфері виробництва. Чи не збільшується поки кількість юристів по відношенню до чисельності населення Росії в порівнянні з розвиненими зарубіжними країнами. Залишається дуже малою частка юристів в органах законодавчої та виконавчої влади.
Однак, перш ніж робити висновки про перевиробництво юристів, доцільно звернути увагу на сутність юридичної професії, її значимість для суспільства.
«Для нас юридичний факультет профільний, тому що без юридичного супроводу земельні відносини неможливі», - не згоден з нововведенням декан гуманітарного факультету МІІГАіК Володимир Соломатін. На його думку, в іншому випадку вищу освіту сконцентрується в руках монстрів, де на потоці 200-400 студентів і один викладач. «Треба дивитися не на профіль вузу, а на затребуваність випускників», - наводять слова Соломатіна «Ведомости».
Не варто забувати, що юридичну освіту дуже широке, і зовсім необов'язково пов'язувати перспективи абітурієнтів з кількістю робочих місць в прокуратурі або адвокатуру. У всьому світі юристи працюють і в органах державного управління, і менеджерами в корпораціях, і в журналістиці, і в багатьох інших галузях діяльності. Що стосується робочих місць, то хороших фахівців буде не вистачати завжди.