Тепер подивіться на передвоєнного начальника Генерального штабу РККА генерала армії Г. К. Жукова. Він знає, що влітку почнеться війна з німцями, він уже підписав директиви в західні округу з наказом терміново підготувати план оборони кордонів. Він знає, що з нападом німців на СРСР йому треба буде керувати знищенням агресора. Йому не треба було самому збирати розвіддані про те, як німці - гросмейстери війни - воюють. Розвідувальне управління Генштабу підготувало і поклало йому на стіл доповідь "Про франко-німецькій війні 1939-1940 рр.", В якому проаналізував причини блискавичного розгрому Німеччиною англо-французьких союзників. Ви вважаєте, що Жуков кинувся вивчати цю доповідь? Ні, він на ньому написав: "Мені це не потрібно". [256] Не панська це справа - "носют" тут всяке, а Жукову, розумієш, буковки розбирай!
Оскільки Жуков у наших істориків вважається стратегом і переможцем німців, то йому слід приділити більше уваги. Згаданий мною начальник Головного артилерійського управління Червоної Армії маршал Яковлєв, який залишив Червону Армію без 57-мм гармати, сина свого, Колю, на відміну від Сталіна, на фронт не послав, а влаштував його в 1944 р на навчання до Московського державного інституту міжнародних відносин , і той став там професором історії і апологетом Жукова. Зібрав про нього масу всіляких фактів, які цінні тим, що ні він, ні ті, хто йому ці факти розповідали, не розуміли, про що вони говорять. Ось фронтовий шофер А. Бучин хвалить свого господаря професору М.М. Яковлєву, а той малює нам картину могутнього таланту полководця Жукова.
Причини з'ясувалися пізніше, і про них треба сказати, бо це показник майстерності Червоної Армії в порівнянні з вермахтом. На першому місці я б поставив керівництво маршала Жукова. На відміну від колишніх часів Георгій Костянтинович практично не залишав свого командного пункту. Страшна машина війни керувалася їм з-за письмового столу, з службового кабінету, поряд потужний вузол зв'язку. Він більше не мотався по штабах частин і з'єднань, не плазував по передньому краю. Потрібні генерали викликалися в штаб фронта.Етого стилю роботи Г. К. Жуков відтепер дотримувався до самого кінця війни.
Коротка артпідготовка? Жуков заощадив снаряди, які скоро ох як стали в нагоді! Чому першою пішла цариця полів, матінка піхота? Маршал тим самим зберіг танки, які увійшли в прорив тільки на третій день настання через проходи, пробиті безсмертними піхотинцями ". [257]
Ех, як шкода, що в ланцюгах цих "безсмертних піхотинців" не було студента МДІМВ Коли Яковлєва! Міг би і Сашу Бучина, груші тинятися "при штабі фронту". прихопити з собою, щоб і той дізнався, як дістаються ті ордена, які Жуков навісив на груди своєму шоферу за холуйские послуги. Німці проривали нашу оборону артилерією і танками, а Жуков, як бачите, і в кінці війни проривав її "безсмертної піхотою". Тактик ху ... в!
Тепер оціните "оперативне майстерність" Жукова. Всі три фронти повинні були одночасно вдарити по німцях. Конєв вдарив вчасно, Рокоссовський затримався на один день, оскільки його фронт відбивав наступ німців. А Жуков чекав. Чого? Так вся справа в тому, що від його стояння у йдуть вперед фронтів Конєва і Рокоссовського оголювалися фланги, і німці, природно, військами, що стоять перед фронтом Жукова, били по тилах фронтів Конєва і Рокоссовського. Ось Жуков і чекав, коли перед його фронтом залишиться менше німців, щоб його танкові армії безперешкодно їхали вперед, брали беззбройні німецькі міста, а Жуков б хвалився - в тій чи в нього темп настання! Сталін за скаргою Рокоссовського і Конєва дав Жукову під зад стусана, щоб не хитрував, але ж той все одно оборону проривав піхотою.
"У приймальні я повідомив ад'ютантові про мету мого приходу. Він негайно доповів командувачу і, відкривши двері його кабінету, жестом запросив мене пройти туди.
Командувач відірвався від паперів. Я тут же представився йому ". [258]
Тепер про килимі. Зізнаюся, я сам довго не міг зрозуміти істинне значення килимів в кабінеті начальників. Звичайно, я чув вираз "викликати на килим", тобто влаштувати рознос підлеглому, але не розумів його сенсу - чому саме "на килим"? Навіщо вони в кабінетах великих начальників? Адже це дуже непрактично, кабінет - це ж не спальня!
Вперше я задумався про це, коли на початку 70-х мене послали вирішити одне питання в ЦК КП Казахстану. Була зима, на вулицях сльотаву. Я заходжу в будинок ЦК, а там все коридори встелені килимовими доріжками, а доріжки прикриті ... білим сукном!
Зрозумійте мій стан - адже я ж російська, а не американець. Це американці можуть залізти в ліжко, не знявши брудних черевиків. А у нас, росіян, багато століть поспіль господині по суботах драїли підлоги хат дресвой (чистим піском) не для того, щоб по ним в брудних постолах шльопати. У всій Європі, входячи в будинок, взуття знімаємо тільки ми, росіяни, так шведи. Як же мені в цьому хреново ЦК мало не по простирадлах ходити у взутті з вулиці, які не разобувшісь? Мимоволі, несвідомо виникає почуття провини перед господарями, яким ти топчеш килим. Ні в чому не винен, а вже винен.
Адже начальник теж буває винен: даючи завдання підлеглому, він зобов'язаний його забезпечити всім необхідним для виконання. А якщо не забезпечив, то тоді він винен, і у підлеглого виникають до нього претензії. Ну в якому взутті могли з'явитися в кабінет Жукова з претензіями викликані з фронту генерали? Вони що, по окопах в лакових черевиках хизуються? І ступивши брудним чоботом на килим, вони вже зазнають збентеження, сенс якого і не зрозуміють. І всі претензії до Жукову в голові змішає це неусвідомлене почуття провини. А Жукову-то цього і треба.
Так що професіоналом Жуков був особливий - професіоналом зі згинання підлеглих в баранячий ріг. Тут він був дока.
Але повернемося все ж до військового професіоналізму.