Юрій Нестеренко
Расизм - це погано? А довести?
У сучасному суспільстві, яке прийнято називати цивілізованим, расизм є однією з найбільш засуджених концепцій. Публічно висловлює расистські погляди ризикує зіткнутися не тільки з різким моральним осудом, але і з різного роду репресіями аж до кримінального переслідування. Однак застосування подібних "аргументів" завжди викликає сумніви щодо наявності у тих, хто їх застосовує, аргументів справжніх - тобто заснованих на наукових фактах і коректній логіці. На це противники расизму, втім, зазвичай заявляють або що хибність расистських теорій давним-давно доведена і тепер-де нема чого всякий раз повторювати очевидне, або що аморальність расизму - цілком достатній доказ його неприйнятності.
Друга теза відметемо відразу ж. Нас цікавить об'єктивна істина, яка на той і об'єктивна, що не залежить від будь-чиїх моральних оцінок. Якщо факти суперечать етиці - тим гірше для етики, тільки і всього. Страусина ж політика видачі бажаного за дійсне завжди рано чи пізно обертається вельми плачевними наслідками.
Якщо проти визначення вище немає заперечень, то зауважимо, що в цьому випадку не-расистом може бути або ідіот, або людина, що все життя прожив в якомусь дуже глухому куті і не знає найелементарніших речей. Бо факт переваги негрів в ряді видів спорту - бігу на короткі дистанції, боксі, баскетболі - навряд чи наважиться заперечувати навіть самий упертий куклунсклановец. А якщо і вирішиться, його легко буде спростувати з цифрами в руках. Більш того, вже вивчений і фізіологічний механізм, що забезпечує такий стан справ. Отже, ми маємо як мінімум один доведений і науково обгрунтований факт переваги однієї раси над іншими за певною ознакою - і визнання цього факту вже робить нас расистами (а невизнання - ідіотами; вибирайте, що для вас миліше).
Але, зрозуміло, біг на короткі дистанції - далеко не найважливіша ознака для розумної істоти; більш того, чим вище рівень цивілізації, тим нижче значущість цієї ознаки. Який же ознака є найважливішим для розумних і цивілізованих? Звичайно ж, розум, інтелект, здатність до пізнання і творчості. І в цій сфері, як неважко побачити, ситуація зворотна спринтерському бігу - стійка перевага білих над чорними спостерігається у всіх областях (в тому числі, до речі, і в інтелектуальних видах спорту, таких, як шахи; природно, ми не підемо на поводу у політкоректних демагогів, які намагаються придумати відмовки типу "вміння кидати м'яч в кільце - це теж форма інтелекту").
Ревнителі політкоректності і рівності незгодні і хочуть спростувати цю тезу? Що ж - будь ласка. Для цього їм доведеться довести неспроможність наступних тверджень:
1) Підвиди одного біологічного виду можуть відрізнятися один від одного досить істотно за різними параметрами, в тому числі і за інтелектом. (Деякі вчені заперечують правомірність застосування терміна "підвиди" до людських рас, але їх аргументація швидше "політкоректного", ніж наукового спрямування, тобто це суперечка про терміни, а не про суть.)
2) Як визнано більшістю вчених в даний час, в розвитку інтелекту роль генетичних факторів становить від 50 до 80%, і лише решта припадає на навчання.
3) Людина як вид зародилася в Африці, так що, в порівнянні з що з'явилися пізніше азіатської і європейської расами, Негроїди мали навіть солідну фору за часом; більш того, з усіх людських рас саме негроїдна відрізняється найбільшим генетичним розмаїттям, що, здавалося б, підвищує шанси на успіх хоча б деяких гілок. Однак, на відміну від європеоїдів і монголоїдів, жоден негроїдний народ не створив великої цивілізації. (Не приймається заперечення, що їм не дали розвинутися білі колонізатори - якби негри не поступалися білим в розумі, вони б зустріли цих колонізаторів гарматами, а не списами з кістяними наконечниками.)
5) Навіть ті негри, які давно (в тому числі - кілька поколінь) живуть в високоцивілізованих країнах, створених білими, демонструють в середньому нижчий рівень розвитку, ніж корінне біле населення. Зокрема, в США близько 80% злочинів скоюється неграми. Реалізовані протягом декількох десятиліть "антирасистські" програми, фактично навіть ставлять негрів в привілейоване становище, не змогли якісно змінити цю ситуацію. При цьому неспроможні твердження, що "просто пройшло ще недостатньо часу", бо, якби справа була лише в зовнішніх умовах, а не в генах, то перше ж покоління, поміщене в не гіршому, ніж у білих, умови, демонструвало б не гірші , ніж у білих, результати. (NB: в той же час жорстока багатовікова дискримінація аж ніяк не завадила євреям стати однією з найбільш інтелектуальних націй в світі.)
6) IQ негрів нижче (і в середньому, і по верхніх значень), ніж у європеоїдів і монголоїдів. Причому мова навіть не про дикунів з джунглів, а про студентів американських університетів - тобто про найбільш інтелектуальної прошарку раси. (NB: у дикунів він, відповідно, ще нижче. Противники расизму нерідко намагаються використовувати це як аргумент на свою користь - мовляв, раз негри, поміщені в цивілізоване середовище, демонструють вищі показники інтелекту, то інтелект визначається середовищем, а не генетичної збитковістю негроїдної раси. Проте насправді це означає прямо протилежне - хоча середовище й впливає (що було б нерозумно заперечувати), проте її впливу виявляється недостатньо, щоб підняти інтелект негрів до нормального європеоїдної рівня!)
7) Хоча негри, що працюють в науці, є, серед них немає жодного вченого зі світовим ім'ям. Всі області, в яких негри добилися світової слави, не можуть бути визнані високоінтелектуальними (спорт, джазова музика і т.п.) (NB: мова саме про досягнення чистокровних негрів, а не напівкровок; те, що люди з домішкою негритянської крові можуть бути Проте розумні і талановиті, ніж чистокровні білі - спостережуваний факт, проте відсоток таких людей все ж не вище, ніж талановитих білих, а значить, не можна говорити, що негритянські гени сприятливі для інтелекту навіть як "добавки" до білих.) Зауважимо також , що навіть поодинокі приклади великі вчених-негрів, значно більш рідкісні, ніж в разі інших рас, чи не спростовували б расизму - проте ми не спостерігаємо навіть таких прикладів.
Ну що, хто-небудь в змозі спростувати ці факти? Ні? Тоді залишається єдиний висновок: расисти, що говорять про перевагу (причому біологічно обумовленому) європеоїдної (і монголоїдної теж) раси над негроїдної по найважливішого для розумної істоти критерієм - тобто за критерієм власне розуму - праві, а їх опоненти - ні. І бути расистом зовсім не соромно і не ганебно - навпаки, ганебно бути догматиком, на догоду політкоректним бредням заперечує очевидне. І поширення науково обгрунтованих расистських поглядів жодним чином не може бути злочином - навпаки, злочинні спроби замовчувати і спотворювати істину, особливо репресивними методами.
Це не емоції, не комплекси, які не чиєсь бажання здаватися "крутіше". Це факти. А факти, як відомо, сама вперта річ на світі.
РАСИЗМ - один з численних ярликів, які використовуються ліберально-демократичної пропагандою з метою піти від обговорення найгостріших національних проблем в сучасній Росії і в усьому світі. В широкому розумінні расизмом називають різні прояви (друковані, словесні, графічні і т. Д.) Ненависті до окремої людини або цілих народів за расовою чи національною ознакою, затвердження переваги однієї расової групи над іншою. У слова «расизм» є безліч близьких по частоті вживання (але далеко не завжди однакових за змістом) слів: нацизм, фашизм, шовінізм і т. Д. - всі ці слова є саме ярликами, т. К. Вживаються вже без усвідомлення справжнього сенсу саме для приниження.