Заступник гендиректора служби фінансово-економічної інформації «Інтерфаксу» пояснює історію і суть діяльності інформагентств
© Дмитро Литвин
За що нам платять
Базова функція інформагентств полягає в тому, щоб першими в Медіасистеми стикнутися з фізичною реальністю, викласти її у вигляді фактів, у вигляді картинок, у вигляді якихось сервісів і так далі і передати в товарному якості своїм клієнтам. Ось наше завдання. Ось за що нам платять.
В принципі, це завдання було все життя в історії інформаційних агентств. Якщо ми подивимося на самий початок, на агентство «Гавас», яке було засноване в Парижі,
то фактично це був пул перекладачів і кореспондентів, які перебували в основних торгових економічних центрах Європи, зокрема, в Лондоні. Вони або переписували місцеві газети і переводили їх на французьку мову, або писали свої власні депеші. Агентство «Гавас» працювало для приватних клієнтів і їм розповідало, що відбувається навколо. Потім від «Гавас» відділилися двоє людей, один з яких був Пауль Юліус Рейтер, другий - Бернард Вольф, і створили два інформаційних агентства: одне в Лондоні, яке називається зараз «Рейтер», і друге в Німеччині, яке називалося Wollf's Nachrichtenbureau. У нього була довга і непроста доля, зараз воно перетворилося на агентство DPA (Deutsche Presse-Agentur).
«Рейтер» дуже любить розповідати, що колись вони передавали свої повідомлення голубиної пошти. Це дійсно було 150 років тому, коли відсутність підводного кабелю на всій території між Францією і Англією вони покривали голубиної пошти. Суть була та ж сама. Дізнавалися, що відбувається в Європі, в Парижі, в Берліні, і передавали своїм приватним клієнтам. ЗМІ при цьому не були головними клієнтами. Зокрема, саме тоді вони вже передавали всякі а-ля котирування з бірж.
Агентство називають англійською wire services. Чому wire services. Тому що, знову ж таки, ми говоримо про засоби передачі інформації. Associated Press (AP) було засновано як кооператив американських газет, який до цих пір існує, для того щоб знизити витрати на передачу інформації про події в Європі. Вартість кабельних передач була дуже дорогою, як і вартість європейських кореспондентів, американська преса була не такою багатою, тому вони посилали одного кореспондента від всіх, і той вже передавав обстановку в світі.
Хто годує агентство
Я б назвав кілька піків в життя інформаційних агентств. Перший з них був як раз перед Першою світовою війною, коли весь світ цікавився тим, що відбувається навколо: колонії, війни, боротьба за нові території. Ось це був такий момент, коли весь світ хотів дізнатися все, що відбувається навколо, і інших засобів, крім як дізнатися це від інформаційних агентств, не було. Так як не було таких ресурсів ні у кого. У якихось окремо взятих ЗМІ, газет, які в той момент були найсильнішими, не було можливості послати кореспондентів по всьому світу, тому вони користувалися тими самими wire services. Це були «Рейтер», AP. «Гавас».
Другий бурхливий сплеск популярності інформаційних агентств був уже в кінці 1970-х - початку 1980-х. Люди стали споживати медіа в великому обсязі, газетні тиражі били рекорди, і телебачення було вже розвинене, всім хотілося знати, що відбувається навколо, а інформагентства це все доносили.
На жаль, вже в 1980-х роках вибухнула війна між інформаційними агентствами, коли вони почали дуже сильно знижувати ціни на свою продукцію. В Америці виникло агентство United Press International (UPI). а AP і «Рейтер» воювали за територію Латинської Америки. Агентства воювали, і в результаті демпінгу ціни сильно впали.
У 1980-і головними клієнтами агентств вже були ЗМІ. Але в рамках цієї конкуренції вони довели ситуацію до того, що рентабельно висвітлювати суспільно-політичну інформацію, продаючи її ЗМІ, було практично неможливо. Наприклад, агентство «Рейтер» в той момент було в такому стані, що коли його акції намагалися продати англійській пресі, то остання була сильно незадоволена. Вважалося, що це малорентабельний, нецікавий бізнес. AP існувало за рахунок учасників свого кооперативу, які платили внески в цей кооператив. І цим вкладом як раз і була вартість сервісу AP.
У Франції агентства фінансувалися фактично з бюджету, це було таке квазігромадських фінансування.
У Радянському Союзі були ТАСС і АПН. ТАСС було головним інформаційним агентством. АПН - це колишнє Радінформбюро, яке було створено під час війни і після війни мало закритися, але чомусь все не закривається.
Першим вийти з цієї ситуації зміг «Рейтер». Агентство стало розвивати служби для бізнесу. Великий успіх принесла створення майданчика з торгівлі валютою, а це найбільший ринок за обсягом коштів. І агентство стало жити зовсім іншим життям. Звичайно, перший час всім управляли general news people. люди, які були культовими кореспондентами, передавали з зон військових дій, а також хлопці з відділу економіки, на яких ніхто особливої уваги не звертав. Але в підсумку з'ясувалося, що саме вони і годують агентство. Зараз зрозуміло, що служба general news people не може існувати без економічної частини. В термінали додали, крім валют, дані про акції, про фондовий ринок, потім вони додали облігації, потім з'явилася можливість торгувати через ці термінали. Тобто це була дуже багата структура - не тому, що у неї в передплатників були найбільші ЗМІ, а тому, що була найбільша інфраструктура за обсягами ринку в світі.
Економісти vs. бюджетники
Друга частина - це ті агентства, які залишилися служити ЗМІ. Зараз вони знаходяться в досить жалюгідному стані. AP оголошує про чергові скорочення, і американські газети, які самі знаходяться в дуже важкому стані, не можуть платити за роботу AP. AFP (Agence France-Presse) як і раніше фінансується в основному з бюджету, DPA і інші національні агентства живуть, але досить бідненько.
У Росії взагалі інша історія. У Росії, як і годиться, божевільний і неадекватний ринок того, що називається інформаційним агентством.
У нас є два агентства, що фінансуються державою. Сенс існування одного з них, ІТАР-ТАСС, можна виправдати тим, що це державна служба, яка повідомляє закордонній пресі про те, що відбувається в Росії, а російській пресі повідомляє, що відбувається за кордоном. Начебто у нас залізна завіса і з інших місць російська преса нічого дізнатися не може. Існує дуже рясне фінансування РІА «Новости», яке по ідеї повинно покращувати імідж Росії за кордоном, але насправді є в основному учасником ринку інтернету, хоча на ринку постачання контенту для ЗМІ теж досить активно присутній. Навіщо вони це роблять, невідомо, тому що ніби як є ІТАР-ТАСС. Сенс незрозумілий, але у ринку через це дуже збиті орієнтири.
У Росії ще є агентство «Інтерфакс», яке теж постачає контент для ЗМІ, також робить сервіси для бізнесу. «Інтерфакс» - маленька приватна хай-тек-компанія, що належить кільком батькам-засновникам. Є ще серія невеликих інформаційних агентств, які займаються регіональним освітленням, а також більш вузькі економічні спеціалізовані інформагентства.
Побачити завтра сьогодні
Я все це розповідав, щоб проілюструвати той факт, що інформаційне агентство, по-перше, завжди існувало для того, щоб покривати якісь «дірки» в освітленні подій. Умовно газета The New York Times може написати про те, що відбувається в Нью-Йорку, але якщо їй треба знати, що відбувається в Іраку, а у неї немає своїх кореспондентів, вона скористається агентством. По-друге, такі структури, як агентства, дуже живучі. Якщо вони працюють не так, то вони працюють по-іншому.
Тому суть роботи кореспондента на місці зводиться до того, що він, по-перше, повинен знати всі місцеві події, так як події завжди всіх цікавлять, по-друге, повинен розуміти, що відбувається в місцевої влади, хто чим керує, що змінюється і так далі. Якщо це інформаційне агентство пише про економіку, то кореспондент повинен приблизно представляти, що відбувається на основних підприємствах, спілкуватися з людьми з цих підприємств.
Яке завдання цього кореспондента? Він знає, що щось трапилося, тому він повинен туди поїхати і швидко перевірити все, що відбувається.
Це дуже важливий момент. Так як інформаційне агентство виходить з того, що до нас ніхто не був на цю подію, ми повинні точно переконатися - ми розуміємо те, що бачимо, зібрати якомога більше фактів, упакувати їх і передати. Це дуже важлива відмінність між нами, кореспондентами інформагентств, і людьми, які працюють в інших ЗМІ. Ми не можемо покладатися на щось ще. Ми повинні покладатися тільки на те, що самі побачили і почули.