Про той час в статті "Цивільні справи" А.Ф.Коні писав: ". Бували важкі дні та години, коли в отмежёванной мені області діяльності я відчував себе самотнім, оточеним переможним протидією, явним недоброзичливістю і таємним лихослів'ям."
А в листі до друга, юристу С.Ф.Мірошкіну в 1883 році А.Ф.Коні скаже про себе: "Людина середніх помірних переконань, однаково обурений на насильство, звідки б воно не йшло - зверху чи знизу. Перед яким Петербург не затуляє Росії, не знаходить тут місця, задоволення, визнання, справедливості ".
Але продовжу свою полеміку з тими, хто, істині всупереч, нав'язує А.Ф.Коні, чужий йому образ "буржуазного адвоката".
За родом своєї прокурорсько-судової діяльності А.Ф.Коні довелося стикатися з багатьма представниками тодішньої буржуазії. Він описав чимало справ, до фігурантів яких підходило ходове тоді вираз - "лицарі легкої наживи", яке він і використовував в нарисі "Гральний будинок Каледіна":
"Як це часто у нас буває, люди, дуже безтурботні по частині своїх політичних і громадянських прав, ледь справа торкнулася одного з близьких до них за духом" лицарів легкої наживи ", стали волати мало не про порушення мною свящённой недоторканності домівки."
А в статті "Суд - наука - мистецтво" А.Ф.Коні скаже: "У більшості так званих сенсаційних процесів перед судом розгортається картина егоїстичного бездушності, морального бруду і нещадною користі, які в пошуках що не потребує праці і жодного до насолод існування привели обвинуваченого на лаву підсудних ".
Є у А.Ф.Коні цікавий нарис "Справа Овсянникова" про самому гучній кримінальній справі 70-х років 19-го століття, де розповідається про "двенадцатикратного" мільйонера купця першої гільдії Овсяннікова, який влаштував (крім хабарів чиновникам і іншого), підпалив млини своєму партнерові. Звернувся цей купець до людей слідчим так: "Та ви жартувати чи, изволите? Мене під варту? Першорядні іменитого купця під варту? Ні, панове, руки короткі. Я буду скаржитися! Ви у мене ще відповісте!" У колишні роки цей купець-мільйонер, будучи, як пише А. Ф. Коні, в "найкращих стосунках з місцевою міліцією", завжди виходив "сухим з води", залишаючись 15 разів (!) Тільки в "підозрі". У Овсянникова тут же знайшлося чимало різного роду захисників: від юристів до журналістів. Однак Овсянников був засуджений, і А.Ф.Коні в нарисі "Справа Овсянникова" не без гордості напише: "Ця справа була справжнім торжеством нового суду. Німецька преса навіть не хотіла вірити, щоб дванадцятикратний мільйонер Овсянников міг бути заарештований, а якби це і сталося, то висловлювала впевненість, що днями стане відомим, що одіннадцатікратний мільйонер Овсянников випущений на свободу ". Ось так були осоромлені іноземні посли, котрі вважали, що будь-який російський суддя, старого він "зразка" або нового, обов'язково не встоїть перед мздой мільйонера.
В іншому нарисі ( "Ігуменя Митрофанов") А.Ф.Коні про це першому десятилітті судових реформ із задоволенням скаже: "У той час виконання службового обов'язку" незважаючи на особи "однаково розумілося всіма судовими діячами від міністра юстиції до судового пристава включно". Згодом, очевидно, бачачи, як справедливість все більше віддаляється від правосуддя, А.Ф.Коні напише і так: "Там, де неможливо рівномірне для всіх правосуддя, могла бути доречна рівномірна для всіх милість".
Взагалі, натура А.Ф.Коні була з тих, яким зовсім далекі були риси, зазвичай властиві "буржуазним" характерам, тому в листі за 1888 рік він з гіркотою поскаржиться: "І як жалюгідна те середовище, в якій ми живемо. Усюди корисливість і вічний обман. ".
А ось згадка А.Ф.Коні про жінку з народу, яка прийшла в суд: ". Я доручив судовому приставу запитати її про причини її явки на засідання." А причина та, сказала вона приставу, що я дуже задоволена рішенням, і хочеться мені на справедливих суддів надивитися ". Очевидно, така вдячність і була для душі А.Ф.Коні тієї дорогоцінної платою, яка спонукала його бажати бути" представником судової влади ".
В кінці життя, в 1919 році в «Спогадах про справу Віри Засулич», А.Ф.Коні ще раз скаже про те, що було головним для нього в його юридичній діяльності:
"Моя мета в кожній справі - істина, а не здійснення початку" шито-крито ".
Стрижнем енергійної натури А.Ф.Коні були принципи справедливості і гідності, тому порушення і злочини в своєму юридичному відомстві не були для нього забороненою темою. А.Ф.Коні був абсолютно чужий відомчому поняттю захисту "честі мундира", коли панує уявлення про неприпустимість "виносити сміття з хати", - тобто кругова порука.
". Кожен день розтрата могла бути виявлена контролем або розкритися внаслідок будь-яких трапилися обставин. Треба було піти назустріч цій небезпеці і попередити лихослівні чутки про те, що судове відомство, покликане карати злочини, дивиться крізь пальці на те, що відбувається в його власній середовищі. Одним словом, треба було самим - урочисто і, так би мовити, всенародно, - розкрити розтрату, як би не було важко для гідності судового відомства. "
У статті "Цивільні справи" А.Ф.Коні описує ось якого суддю:
"На чолі цих повірених стояв до останнього часу, звільнений від служби за хабарництво колишній секретар суду Жипін, який користуючись старими зв'язками в канцелярії суду і маючи в своєму" розпорядженні "члена суду де піжон, що складається йому належним за векселями на суму понад десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , "господарював" в столі, дорученій цьому члену суду, звідки для нього виходили лише "виграшні рішення".
І тут я зупиняюся, проникливо перечитуючи прекрасні слова А.Ф.Коні, передають піднесену душевність сприйняття їм своєї відповідальної роботи, свого службового обов'язку:
". Благородна радість про можливість послужити на добро і моральне просвітництво народу, зі смиренним усвідомленням своєї відповідальності перед законом.".
І такого закону, "вказівки" якого "рятівні", - вважає за необхідне зауважити А.Ф.Коні.
Але прийде час, коли А.Ф.Коні піддасть критиці сплячих "мертвим сном" законодавців, побачивши, що закони вже не "рятівні", а відстають, не допомагаючи жити в змінюється життя.
Нині по телебаченню - нашому наймасовішого ЗМІ, висловлюються при нагоді і так: реформи 60-х років 19-го століття привели до загибелі реформатора Олександра Другого, а потім і до 1917 року, і, значить, це був "не той шлях". А деякі з нинішніх думців і публіцистів домовляються по ТБ навіть до того, що скасування кріпосного права була марною. Попри те, про що розповідала російська література в особі своїх великих синів: О.С.Пушкіна, М.Ю.Лермонтова, М.В.Гоголя, Н.А.Некрасова, И.С.Тургенева і багатьох інших, будучи сучасниці цього "права".
У 1861 році відбулося скасування кріпосного права, по суті, рабства. У перше десятиліття реформ, на їхню "свіжих слідах", була націленість вершити суд "не дивлячись на особи". З'явилася певна гласність: судові промови обвинувачів і захисників друкувалися в столичних і провінційних газетах, що, очевидно, мало підвищити відповідальність учасників судового процесу і сприяти правової освіти. Зали судових засідань були заповнені. Утворений "шар" країни дізнався про чесні гідних юристах. Селяни, які становлять більшість в країні, гласністю цієї навряд чи надихалися: тому як в масі своїй були безграмотні і, отже, газет не читали. Зате незабаром вони відчули тяжкі негаразди земельної реформи.
У статті, присвяченій пам'яті А.П.Чехова, А.Ф.Коні відзначить то, що, очевидно, було близьке і зрозуміле йому самому:
"Він ясно усвідомлював практичну непридатність і моральний шкоду нашій типової в'язниці і наших сибірських в'язниць, для яких, за його словами," прославлені 60-і роки "нічого не зробили.". У цьому ж нарисі А.Ф.Коні є спостереження і висновки про те, чому ж реформи 1861-64-х років не дали той всебічно позитивний результат, на який покладалися великі надії. А.Ф.Коні виклав позицію юриста і громадянина, з яких видно його обурена незадоволеність існуючим: "Чи зможе хоч трохи думаюча людина по совісті сказати, що, незважаючи на давно усвідомлені потреби країни, наше законодавство не спить мертвим сном або не піддається гниттю "в дії порожньому". "Молода людина серед безлічі прикладів цього, може, наприклад, зі злою іронією вказати на те, що гнаний малоземельем, надмірними зборами (а вони надмірні) і відсутністю правильної організації переселення, селянин вин ужден залишати сім'ю і господарство і масами йти в відхожі промисли в місто. Але там прострочки паспорта, або його втрата, або зловживання волосного писаря і т.п. тягнуть за собою висилку по етапу і повільне, але неухильне його розбещення ".
Якось в прокурорської мови А.Ф.Коні зазначив "рятівничість вказівок" закону. Але тепер А.Ф.Коні доповідає міністру юстиції, що законодавство "давно спить", тобто досвід життя, виявивши недалекоглядність, непередбачливість прийнятих законів, не отримав відповідних їй, життя, нових законів.
І, напрошується проста всім відома думка: не тільки закони повинні функціонувати "незважаючи на особи", але перш за все суспільство в особі своїх членів: юристів-правників має створювати закони, відповідні, як зазначив А. Ф. Коні, "усвідомленим потребам країни" , "народному благу". У цій зв'язці: закон і суспільство відповідальність повинна бути обопільною.
Ця доповідь, в якому так чутні громадянськість і гуманізм юриста А.Ф.Коні, його діяльно-співчутливе ставлення до потрапив в нову біду селянству, викликають у читаючих усвідомлення душевної істинності його слів в одному з листів: "Я любив свій народ, свою країну ".
Втім, будь-який текст А.Ф.Коні по-різному, але говорить про те ж.
А.Ф.Коні залишив спостереження і про трьох царів, при яких йому довелося жити і працювати. Деякі витяги я вже привела. Додам сюди лист А.Ф.Коні своєму давньому, з університетських років одному, юристу С.Ф.Мірошкіну про правління Олександра Третього:
"Ти знаєш, що для справжнього стану російського суспільства я визнаю самодержавство кращою формою правління, але самодержавства, в якому всевладдя пов'язано з можливим усезнанням, а не самовладдя різних, проскочив у міністри хамів, які щільною стіною оточують впертого і обмеженого монарха. Таке самодержавство - нещастя для країни, якщо міністри не безумовно віддані батьківщині і самостійні люди. "
А саме несприятливий думку у А.Ф.Коні було про останнього царя.
Але перш зауважу: зрозуміло, що нинішнє винесення Миколи Другого відбувається за мотивами політичним, а не за фактами його діяльності. І додам сюди, що бути добропорядним сім'янином, про що з розчуленням розповідалося все 90-е роки, не аргумент автоматично вважатися хорошим царем, тобто благодійником народу.
Тут ще треба б помітити, що можливість бути вбитим - це нерідко головний мінус в тілесного життя правителів або активних політиків.
Думаю, хто читав подробиці останніх років життя царської сім'ї, перш за все закинуть західні королівські будинки родичів, котрі прийняли Романових після звернення до тих з цього приводу кого-то з представників радянської влади
Звернемося до статті А.Ф.Коні "Микола Другий", в якій про останньому самодержці є таке зауваження, короткий, але красномовне: "скупо і рідко жертвуючи зі своїх особистих коштів під час народних лих."
Є тут спостереження і про проявляється царському потуранні до беззаконня: "Досить пригадати безкарність винуватців Ходинки, пов'язану з відібранням у графа Палена покладеного на нього слідства, на безкарність цілого ряду нагадав, наділених званням столичного градоначальника, залишення без наслідків бездіяльність в Москві в 1915-м році придворного хама Сумарокова-Ельстона, яке допустило грабіж на мільйони рублів. Мимоволі пригадуються слова Столипіна: - "Та розсердитеся Ви хоч раз, Ваша Величносте!"
Зовсім ще недавно у нас по відношенню до різного роду економічним, м'яко кажучи, "інцидентів" вживалося досить делікатне вираз: "нецільове використання коштів", слухаючи яке можна було простодушно не понять: чи то це "білокомірцева" тихий грабіж, по-царськи поблажливо залишений в спокої, або ж кошти використовувалися на іншу, спочатку не позначені, але теж державно благу мету.
Читаючи А.Ф.Коні, бачиш його однозначно-тямущий, що не лукаву атестацію відбувається.
Великодушний А.Ф.Коні любив в своїх текстах відзначити все хороше, помічене їм в людях, і я привела тому приклади. Але з такою ж силою, тільки не вдячного прийняття, а незадоволеності, а то і стримуваного презирства він ставився до інших - до тих, у кого чуйність, чуйність, (риси так цінуються А.Ф.Коні), поширювалися тільки, як нині кажуть , на себе, коханого. Ось його характеристика тодішнього Держради: "Я тут оточений цими панами. Якби ви знали, який це невичерпна криниця боягузтва, лакейства перед тим, що скажуть", "У нас останнім часом на зміну колишнього лицемірства і рабьих слів, ринула така маса брехні і з'явилася така подвійна мораль, що, мабуть, це не кращий від попереднього ". (1905р.)
Думки про право, як про основоположною можливості впливу на звичаї, в результаті - на більш благополучне життя людей серед людей, про благом поєднанні понять: право і моральність можна знайти в багатьох творах А.Ф.Коні і, як зазвичай у нього, навіть формально право не посвячених. Так, в статті "Моральний образ Пушкіна" А.Ф.Коні пише:
"Право і моральність не має чужі або протилежні одне одному поняття. По суті, джерело у них загальний, і дійсна їх різниця повинна складатися головним чином у примусовій обов'язковості права в порівнянні з вільною реалізацією моральності. Звідси зв'язок правових поглядів з моральними ідеалами. Чим вони тісніше, тим більше забезпечено розумне розвиток суспільства ".
Це напуття таким юристам-законодавцям, як, наприклад, нинішнім, які, спочатку створять закон, що викидає дітей з їх матір'ю на вулицю при розлученні її з власником житла, а через місяць-два - починається "непередбачене": в судах - стогони, крики , і "раптом" виявляється, що закон, потребує суттєвих поправках.